Aparat-ka - Sro 23 Mar, 2016 Aparat do wnętrz, proszę o pomoc poszukuje aparatu do robienia zdjęć wnętrz, nie limituje ceny szukam profesjonalnego sprzętu. Z góry dziękuje za pomoc pozdrawiam komor - Sro 23 Mar, 2016 Wydzieliłem z nieprawidłowego wątku i działu. Czy deklaracja „nie limituje ceny” oznacza, że zdajesz sobie sprawę, że profesjonalny zestaw do takich celów to może być bez problemu 20 czy 30 tysięcy złotych, jeśli chce się zachować najwyższą jakość i kupuje nowy sprzęt renomowanych producentów? Z drugiej strony i za 5000 zł da się zebrać coś, co da bardzo dobre efekty. Wojmistrz - Sro 23 Mar, 2016 Aparat-ka, jak nie limitujesz ceny to polecam Canon 5DRs i obiektyw Canon 11-24mm f/4. To dobry zestaw. Andrzej.M. - Sob 26 Mar, 2016
No to Nikon D4 , Canon 1Dx/Ds , Albo średni format - genialny Pentax 645Z. Jeśłi lustrzanki C i F mają mieć podobne rozdzielczości - to Nikon D810 albo wspomniany Canon 5Ds , jeśli zaczekasz parę tygodni - powinien w sklepach pokazać się Pentax K-1. Co do ogniskowej obiektywów - raczej polecałbym coś jak Pentax HD D FA 15-30mm F2.8 ED SDM WR dla pełnej klatki ... może mniej szeroko niż 11 mm ale bardziej "naturalny" zakres i lepsze światło - we wnętrzach raczej przydatne. komor - Sob 26 Mar, 2016
To nie mają być zdjęcia we wnętrzach, tylko zdjęcia wnętrz. Czyli f/8 i wyżej. Andrzej.M. - Sob 26 Mar, 2016
Wnętrza są we wnętrzach... 
Co do F8 - to niekoniecznie, szczególnie przy ogniskowych krótszych niż 24mm... Nawet jeśli użyć średniego formatu... Soniak10 - Nie 27 Mar, 2016
...ale różnią się najważniejszym, czyli... przedmiotem zdjęcia, albo inaczej: TEMATEM. Wnętrze jest raczej nieruchome, więc można sobie pozwolić na statyw, a "we wnętrzach" mogą dziać się różne rzeczy, np. imprezy sportowe, uroczystości itd., itp. Ergo: zdjęcia wnętrz to coś zupełnie innego niż zdjęcia we wnętrzach, czyli też wymagania wobec sprzętu są diametralnie inne. Andrzej.M. - Pon 28 Mar, 2016
Drogi kolego . Dziękuję za objaśnienie... Może ktoś inny też ci za nie podziękuje, tyle że bez sarkazmu...  Jak byś nie zauważył jednym z aparatów polecanym prze ze mnie był Pentax 645Z który choć daje olbrzymie możliwości w fotografowaniu na wysokich czułościach , to jednak do sportu czy reporterki nadaje się raczej średnio... Co do wymagań sprzętowych - nie przesadzajmy - puszki FF i spora część APSC nada się równie dobrze do obu rodzajów zdjęć. Szczególnie gdy są wzbogacone o technologię Pixel schift... - szczególnie przydatną do wydobycia szczegółów fotografowanych wnętrz. Mając 30 lat doświadczenia w fotografowaniu wnętrz - w tym ponad 20 lat pod własną firmą coś wiem na ten temat. I te "niuanse" między wnętrzarstwem a reporterką "chyba" rozróżniam.
Wojmistrz - Pon 28 Mar, 2016 Ale czy to doby wybór? Ja lubię Pentaxa 645, ale analoga. 645Z ma matrycę 44x33mm co daje zaledwie eq 0,79 do pełnej klatki i tak, patrząc że najszersze szkło systemowe to 33mm, daje to eq 26mm czyli koszmarnie wąsko. Aby objąć tą samą scenę co pełnoklatkowy Canon ze szkłem 11-24mm, potrzeba by obiektywu około 14-30mm. Obawiam się, że MF to nie jest dobra rada. Kolejna sprawa, to to, że Aparat-ka jest kolejnym jednopostowcem i pewnie nigdy nie dowiemy się jakiej jakości i przeznaczenia jej potrzeba. Andrzej.M. - Pon 28 Mar, 2016
Szczerze wątpię by trzeba było aż tak szeroko , zwykle wystarcza 24mm , powiedzmy że dla większego efektu można użyć 14-15mm. Mam 12 mm ale rzadko po niego sięgam na FF.
Zapewne ... komor - Pon 28 Mar, 2016
I co, na jakich przysłonach robisz to na ogniskowej 24mm (lub powiedzmy 17mm przy APS-C)?
Nierzadko ktoś chce „niemożliwego” i prosi o sfotografowanie dość małej łazienki, gdzie ekwiwalent 24mm to stanowczo za mało. Poza tym wnętrza sfotografowane ultraszerokim wyglądają często na większe lub po prostu bardziej spektakularnie, a to się klientom podoba. Soniak10 - Pon 28 Mar, 2016 Summa summarum: ja bym raczej szedł w systemy APS-C lub może nawet m4/3, bo dają większą głębię ostrości niż pełnoklatkowce z obiektywem o takim samym kącie widzenia. A w przypadku wnętrz to raczej rozmycie czegokolwiek nie byłoby zaletą. 
Wojmistrz - Wto 29 Mar, 2016
Andrzej.M. - Wto 29 Mar, 2016
Komor - mnie za lekcje fotografii płacą. Podpowiem ci jedno - po co komu ostrość na nieskończoności w pokoju mającym 7-10m ? Sam pomyśl... 
Nie dają tej rozdzielczości i jakości obrazka, (chyba że mają Pixel schift)... muzyk - Sro 30 Mar, 2016
Canon 5DSr + 17 TS E+ statyw najlepiej Gitzo karbonowy. komor - Sro 30 Mar, 2016
Ja hiperfokalnej nie sugerowałem, ale używam zwykle f/8 żeby mieć dobry kompromis między sweet-spotem obiektywu (ostatnio zwykle bliżej f/5.6 niż f/8) a głębią ostrości wystarczającą, żeby się z tym za mocno nie kłopotać. Ostrość ustawiam gdzieś na średni plan, nie na hiperfokalną. Andrzej.M. - Sro 30 Mar, 2016
I takie rady lubię! 
GDY85 - Wto 11 Paź, 2016 Chciałbym się podpiąć pod wątek nie zaczynając kolejnego. Chcę fotografować wnętrza, na początku głównie realizacje zaprzyjaźnionych projektantów / architektów wnętrz - służbowo. Prywatnie - architektura, krajobrazy, trochę portretów (tutaj nie mam problemu z wyborem obiektywu). Miałem już wybrane wszystko od budżetu po sprzęt aż do dzisiaj (Canon eos 6d, sigma 12-24 lub Canon 16-35). Przeszedłem się do jednego mądrego sklepu aby pobawić się sigmą 12-24 na pełnej klatce i wdałem się w rozmowę z ciekawym sprzedawcą. Opowiedziałem mu moje zamiary a ten zaczął mi odradzać zakup pełnej klatki (Canon 6d) ze względu na cenę, na to że aps-c nie musi być gorsze od pełnej klatki do tego typu fotografii. W cenie 6d i canona / sigmy (około 10.000) można mieć zapewne znacznie więcej bo i monitor i statyw i pewnie wiele więcej. Sam obecnie pracuję w handlu i doceniam starania sprzedawcy że zamiast wcisnąć mi jak najszybciej tą sigmę bądź canona 16-35 i eosa 6d, ten jednak sprawiał wrażenie zaangażowanego w pomoc niedoświadczonemu klientowi zupełnie nie zwracając uwagi na swój zysk. Mam teraz dylemat, obecnie swoje umiejętności oceniam w skali 1-10 na 3/4 ale wiem że chciałbym się tym zająć i powoli z dodatkowej formy zarobkowej i hobby przekształcić w główne źródło dalej bazując na wnętrzach i architekturze. Poproszę o poradę, pomoc doświadczonych forumowiczów / fotografów czy faktycznie nie warto inwestować teraz w pełną klatkę i zamiast tego wejść w lepsze aps-c i większą ilość szkieł i akcesoriów. Mój budżet to okolice 10.000 na sam aparat i obiektyw. Dodatokowo posiadam statyw i 50mm 1/8. Z góry dziękuję za wypowiedzi. komor - Wto 11 Paź, 2016
Hehe… A jaki inny system Ci zaproponował? Jeśli nie FF, to pewnie warto patrzeć na Nikona, a nie Canona, ze względu na lepszą matrycę i brak filtra AA, np. D7200 i wtedy np. Sigma 8-16.
GDY85 - Wto 11 Paź, 2016
Nie zaproponowali nic konkretnego, polecili zmianę zdania z FF na apsc dragossani - Sro 12 Paź, 2016 Tak zasadniczo, mając czas, dobry statyw i głowicę z możliwością ustawienia punktu nodalnego, wystarczy nawet ten 50/1.8 i możesz zrobić panoramę o dowolnym kącie widzenia i niemal dowolnej rozdzielczości. Wybór sprzętu dotyczy tu bardziej kwestii wygody pracy. Szersze szkło to mniej kombinowania. Wyższa rozdzielczość puszki, to mniej sytuacji gdzie musiałbyś coś zszywać. Mi też się wydaje, że APS-C do tych zastosowań starczy. komor - Sro 12 Paź, 2016 dragossani, ale fotografia wnętrz to nie tylko – lub moim zdaniem nie przede wszystkim – panoramy. Zdjęcia wnętrz robione ultraszerokim kątem wyglądają zwykle bardzo atrakcyjnie, powiększając optycznie wnętrza lub co najmniej polepszając ich wygląd. Zbiegi linii, przerysowanie perspektywy, tego chyba nie da się podrobić panoramą, a w każdym razie moim zdaniem nie ma sensu. Wszystko oczywiście zależy od tego jaki mamy zamysł na te zdjęcia, lub jakie są potrzeby klienta. Panoramy czy wirtualne wycieczki to też silny segment, ale zależy do czego, dla kogo. T.B. - Sro 12 Paź, 2016 Dragossaniemu chyba nie o to chodzi. "Panorama" to nie tylko zdjęcie panoramiczne. Poniższe zdjęcie jest złożone z czterech innych - ułożonych jak szachownica - i udaje coś w rodzaju ultraszerokiego kąta. GDY85 - Sro 12 Paź, 2016 W końcu się coś ruszyło...
Generalnie wchodząc w apsc raczej kupujemy obiektywy pod apsc prawda? Pytam bo powiedzmy że się uda i w przyszłości potrzeba będzie lepsze body, to automatycznie idzie za tym zmiana całej szklarni. W przypadku gdy teraz wezmę pełną klatkę ten problem znika. Pojawia się jednak inny - cena szkieł ale to jestem w stanie przełknąć. Chodzi mi też o to czy Canon 6d i jego jedyny punkt krzyżowy jest w stanie zrobić ostre zdjęcia całego kadru we wnętrzu. 80D posiada takich punktów 45. Może mylę pojęcia i nie zdziwię się że tak jest więc wyprowadźcie mnie proszę z błędu jak coś źle pojmuję. komor - Sro 12 Paź, 2016 GDY85, do robienia fotografii wnętrz autofocus może być całkowicie zepsuty, zarówno w aparacie jak i obiektywie. Byle się pierścień do manualnego ustawiania ostrości dało prawidłowo obracać ze skutkiem… T.B., oczywiście, że tak właśnie zrozumiałem rozumowanie dragossaniego, jak piszesz. Ale we wnętrzach, gdzie ściany relatywnie blisko, trudno jest bez straty jakości łączyć takie zdjęcia. I po co. Usjwo - Czw 13 Paź, 2016
W zakresie ogniskowych ktore Cie interesuja, czyli szeroki kat, jest to rozsadne rozwiazanie. Oczywiscie mozesz kupic szerokie obiektywy pod FF (EF), ale beda duzo drozsze. Przy tele juz to nie jest takie wazne. Ten wspolczynik 1.6 odgrywa wieksza role w tych najszerszych szklach.
Ten punkt krzyzowy w 6D jest bardzo czuly i radzi sobie nawet w marnym swietle, wiec we wnetrzach sie sprawdzi.
Ostrosc calego kadru nie jest zalezna od punktu AF, tylko od przeslony. Autofocus ma ustawic ostrosc dokladnie w wybranym punkcie. Mozna nawet powiedziec ze im mniejszy to obszar tym lepiej 
komor - Czw 13 Paź, 2016
Oraz od wybranej odległości ostrzenia (wybranej płaszczyzny ostrości). GDY85, poczytaj o pojęciu https://pl.wikipedia.org/wiki/Odległość_hiperfokalna dragossani - Czw 13 Paź, 2016 Odwzorowanie można wybrać przy montażu. Nie tylko panoramę - rektlinearne też. Oczywiście przy ciasnych wnętrzach jest to trudniejsze, dlatego wspomniałem o wygodzie. Myślę że APS-C i dobrze skorygowane szkło UWA zrobi wystarczającą robotę w 90% przypadków, a zszywanie ograniczy się do tych nielicznych sytuacji, gdy będzie potrzebna jakaś super rozdzielczość. Zawsze można dać aparat w pionie i machnąć serię od prawej do lewej. Obędzie się bez D810 czy 5DS. Była tu zresztą niedawno dyskusja o przewagach FF i akurat w szkłach UWA nie ma jakiejś miażdżącej przewagi pełnej klatki. Pod APS-C jest sporo dobrze skorygowanych, szerokich szkieł. No chyba że ktoś ma ambicje do zabawy z TS, ale to osobny temat z całym spektrum możliwych rozwiązań (vide). komor - Czw 13 Paź, 2016
GDY85, jeśli jesteś ciekaw tej dyskusji, to tutaj: Fool Frame - konkretne przykłady przewagi?. GDY85 - Czw 13 Paź, 2016 Dziękuję wszystkim, którzy przez ostatnie kilka postów udzielali się i byli pomocni. Oczywiście uwagi bardzo się przydadzą, w wolnej chwili wieczorem przeczytam cały temat o przewagach FF nad APS-C. Co do hiperfokalnej, od wczoraj próbuję podjąć temat jednak mam problem z czytaniem ze zrozumieniem bo nie bardzo mi się to klei ale wiem że jest to bardzo istotna kwestia więc potrzeba pojęcia jej jest raczej kluczowa. komor - Czw 13 Paź, 2016 Generalnie przy fotografii wnętrz, jak nie będziesz ostrzył tuż pod nogi albo na najbardziej oddaloną ścianę, ale gdzieś na jakiś istotny motyw w okolicy 1/3 odległości między aparatem a najdalszą ścianą, to będzie OK. Zakładam mocne przymknięcie przysłony i wtedy przeważnie przydaje się statyw. Takie ostrzenie można bez problemu zrobić także obiektywem manualnym, typu Samyang 14mm f/2.8 czy czymś podobnym. Ja używam podglądu na żywo, jeśli jest jakiś obiekt, którym można się posłużyć w kadrze jako wzorem odległości. GDY85 - Czw 13 Paź, 2016
Dzięki za pomoc. kelvinpiotr - Czw 13 Paź, 2016 Wybierając lustrzankę do zdjęć wnętrz postawiłbym inaczej pytanie , gdzie fotografie będą publikowane ? Czy to będzie internet , prasa , foldery , banery, bilbordy wielkoformatowe . Od tego będzie zależeć , czy APS-C czy FF czy może średni format . Nie ma co wydawać kasy na średniaka jeżeli praca będzie prezentowana na FB. .
Na co bym natomiast zwrócił uwagę , to solidny i stabilny statyw, głowica z mikroregulacją w trzech płaszczyznach z wygodnymi pokrętłami , oraz praca z podglądem na ekranie laptopa z dobrą matrycą ( 13-15 " ) . Tak pracujemy i jest to duże ułatwienie w wybieraniu ostatecznej kompozycji . Oszczędza pożniej wiele czasu przy obróbce. I warte to jest też wydanych złotówek . Polecam http://www.foto-net.pl/sk...rotto-058B.html i http://www.foto-net.pl/sk...frotto-405.html |
