viperzaq1 - Nie 10 Kwi, 2016 Temat postu: Bez lustra czy może jednak lustro? Witam. Już prawie byłem zdecydowany na zakup lustrzanki ale kolega pokazał mi bezlusterkowca Olympus E-PL6 czarny + ob. 14-42 II R + ob. 40-150 R i teraz sam nie wiem co wybrac. Mój budrzet to ok. 2000zł. A może jednak jakaś lustrzanka? Dodam że aparat będzie służył głównie do zdjęć wakacyjnych i weekendowych. Głównie chodzi o to żeby zdjęcia były wyraźne i w miarę ostre. RB - Nie 10 Kwi, 2016 https://www.flickr.com/search/?text=EPL6 Są wyraźne i w miarę ostre? viperzaq1 - Nie 10 Kwi, 2016 Chyba wystarczające co?  A pytanie czysto techniczne. Bezlusterkowce jaką mają żywotność? Lustrzanki około 100tyś. tak?
komor - Nie 10 Kwi, 2016 Masz zapewne na myśl żywotność migawki. Mechaniczne migawki są zarówno w lustrzankach jak i bezlustrach. W tych drugich nie ma zespołu lustra, którego żywotność też jest oczywiście ograniczona. Jakie są gwarantowane przebiegi migawki w bezlustrach, tego nie wiem. mkol - Czw 14 Kwi, 2016 Lustrzanka to najlepszy obecnie stosunek możliwości do ceny. Jeżeli nie boisz się jej tachać to najlepszy wybór. W każdym aparacie obecnie będziesz miał zdjęci wyraźne i ostre. Nie tylko w E-PL 6. Zobacz Nikon 1. viperzaq1 - Czw 14 Kwi, 2016 A co polecicie z lustrzanek zamiast tego e-pl6? Budżet do 2000zl. Sunders - Czw 14 Kwi, 2016 http://allegro.pl/canon-1...6102986370.html
heeros - Nie 24 Kwi, 2016 Przy okazji wątku jako posiadacz bezlusterkowca omd e-m10 chciałem zapytać jakie przyzwoite body lustra (aby nie przeplacac za nie i w perspektywie dokupić jasne szkło) moglibyscie podpowiedzieć ? Lustro byłoby dla mnie przydatne pod katem dynamicznych ujęć koncerty( z racji oferowanego przez lustra af detekcji fazy) , eventy więc dobry system AF jest podstawowym wyznacznikiem. Z góry dzięki moronica - Nie 24 Kwi, 2016 heeros, robie mase koncertow i juz dawno dalam sobie spokoj z AFem (zazwyczaj robie w bardzo mizernych warunkach oswietleniowych, na wiekszych scenach z dobrym oswietleniem nie przekreslam przydatnosci AFa). jasne szklo i dobry jasny wizjer to podstawa oraz dobre wysokie ISO a AF moze byc co najwyzej czwartym wyznacznikiem slimakfoto - Pon 25 Kwi, 2016
Musisz zrozumieć że nie aparat robi zdjęcia tylko Ty
Lustro czy nie lustro naprawdę nie ma znaczenia w tym co wypluje. Czy kupisz Canona, Nikona , szajsunga, pentaksa , panasonica czy inne cudo . Wybierz taki na który Cię stać , podoba Ci się jego ergonomia, rozkład guzików, waga. Zastanów się też czy będziesz chciał kiedyś dokupować obiektywy. Popatrz na ceny i i ich jakość. Kupuj aparat i szukaj pięknego światła, miejsc i emocji
moronica - Pon 25 Kwi, 2016 slimakfoto, no to moze to przykleic i zamknac w ogole forum? pytajacy nie zamierza cykac co popadnie, pyta o konkretna dosc wymagajaca dzialke fotografii i owszem, ma znaczenie co wybierze, a ze najwazniejsze sa umiejetnosci to oczywista prawda tyle ze sprzet tez tu gra spora role jaarek07 - Wto 26 Kwi, 2016 A ja z ciekawości zapytam, jaka lustrzanka z dwoma obiektywami w cenie do 2000 złotych oferuje lepszą relację jakości do ceny od tego Olympusa? moronica - Wto 26 Kwi, 2016 jaarek07, za 2k nie poszalejesz, ja koncerty zaczynalam z Nikonem D90 i bylo ciezko nawet przy niezle oswietlonych koncertach (jego uzyteczne iso to bylo zdaje sie 1600), do tego uzywany 80-200/2.8D (ma af tylko z korpusami wyposazonymi w srubokret) i 50/1.2 (uzyteczny od f/2) ale same obiektywy kosztowaly mnie lacznie jakies 3000zl RB - Wto 26 Kwi, 2016
Różne aspekty jakości produkowanych obrazków to albo Cię jako całość zadowalają albo nie zadowalają, co tam stosunki jakieś liczyć (szczególnie, gdy ową jakość każdy nieco inaczej odbiera). Jak to działa, trafia, obrazuje i rysuje. Może się zdarzyć całkiem łatwo, że nic Cie za mniej niż 2 tysie nie zadowoli 
Oczywiście, można tu stwierdzić, że nieużywanych lustrzanek z dwoma obiektywami poniżej 2 tys za dużo to nie ma, co generalnie prawie na czysto załatwia Twoje pytanie 
Ale gdy jakąś stówę dołożysz to np. jakiegoś Pentaxa z uni zoomem i długim zoomem zakupisz. A obrazek z tego jest naprawdę bardzo zacny (i limitowany w podobny sposób, ale niekoniecznie w podobnym stopniu, przez takie se obiektywy w obu przypadkach). To uwaga tylko dość ogólna, bo szczególna materia "koncertowa" jest mi zdecydowanie obca. slimakfoto - Wto 26 Kwi, 2016 Trzeba szukać w testach , internetach
Porównuj zdjęcia w sieci . Wybierz taki aparat i obiektyw który jest najbliżej Ciebie
Fajna podpowiedzią są testy na tej stronie (Optyczne) i np tu http://www.dxomark.com/Ca...EPL2___1007_687 Porównanie np olimpusa do samsunga. Nie trzeba jednak trzymać się sztywno testów. Niech będą wskazówką. muzyk - Wto 26 Kwi, 2016 Do 2000 zł można jeszcze ewentualnie Panasonic GX7 ze standardowym zoomem wziąć pod uwagę, albo budżetowo G5 (Gx1 jest również bardzo fajny i świetnie wykonany do tego, tyle, że wizjer trzeba osobno dokupić, a to kosztuje ok 800 zł - używka taniej) Porównanie GX7-G5-GX1 GX1 używałem, GX7 używam. Do tego z czasem jakiś jasny stałoofniskowy np. P. 20 1.7, czy Ol. 45 1.8 i można się bawić w kreatywniejsze fotografowanie. WojciechW - Wto 26 Kwi, 2016
Tak dla spokoju sumienia powinieneś rozważyć (tzn. przejrzeć testy i zdjęcia przykładowe) Nikona d3300 z jakimś wydłużonym obiektywem podstawowym 18-105, lub nawet 18 - 140, który wyeliminuje potrzebę użytkowania 55-200. Ostatnio widziałem w ceneo zestaw d3300 z 18-140 za niecałe 2300 zł. Inna rzecz, że akurat używam małego Olka (E PM2) mając dwa obiektywy podstawowe i "coś" jeszcze. To "coś" to taka zbieranina: konwertery szerokokatny i makro, przejściówki do obiektywów Praktiki i Pentaxa (używanych jako manualne), wizjer VF2 oraz ostatnio Panasonic 1.7/25. W sumie nie takie całkiem małe możliwości za nie całkiem duże pieniądze. Szczególnie doradzam konwerter szerokokątny całkiem dobrze dopasowany do 14-42 rII. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW muzyk - Sro 27 Kwi, 2016
Hmm, wyeliminuje to nie, bo jednak 140 to nie 200 mm, ale na jakiś czas będzie na tyle atrakcyjnym szkłem, że bez 141-200 mm da się przeżyć
WojciechW - Sro 27 Kwi, 2016 Mam na myśli to, że d3300 bez filtra AA, z całkiem ostro rysującym 18-140 zapewnia spore możliwości kadrowania - czyli coś na kształt zooma cyfrowego. Może to dać lepsze jakościowo obrazy zbliżeń niż zwykle nie najlepsze optycznie dłuższe kity 55-200, szczególnie używane z matrycami o mniejszych rozdzielczościach. Do uzyskiwania małej GO (jeżeli już ktoś nie może bez tego żyć) dłuższy kit i tak się mało nadaje - tu na pewno lepsza będzie jasna stałka. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Lucas1981r - Sro 27 Kwi, 2016
Mozna taniej i lepiej.... http://www.dxomark.com/Ca...D___971_890_871 WojciechW - Sro 27 Kwi, 2016 K-S1 brzmi prawie jak K-1. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW |
