masad - Wto 22 Kwi, 2008 Temat postu: Pierwsza lutrzanka cyfrowa Witajcie Chciałem porosić was o poradę dotyczącą zakupu korpusu. Do niedawna jeszcze robiłem zdjęcia Zenitem E (dla tych co nie wiedzą, był to aparat całkowicie manualny z zewnętrznym pomiarem światła) niestety jakieś pół roku temu migawka odmówiła posłuszeństwa. Od tego czasu robię zdjęcia cyfrową małpką, ale bardzo doskwiera mi brak kontroli nad większością parametrów zdjęcia. Od pewnego czasu przeglądam internet w poszukiwaniu ofert. w tej chwili wiem tylko że obiektyw który bym chciał kupić jet to sigma 17-70 (od niedawna jest dostępna pod nikona z silnikiem HMS w tej samej cenie co zwykła link ale ciągle nie mogę zdecydować się na korpus, na razie rozważam: -nikon d40x -nikon d60 -nikon d80 -canon 400d -canon 450d -sony A300 Chętnie przyjmę też uwagi dotyczące optyki, jednakże ważne było by dla mnie możliwość robienia zdjęć z małej odległości (lubię makro, ale na razie mnie nie stać na porządny obiektyw do tego) 2 podstawowe ważne dla mnie rzeczy to w miarę szybki autofokus i dobra jakość zdjęć na drugim planie stoi robienie zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych (ale przydało by sie aby zachowywał sie dobrze) Sam korpus wolałbym aby nie przekroczył ceny 2500 złotych, ale nie wiem czy lepiej zainwestować w jakiś lepszy korpus czy może kupić jeszcze jakieś szkło np. sigmę 70-300 (lub inne tele) Daimon - Wto 22 Kwi, 2008 Temat postu: Re: Pierwsza lutrzanka cyfrowa
W takim razie wybór wypada pomiędzy Canonem 450d a NIkonem D80. Lecz przy obecnych cenach poważnie zastanowił bym się na Twoim miejscu nad Canonem 40d. On ma wszystko, czego szukasz na dodatek w solidnym body. W słabych warunkach oświetleniowych poradzi sobie z szumem lepiej niż D80, bo to CMOS. Z kolei w stosunku do 450d to jest większa pucha, lepiej się ją trzyma i swobodniej obsługuje. masad - Wto 22 Kwi, 2008 Niestety canon 40d jet trochę z drogi (musiał bym na niego wydać mniej więcej tyle co planowałam na całość, albo niewiele mniej) W pewnym momencie wydawało mi się że sony a300 też by było dobre jednakże spotkałem się tutaj na forum z wieloma negatywnymi opiniami, i chciałem zapytać się z czego one wynikają? Daimon - Wto 22 Kwi, 2008
Akurat te kiepskie opinie o Sony na naszym forum często wynikają z nieudolnej i nachalnej propagandy sukcesu niejakiego KaleSony. 
Ale oczywiście jest także sporo merytorycznych argumentów przeciwko temu systemowi, ogólnie rzecz biorąc- konkurenci z tej samej półki oferują więcej- czy to w temacie jakości zdjęć czy też samej ergonomii body i dostępności systemowych szkieł. Ciekawym aparatem z tej stajni jest A700, o nim można śmiało myśleć. Ale i tu konkurencja oferuje ciut więcej. Wujek_Pstrykacz - Wto 22 Kwi, 2008 Jeżeli ktoś nie będzie wychodził poza kit + jakieś 70-300 to Sony można kupić śmiało. W innych przypadkach odradzam ten zakup. masad - Wto 22 Kwi, 2008 jak na razie planuje zakup korpusu z obiektywem Sigma 17-70, potem Sigmę 70-300 i lampę błyskową (nie wiem co pierwsze, ale nie naraz), a dopiero potem będę kupował jakiś makro obiektyw. A dalej nie wiem, zobaczę. Wolał bym w przyszłości nie zmieniać systemu ze względu na duże koszty. Jaki system doradzacie i co w tym systemie? PS. jestem uczniem liceum i ze względu na to nie dysponuję za dużymi kwotami, i nie mam szans na zwiększenie limitu pieniędzy. MC - Sro 23 Kwi, 2008 A300 + ta Sigma bedzie dzialac bardzo fajnie, ale zastanow sie moze nad Tamronem 17-50. Sigma 70-300 tez dobrze dziala (sprawdzalem na A100) no i masz stabilizacje. Lampe blyskowa polecam o LP 42. Weszla ostatnio, naprawde fajnie blyska i nie jest zbyt droga 
Daimon - Sro 23 Kwi, 2008 Jeśli masz 2500 zł na body, to proponuję Ci Canona 30d, dostaniesz go w tej chwili za tę właśnie kwotę - http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/79418 Inna półka niż 450d i d80, o A300 nie wspomnę. Do tego Tamron 17-50 2.8 komor - Sro 23 Kwi, 2008 Tamron 17-50 nie da takiego makro, jakie da Sigma 17-70, a na tym zależy Masadowi. Oczywiście ma inne zalety Ostatnio u kolegi oglądałem po raz pierwszy w życiu tego popularnego Tamrona i odniosłem wrażenie, że ma szybszy AF niż moja Sigma. Ale nie miałem przy sobie swojej puszki/szkła, więc jakoś tak bezpośrednio nie mogłem porównać.
mavierk - Sro 23 Kwi, 2008 jak dobrze poszukać, to 40d znajdzie się za 2700 znowu
Wujek_Pstrykacz - Sro 23 Kwi, 2008 Zamiast Soniaka poleciłbym coś z Pentaxa np. K200D. MC - Sro 23 Kwi, 2008
a Pentax to nie jest slepy zaulek  
Wujek_Pstrykacz - Sro 23 Kwi, 2008 Tak nie do końca. Jak się postarasz to kupisz więcej niż do Sony. I taniej. masad - Sro 23 Kwi, 2008 Czy ktoś wie może kiedy pojawi się test sony a300? Waham się między nim, a canonem 450D W, pewnym momencie zastanawiałem się nad kupieniem d40x sigmy 17-70 i sigmy 70-300 lub lampy i mam takie pytanie, co wy sądzili byście o takim zestawie (d40x kosztuje w tej chwili około 1200-1300) canony 30d i 40d są bardzo ciekawą propozycją, ale niestety trochę za drogą. mavierk - Sro 23 Kwi, 2008
 :D
wulf - Sro 23 Kwi, 2008
No właśnie, jakby nie liczył to wychodzą chore sumy. Napaliłem się na body 4/3 + dwa jakieś skromne obiektywiki + lampa + dodatkowe zasilanie + parę giga na CF i mi wyszło prawie 8 kzł! Na razie pozostanę przy kompakcie 
Javkens - Pią 25 Kwi, 2008 Ja kupuje Nikona D60 + 18-55 + 55-200. Myślę że to dobry sprzęt:) Monastor - Pią 25 Kwi, 2008 Javkens, jest ok, ale puszka D60 jest nieco okrojona z funkcji. Dla niektórych może to być niewygodne. Nie wiem czy akurat dla Ciebie. Większa ilość pól AF na pewno by się przydała. masad - Wto 29 Kwi, 2008 Coraz bardziej kusi minie nikon d40x korpus można kupić już za 1200 dokupić do tegi sigmę 17-70 HMS (czy ktoś wie dlaczego kosztuje tyle smo co sigma bez silnika) i zostają mi pieniądze na lampę lub kawałek obiektywu Czy wie ktoś kiedy będzie test sony a300 Wujek_Pstrykacz - Wto 29 Kwi, 2008 Co znaczy skrót HMS. Mnie się kojarzy z okrętami marynarki brytyjskiej. 
mavierk - Wto 29 Kwi, 2008 HMS HSM co to za różnica Hiper motor silent xD
masad - Sob 03 Maj, 2008 Rzeczywiście, pomyłka w nazewnictwie |
