mpsk2 - Sro 20 Kwi, 2016 Temat postu: Szeroki kąt do Nikona Witam Pewnie takich tematów już trochę było i się powtarzam, ale trudno. Ostatnio zostałem szczęśliwym posiadaczem Nikona d7200. Posiadam także Nikkora 35/1.8 DX oraz Sigmę 17-50/2.8. Jestem bardzo zadowolony z tych obiektywów i w sumie zgadzam się z opiniami na ich temat. Chciałbym kupić sobie dodatkowy obiektyw, a mianowicie szerokokątny. Myślałem o Sigmie 10-20/3.5 albo Tokinie 11-16/2.8. Używałbym tego obiektywu: na wycieczkach, czyli podróżniczo i krajobrazowo. Przyznam się, że często mam wrażenie, że chciałbym mieć szerszy obiektyw niż te 17 mm, z drugiej strony bardzo rzadko mam chęć posiadania węższego. Nie wiem czy poszukuję czegoś aż tak szerokiego jak 10/11 mm (odpowiednik 15/16.5) i nie mam jak o tym się przekonać. Jeżeli gdzieś będę podróżował, zapewne zapakuję ten szeroki obiektyw i to co mam, prawdopodobnie też statyw. Prosiłbym o poradę: który z tych dwóch, albo może inny. Jak łatwo się domyślić, brałbym raczej w budżecie do 2000 zł, powiedzmy do 2200 zł. Opcje od Nikkora są poza moimi możliwościami finansowanymi. Uważam, że lepiej te pieniądze będzie wydać na np. bilet lotniczy czy hotel, a kupiłbym sobie lepszy obiektyw później, tj. po studiach, jakbym już pracował na pełen etat, a nie na część. Proszę o radę. muzyk - Sro 20 Kwi, 2016
Co prawda nie 10 mm (jest Sigma 8-16 - bardzo dobra), ale ma porządne światło, które jak wiadomo, do krajobrazów niekoniecznie potrzebne, ale ... szerokokątnym nie tylko krajobrazy można robić 
komor - Czw 21 Kwi, 2016 Do krajobrazów wolałbym Sigmę 10-20 niż Tokinę – o szersza o ten milimetr (co na szerokim kącie przekłada się na konkretną różnicę), i większy zakres ogniskowych, co daje większą elastyczność. mpsk2 - Czw 21 Kwi, 2016 A jak z jakością obu obiektywów? 8-16 chyba za drogi dla mnie jednak. Kosztuje 2800 z tego co widzę. muzyk - Czw 21 Kwi, 2016
Jeśli tylko do krajobrazów, to można "umierać" za ten milimetr. Ja widzę zastosowanie takiego szkła nie tylko do krajobrazów, a w tym wypadku Tokina z mniejszą GO na 2.8 jest póki co bezkonkurencyjna. komor - Czw 21 Kwi, 2016 Tokina ma nieco lepsze światło, Sigma nieco lepsze milimetry – wszystko zależy do czego co komu potrzebne. Moim zdaniem do krajobrazu 10-20 jest lepszym wyborem niż 11-16, choćby i miało światło f/2.0. Do reporterki odwrotnie, choć mnie nadal kusiłaby większa elastyczność ogniskowych Sigmy, no i ten dodatkowy milimetr. |
