MariuszMarian - Sro 11 Maj, 2016 Temat postu: Pierwsza lustrzanka do ok. 2000 zł (edycja 2016) To mój pierwszy post na tym forum, więc po pierwsze witam wszystkich. Teraz przejdę do rzeczy. Wraz z narzeczoną często podróżuje i głównie wtedy używamy aparatu. W tej chwili posiadamy Samsunga ES25, do którego mamy jedno podstawowe zastrzeżenie - zdjęcia w słabym świetle są rozmazane a po zmroku właściwie nie wychodzą. Jakość zdjęć w świetle dziennym jest dla nas zadowalająca (podczas przeglądania na komputerze lub drukowania w formacie 10x15). Skoro już postanowiliśmy zmienić aparat chcielibyśmy, aby: zdjęcia w słabym świetle lub po zmroku były w miarę wyraźne, miał stabilizację obrazu, umożliwiał tworzenie panoramy, nie był za duży/ciężki i kosztował w okolicach 2000 zł. Dobrze jakby umożliwiał filmowanie w rozsądnej jakości ale nie jest to konieczne. Po zakupie aparatu nie mamy zamiaru go rozbudowywać, dokupywać dodatków. Nie korzystamy też z jakiś zaawansowanych opcji, chociaż niektóre funkcje mogłyby okazać się przydatne. Dobrze gdyby aparat był "przyjazny" - znalezienie czegokolwiek nie stanowiłoby problemu dla laika a jednocześnie pozwoliłby na naukę podstawowych rzeczy (planuje nieco poczytać o robieniu zdjęć po zakupie). Może w naszym przypadku lustrzanka cyfrowa wcale nie jest dobrym rozwiązaniem? Do tej pory znalazłem dwa aparaty - Nikon D3300 i Pentax K500, które by nam odpowiadały. muzyk - Sro 11 Maj, 2016
k500 - czemu nie? Ma tylko jedną wadę, nie ma podświetlania punktów ostrości w wizjerze. Wojmistrz - Sro 11 Maj, 2016 Osobiście wolał bym D3300, ale jeśli koniecznie Pentax to k-50, ponieważ k-500 miałem i wiem, że to porażka. MariuszMarian - Sro 11 Maj, 2016
Mozesz powiedziec wiecej? Jak czytalem porownanie modeli to Pentax K-500 wypadal lepiej niz Nikon D3300. Nie ograniczam wyboru do tych dwoch, z checia wyslycham porad jakimi innymi modelami sie zainteresowac. Wojmistrz - Sro 11 Maj, 2016 W czym k-500 jest lepsze od D3300? MariuszMarian - Sro 11 Maj, 2016
Tak jak napisalem nie jest to moja opinia ale wynika to z podsumowania Nikona D3300 Wojmistrz - Sro 11 Maj, 2016 Jak patrzysz na "razem", to faktycznie jest lepszy, ale zastanawia mnie np dlaczego dostał aż 3.73 za obudowę, przecież to słabizna jak inne budżetówki i w przeciwieństwie do k-50 nie ma uszczelnień. To samo z gniazdami, brak czegoś dziś podstawowego jak wejście mic, 5,19 za AF! Za co?... moim zdaniem wynik k-500 jest najmniej o 10 zawyżony. Andrzej.M. - Sro 11 Maj, 2016
Raczej KS1 - jak ma być zupełnie dla laika, (też nie ma podświetlenia punktów ostrośći na matówce, ale w elektronicznym już są) ale K-50 powinien się spokojnie sprawdzić. Oczywiście KS-2 byłby najlepszy jeśli trafi sie odpowiednia promocja. (widziałem kiedyś promocję na 2500 więc nie wykluczam). Tym bardziej że w komplecie ma fajny kompaktowy zoom 18-50 z cichym silnikiem.
Widocznie jest jednk lepiej wykonana... zwykle oceny pentaxów bywały zaniżane i musiały sobie naprawdę zasłużyć na ocenę... np. nie widziałem jeszcze żadnego Pentaxa z odłażcymi gumami , za to nikona i to z serii 7x00 niejednego... Więc coś w tym jest...
Wiesz? Mam kolegę który filmuje imprezy kamerami - dłuho używał dobrych mikrofonów montowanych na kamerze, od jakiegoś czasu używa ... osobnego rejestratora... 
Wojmistrz - Czw 12 Maj, 2016
muzyk - Pią 13 Maj, 2016
Wielki nie wielki... ot, w większości lustrzanek z funkcją filmowania wejście na zewnętrzny mikrofon jest, mikrofon, który w przeciwieństwie do rejestratora można w miarę dobry nabyć w mniejszej cenie niż przynajmniej dobry rejestrator. jaad75 - Pią 13 Maj, 2016
MariuszMarian - Pią 13 Maj, 2016 Widzę, że rozmowa poszła bardziej w kierunku, który z dwóch wymienionych przeze mnie aparatów jest lepszy i dlaczego. Oczywiście będzie to pomocne, jeśli miałbym wybierać między nimi. Jednak interesują mnie też inne opcje. Jakie aparaty w podobnej cenie i kategorii polecicie? Czy lustrzanka cyfrowa to dobry wybór w moim przypadku? muzyk - Pią 13 Maj, 2016
Porównanie aparatów(klik) MariuszMarian - Pią 13 Maj, 2016 Porównanie aparatów(klik)[/quote] Dzięki ale jak sam widzisz modeli jest sporo i właśnie chodzi o to, którymi powinienem się zainteresować. Mogę sam poczytać, porównać, itd. tylko potrzebowałby informacji o których aparatach a które pominąć z jakiś powodów. jaad75 - Pią 13 Maj, 2016
muzyk - Pią 13 Maj, 2016
Z dwóch wymienionych, już widzisz, że k500 mimo tego, że tych punktów nie ma podświetlanych, ma kilka rzeczy, które są po prostu lepsze. Dwa kółka i 100% pokrycia kadru to tylko w entry level Pentaxa. Canon i Nikon mają jedno kółko z przodu i żaden nie ma 100 % kadru. Mimo to, może używany d7000 - jeśli ze szkłem 18-105 Vr byś znalazł - skoro już chcesz lustrzankę. Może Pentax k50, k30 używany, a może jeszcze nowy? Świetnie uszczelniony np. plus to co k500 i więcej. Może... bezlusterkowiec? Można jeszcze kupić GX7 z 14-42, albo ze stałką 20 1.7 II Z Canonów, to chyba 700D, ewentualnie jakaś używka typu stary 40D. MariuszMarian - Pią 13 Maj, 2016
Sunders - Pią 13 Maj, 2016 Panasonic Lumix DMC-LX100 wydaje się spełniać twoje wymagania. Andrzej.M. - Sob 14 Maj, 2016
Z jednej strony rzeczywiście lustrzanka w rodzaju Pentax k-500 /KS1 do KS2 jeśli o jakość obrazka po zmroku ( dobre wysokie ISO i wbudowana stabilizacja i nieduże jak na lustrzankę wymiary) z drugiej - możliwe że bezlusterkowiec da obrazki porównywalne a jednocześnie mniejsze wymiary. Mozę warto spojrzeć na bezlusterkowce Fuji jak Fujifilm XE-2 - jakość obrazka na wysokim ISO równie dobra a może nawet lepsza... http://www.dpreview.com/r...423330887747616 |
