maarten - Pią 13 Maj, 2016 Temat postu: Szeroko, ostro, jasno - widoczki i nocne klimaty Witam, poszukuję zestawu do szerokich widoków, zarówno w dzień jak i w nocy. O ile dzienne warunki są do ogarnięcia to światło /4 gryzie się z warunkami nocnymi, choć nie uniemożliwia poprawnego fotografowania 
Myślałem o tandemie obiektywów, szeroki zoom + jasna stałka. Wybór obiektywów nie jest jeszcze podyktowany żadnym systemem, więc determinują one wejscie w jeden system. Dobrze, jakby była możliwość nałożenia filtra. Moje propozycje: 1) Fuji 10-24/4 + Samyang 12/2 -> wejście do Fuji 2) Sony 10-18/4 + Samyang 12/2 -> wejście w Sony 3) Canon 16-45/4 + Samyang 14/2.8 lub nadchodzący Irix 15/2.4 -> wejście w FF Canon 4) Nikon 16-45/4 lub 18-35/3.5-4.5 + Samyang 14/2.8 lub nadchodzący Irix 15/2.4 lub Nikon 20/1.8 -> wejście w FF Nikon Pozostaje jeszcze wejście w któryś system lustrzanek APS-C, ale tutaj już gorzej orientuję się w doborze obiektywu. Moglibyście coś zaproponować? Co sądzicie o powyższym? Fundusz 15k ze wszystkim. Dzięki 
mozer - Pią 13 Maj, 2016 maarten, ale co, w nocy chcesz z ręki widoczki robić? maarten - Pią 13 Maj, 2016 mozer, nie, z aparatu.
Jasny obiektyw myślałem przeznaczyć na zdjęcia gwieździstego nieba. mozer - Pią 13 Maj, 2016 Fuji to bezlusterkowiec masz na myśli? fides - Pią 13 Maj, 2016 Sony 10-18mm F4 e-mount Lens compared to Fujifilm Fujinon XF 10-24mm f/4 R OIS Lens http://soundimageplus.blo...s-compared.html http://soundimageplus.blo...e%20Zoom%20Lens Do bezluster masz jeszcze http://www.optyczne.pl/11..._obiektywu.html a do lustrzanek aps-c http://www.optyczne.pl/32..._AS_NCS_CS.html siosio - Sob 14 Maj, 2016 Jeżeli tak upierasz się o światło 2.8 to weź Canona 6D + 16-35L 2.8 i już. Po co brać 16-35 f/4 i Samyanga 14 mm 2.8 ....? Otrzymujesz fajny zwrot: http://www.canon.pl/lens-promo/ A gdy nie potrzebujesz zakładać filtrów to weź Tokinę 16-28 2.8 maarten - Sob 14 Maj, 2016
Tak.
Moje uparcie na światło bierze się z prostego wyliczenia: 2.8 + 3200 ISO = 4.0 + 6400 ISO Gdzie zawsze lepiej mieć 1EV ISO w zapasie, tak mi się wydaje
Promocję znam, no ale: http://www.the-digital-pi...omp=0&APIComp=0 mozer - Sob 14 Maj, 2016 16-35 nie bierz, szkoda kasy. Do zastosowań, o których piszesz Fuji da fajny, poręczny zestaw. Aczkolwiek z dużo cięższego FF jakoś obrazu będzie zauważalnie lepsza. Pytanie czy rozmiar ma znaczenie;) maarten - Sob 14 Maj, 2016
Mówimy o 2.8? Bo 4 uważam za bardzo fajny
Co masz na myśli? Wydaje mi się, że APS-C dogoniło FF pod względem obrazka (nie mówię tu o rozkładzie głębi ostrości) i tego, co da się wyciągnąć z RAWa, przynajmniej na niskich czułościach. Jeśli się mylę, popraw mnie Dlatego jestem otwarty na cropy.
Też mi się tak wydaję, z drugiej strony SEL10-18/4 wydaje się lepszy od fujikowego, a z kolei fuji daje większe pole do popisu przy wyciskaniu z RAWa - takie mam odczucie, niestety nie poparte praktyką. W FF mógłbym wejść, jestem świadomy gabarytów, wówczas dobrałbym sobie coś małego "do kieszeni". mozer - Sob 14 Maj, 2016 maarten, tak, 2.8. Patrzę na porównania zdjęć apsc i FF i nadal widzę zuważalne różnice na korzyść FF. Zresztą nie ma siły, żeby dogoniło, bo przecież matryce FF też się rozwijają, a nie stoją w miejscu. Zresztą jeśli interesuje Cię nocne niebo, to dlaczego porównujesz na niskich czułościach? slimakfoto - Sob 14 Maj, 2016 Fotografuje podobne rzeczy . Przynajmniej sie staram
Nie zgodzę sie że apsc gorsze od ff. Ale zależy do czego. Np widoczki wolę aps c ale za to nocne ff . Jednak portrety tylko ff. Także dylemat duży. Weź pod uwagę też szkła sigmy. Używałem do nocnych 20 1.4 i żal było oddawać z wypożyczenia. Ja dokupiłem ASP c ale tylko dlatego że ff już miałem. Także jak jeden aparat polecam ff. Przy takim budżecie pomyśl nad Nikon. Największa dynamika , tylko te przyciski na body
maarten - Sob 14 Maj, 2016 Ponieważ dzienne widoczki będę robił na niskich
Ale fakt, 3200-6400 myślę, że będzie używane nocą. Do tej pory starałem się nie wychodzić poza 1600 bo powyżej było średnio jak na moje odczucie, ale pracowałem na starszym kompakcie i nikonie d3100 z kitem 
Powiem tak, w C wszedłbym bez patrzenia, chociażby ze względu na wspomniany 16-35/4, ale miałem okazję sam przekonać się ile da się szczegółów wyciągnąć z matrycy D750 (w RawTherapee).
Pozwolę sobie zalinkować to porównanie: dpreview I to (nie wiem jak zalinkować bezpośrednio, więc rzucam screen): screeny O ile wyższe czułości są na plus dla Canona, to w wyciąganiu z cieni C leży i kwiczy No, może nie kwiczy a coś tam mamrocze w odcieniach purpury  w konfrontacji z APS-C, a z FF Nikona jest większa różnica. W nocnej tak to się bardzo nie przyda, ale zachody słońca, tam, gdzie do widoków dochodzi las z kontrastującą jasnością spoza koron drzew - chciałoby się coś z cieni wydobyć i nieba zostawić.
I jeszcze to: amazing.sky petapixel petapixel 2 - scena z gitarą [ Dodano: Sob 14 Maj, 2016 13:12 ]
Guzikologia w C też mi bardziej odpowiada, ale podobno do wszystkiego idzie się przyzwyczaić
Też myślałem pod tym kątem. Od razu zaznaczam, że nie przyszedłem tu szukać wojenek systemowych - informacja dla osób szukających zaczepki.
fides - Sob 14 Maj, 2016
Nie da się tego uniknąć jak piszesz
To matryce aps-c Sony dogoniły w pewnych aspektach matryce FF Canona http://www.dpreview.com/r...097991347435444 http://www.dpreview.com/r...091451125067884 mozer - Sob 14 Maj, 2016 Hej, wydawało mi się, że rozmawiamy cały czas o zastosowaniu pt. fotografia nocnego nieba wymagającym dobrych wysokich czułości, a nie o jakości na niskich czułościach, czy wyciąganiu z cieni... Chyba, że chodzi o nocne niebo bez otoczenia robione na montażu paralaktycznym - wtedy można zejść z czułości. maarten - Sob 14 Maj, 2016
Napisałem ogólnie, Ty słusznie to uszczególniłeś, oboje mieliśmy to samo na myśli. Nie zmienia to faktu, że dzięki Sony obrazowanie w segmencie APS-C znacznie się poprawiło. Nikon, z tego co pamiętam, korzysta nie tylko z matryc Sony? Ale wróćmy do tematu. fides - Sob 14 Maj, 2016 OP o montażu nie pisał nic. Pewnie się skończy na wysokim ISO i daj boże statywie
maarten - Sob 14 Maj, 2016 fides i po co te złośliwe uwagi? Nie mam w planach zakupu montażu. Statyw posiadam. mozer - Sob 14 Maj, 2016 Tak naprawdę wszystko zależy jaką jakość jestes w stanie zaakceptować. Dla mnie tylko FF i obiektyw 2.8. No chyba, że Pentax, wtedy można wszystko. maarten - Sob 14 Maj, 2016
No przecież. fides - Sob 14 Maj, 2016 http://www.optyczne.pl/46...st%C4%99pu.html maarten - Nie 15 Maj, 2016 Mam wrażenie, że niektórzy potraktowali moją opcję fotografowania nocnego nieba jako priorytet w wyborze. Tymczasem nie zamierzam fotografować konkretnych obiektów, nie zamierzam nabywać montażu paralaktycznego, nie potrzebny mi aparat ze zdjętym filtrem podczerwonym ani sam nie będę majstrował przy matrycy. Podlinkowanie D810A przy polskiej cenie prawie 15000 pokrywający cały mój budżet... 
fides - Nie 15 Maj, 2016 Fakt, popatrzyłem na cenę <12 tys. zwykłej 810-ki. Rozważ Tamrona 15-30mm f/2.8. slimakfoto - Nie 15 Maj, 2016 Nikon d750 ,samyang 14 2.8 , sigma 50 1.4 , statyw porządny , filtry nd, i w teren. Fajna opcja też jakieś stare heliosy do zabawy. NO jak wolisz mieć jednak zoom to rozważ Tamron 15-30. Gdybym ja miał taki rozkminki ?!
mozer - Nie 15 Maj, 2016 Dlaczego akurat filtry ND? Polaryzator bardziej się przydaje. Poza tym heliosy do nikona to słaby pomysł... Andrzej.M. - Pon 16 Maj, 2016
Nie wiem czy to coś pomoże , ale jest aparat lustrzanka ( a nawet dwie) - który ma wbudowaną funkcję śledzenia nieba zsynchronizowaną z GPSem również wbudowanym. Jak to ma być tania zabawa to może wystarczy? mozer - Pon 16 Maj, 2016 Andrzej.M., prowadzenie się właściwie do niczego nie przydaje jeśli chcemy uchwycić też elementy krajobrazu. Testowałeś tą funkcję śledzenia matrycą? maarten - Wto 17 Maj, 2016 Dzięki Andrzej.M.
Jednak swój wybór chciałbym zacząć od doboru szklarni, dopiero potem pod kątem matrycowo-guzikowo-ficzerowym. Andrzej.M. - Wto 17 Maj, 2016
To oczywiste, tak samo jak wymyślne głowice itp służące głównie do astrofotografii. W krajobrazie mogą się przydać bardziej funkcje Pixel shift i wysoka użyteczna czułość oraz rozdzielczość.
Jasne - FA 15-30mm f / 2.8 ED SDM WR i jasny i szeroki. 14/2,8 Samyanga też niczego sobie. Jeśli pod mały obrazek 24x36 mm. Jeśli pod mniejszą matrycę - Sigma 8-16 - ciemna ale przyzwoita i bardzo szeroka albo jaśniejsza 10-20/3,5. Są też szkła 12-24... mozer - Wto 17 Maj, 2016
Ta, w astrofotografii. Czytasz czasem co piszesz, czy tylko po każdym zdaniu napis Pentax? Andrzej.M. - Wto 17 Maj, 2016
To się zdecyduj ! Chodzi ci o krajobraz czy o astro? Jak pisżę że astrotracer przydaje się w astrofotografii - czyli fotografii NIEBA , dla ciebie jest nieprzydatna bo :
Ale że jestem leniwy - to zrobię tak - najpierw zrobię zdjącie krajobrazu na dość wysokim ISO używając Pixel shift , a póżniej drugie zdjęcie - nieba z astrotracer. Póżniej złożę obydwa w jedno , bedę miał i krajobraz i niebo ... Pasuje? (to i tak o wiele mniej roboty niż samo składanie kilkudziesięciu zdjęć nieba). Fotka będzie zapewne mniej udana niż zrobiona specjalistycznym sprzętem za tysiące złotych (dziesiątki?) ale dla mnie dorywczo zajmującego się astro i tak zupełnie wystarczy. 
mozer - Wto 17 Maj, 2016 Andrzej.M., mam Ci przeliterować co oznacza TEŻ ELEMENTY KRAJOBRAZU przy astrofotografii? Składałeś kiedyś takie osobne ujęcia czy znowu pajacujesz? Andrzej.M. - Wto 17 Maj, 2016
mozer - albo brakuje ci kilku klepek albo jesteś tym co próbujesz innym wmówić... albo oba... A zdjęcia składałem zanim ty nauczyłeś się liczyć zapałki... Sunders - Wto 17 Maj, 2016
albo, co bardziej prawdopodobne Andrzejowi.M. po raz kolejny zabrakło rzeczowych argumentów
Zapewne do puszki po cukierkach 
mozer - Wto 17 Maj, 2016 Jakbyś składał to byś takich bredni nie pisał. Chyba że świadomie pomijasz pewne utrudnienia. Zresztą składać sobie mogłeś, pytanie jaki był tego efekt. Dopiero co przyznałeś w niedawnych postach, że pajacujesz, więc przestań pierniczyć. fides - Wto 17 Maj, 2016
-A jak kopsniesz w kalendarz
komor - Sro 18 Maj, 2016 Proszę o zaprzestanie docinek osobistych. Bez epitetów. fides - Sro 18 Maj, 2016 Ja tylko próbowałem ostrzec Andzrzeja, że zażywanie środków psychoaktywnych może doprowadzić do przedwczesnej śmierci. maarten - Sro 18 Maj, 2016 Dziękuję wszystkim za wypowiedzi. Decyzja podjęta, ładuje się akumulator do 6D, podpięty 16-35/4. Następny krok to pewnie Sami 14 albo Irix 15. Życzcie mi udanych kadrów i owocnej nauki
[ Dodano: Sro 18 Maj, 2016 20:25 ] No, może jeszcze pytanie, który filtr UV podpiąć pod to szkło do codziennego stosowania? Andrzej.M. - Sro 18 Maj, 2016
A po co? Sunders - Sro 18 Maj, 2016
Jeśli potrzebujesz filtra ochronnego to najlepiej Marumi 77 mm WPC UV http://www.optyczne.pl/5...._mm_WPC_UV.html maarten - Sro 18 Maj, 2016
Dla świętej spokojności, gdyby miał co coś stuknąć. mozer - Czw 19 Maj, 2016 maarten, stłuczony filtr może bardziej uszkodzić przednią soczewkę niż bezpośrednie trafienie... Andrzej.M. - Pią 20 Maj, 2016 Kiedyś nie raz zdarzało się że wsadziłem paluch w obiektyw, tyle że wtedy szkła poza dobrymi powłokami ssc, smc itp. nie miały takiego zabezpieczenia jak dziś. Teraz każde szkło ma powłokę odporną na plamienie, kurz czy dotyk . A uderzenie w szkło z filtrem czy bez może rzeczywiście być gorsze gdyby filtr uległ rozbiciu. Jeśli nie - to soczewce też raczej nic się nie stanie... Metalowy rant filtra może zabezpieczyć co najwyżej tani plastik. Lepszym zabezpieczeniem jest poprawnie założona osłona przeciwsłoneczna. Dodatkowo zabezpiecza przed blikami... Jest jakaś idiotyczna moda na zakładanie jej odwrotnie... mozer - Pią 20 Maj, 2016
To nie moda, to pozycja transportowa. Andrzej.M. - Nie 22 Maj, 2016
Przy fotografowaniu?
mozer - Nie 22 Maj, 2016 Andrzej.M., pomyśl jeszcze chwilę. fides - Nie 22 Maj, 2016 Andrzej może nie wiedzieć jak wygląda normalna, spełniająca swoją funkcję osłona przeciwsłoneczna. bo w Pentax są takie namiastki 
-to po lewej to osłona (a nie podkładka) lub inne obiektywy już z osłoną: 
Andrzej.M. - Pon 23 Maj, 2016 mozer, sam pomyśl... inaczej uwierzysz dcs/fidesowi i nie będzie odwrotu...
A tak swoją drogą - czyż nie pomysłowe te osłony? W innych systemach takie macie?
dcs - Nie pokazałeś też typowego "tulipana" Pentaxowego z wycięciem na obracanie filtrem polaryzacyjnym. Fajny patent - polecam!
muzyk - Wto 24 Maj, 2016
Nieźle... wygląda jak filtr. Andrzej.M. - Czw 26 Maj, 2016
I można je razem ze szkłem wsunąć do kieszeni, spróbuj to zrobić mając założony tulipan... Wiesz , tak na szybko - bez zdejmowania...
fides - Czw 26 Maj, 2016 Andrzej.M., jaką funkcję powinna spełniać osłona przeciwsłoneczna? Andrzej.M. - Czw 26 Maj, 2016 Przeciwuderzeniową? 
dcs - całkiem cię pogięło że takie pytania zadajesz? 
fides - Czw 26 Maj, 2016
muzyk - Pią 27 Maj, 2016
aha, no to świetnie! Te szkła Pentaxa to faktycznie praktyczne, jeśli jednym z kryteriów ich przydatności jest możliwość schowania w kieszeni.
mozer - Pią 27 Maj, 2016 Generalnie można by usunąć 4 z 5 grup soczewek z każdego szkła, żeby się lepiej w kieszeni mieściły. fotoparanoja - Pią 27 Maj, 2016 no proszę i jest tu nawet dawka humoru
maarten - Pią 27 Maj, 2016 Temat został wyczerpany a ja, jako autor wątku, decyzję już podjąłem, ale wojenki Pentax - reszt świata trwają w najlepsze. Na początku było śmiesznie, w tej chwili się przejadło. Forum optycznych zaczyna przybierać formę miejsca do przepychanek pentaxowego natręta (przepraszam Andrzeju, ale tak to wygląda) z częścią społeczności, która postawiła sobie za zadanie walkę z wiatrakami. Z pentaksiarzy kojarzę jeszcze użytkownika Jaad75, ale o ile dyskusja z nim przebiega merytorycznie, a sam użytkownik prezentuje szeroki zakres wiedzy i logiczne argumenty, a przy tym nie posługuje się szyderczym tonem mając resztę użytkowników za ignorantów z canonowo-nikonowo-innosystemowymi klapkami na oczach, tak Andrzej jest totalną antyreklamą pentaxowego środowiska. Nie kwestionuję przy tym jego podejścia do stricte fotografii ani jego prac, po pierwsze ich nie widziałem, po drugie sam muszę mieć jakieś pojęcie o tym. To chyba tyle ode mnie. fides - Sob 28 Maj, 2016 Jak będę chciał usłyszeć coś takiego http://forum.optyczne.pl/...=brednie#514270 to wdepnę do rynsztoka. [ Dodano: Sob 28 Maj, 2016 00:21 ] O , to nie tutaj. |
