Matpol7 - Sro 08 Cze, 2016 Temat postu: 4K, czy warto? Witam. Od jakiegoś czasu na runku widnieją aparaty z funkcją filmowania w 4K. Ja zamierzam się skupić na Panasonicu G7 (tak, wiem że ten aparat nie ma pełnego 4K). Chodzi o to że wybrałem sobie aparaty które mi odpowiadają do robienia zdjęć i nagrywania filmów. Są to właśnie ten Panasonic Lumix DMC-G7 oraz Canon EOS 700, 750d. W Lumixie podoba mi się to że ma to 4K i Także to 4K Photo oraz to jak on zaznacza ostrość (ale to już mniej ważne) i 49 pkt AF. Canon ma tylko 9 pół AF, ale skoro Profesjonalny Canon 6D ma 11 tyc pól AF to może nie jest to tak mało? Canon daje mi natomiast tą zaletę: Robię dużo zdjęć i często używam dużych ogniskowych jak 170mm, 200mm, bo lubię robić bliskie ujęcia. Mam obiektyw do Canona taki 18-200mm ale do Panasonic nie. Jeśli bym się zdecydował na np. 700D to obiektyw z duż ogniskową już mam i pozostaje mi kupić jakiś jasny obiektyw (z tego co słyszałem to do filmów takiego się raczej używa? A do zdjęć też by był ok choć na ten nie nażekam, uważam nawet że jest odpowiedni) bo tamten co mam ma f:/ 3.5-5.0. Jeśli decyduję się na panasonica to muszę kupić najpierw uniwersalny z ogniskową do min. 70mm a potem już jasny. Chyba że da się kupić jasny obiektyw z zoomem do 70mm? Więc co robić? Czy FULL HD po przycięciu sklejeniu i dodaniu jakiegoś efektu może stracić na jakości tak że nie będzie to już fajne wideo? Mam dość stary komputer i czy 4K na nim odpali? Oto jego parametry: Procesor Intel(R)Core (TM) 2 Quad CPU Q9400 2,66 Ghz Karta graficzna: Nivida G-Force 9800 GT Sytem operacyjny: Windows 8 Pro 32bit. Ram: 4GB komor - Sro 08 Cze, 2016
Na dziś to dość mało, szczególnie że skupione są w centrum kadru. I 6D nie jest profesjonalny, to aparat dla entuzjastów. 
Matpol7 - Sro 08 Cze, 2016 Czyli pod względem pól AF dużo lepszy lumix. Ale 49 pól AF to już odpowiednio? komor - Sro 08 Cze, 2016 Matpol7, trudno bezpośrednio porównywać systemy AF bezlusterkowca i lustrzanki, bo działają one zasadniczo na innych zasadach. 6D ma klasyczny system autofocusa fazowego (wikipedia.org/wiki/Autofocus), z kolei G7 ma klasyczny dla bezlusterkowców autofocus z detekcją kontrastu. Zwykło się uważać, że detekcja fazy jest znacznie szybsza i lepiej się sprawdza przy scenach dynamicznych (śledzenie, AF ciągły), choć Panasoniki całkiem sprawie implementują detekcję kontrastu. Samo porównanie ilości pól AF niewiele więc mówi. Ponadto wiele zależy też od obiektywu. Zarówno szybkość jak i precyzja pracy AF jest także uzależniona od możliwości obiektywu. Wojmistrz - Sro 08 Cze, 2016 Co to znaczy, że nie ma pełnego 4K? Przecież to znaczy tyle samo co mieć samochód, i ściślej osobowy, ale nie określa to jaki masz silnik, kolor i ile drzwi
Co do filmowania 4K, to kilka razy podchodziłem do tematu, przebudowałem sprzęt ale... nadal pracuję w FullHD, a 4K przydaje się przy panoramowaniu scen, stabilizacji i innych efektów. 18-200mm do Canona 6D? Możesz pokazać efekty? Twój komp nawet na FullHD z byle efektem będzie zipiał. Zastanów się nad oprogramowaniem. Matpol7 - Sro 08 Cze, 2016 Wojmistrz, Full HD mi działa sprawnie. Oprogramowanie do obróbki jakieś tam mam. Nie mam Canona 6d tylko 450d. jakie efekty pokazać? maksymalne przybliżenie? Nie pełne 4K znaczy, że G7 nagrywa w rozdzielczości ciut mniejszej niż pełne 4K.Jest to jakieś 3.75K jeśli się dobrze orientuje.  czyli 4K jest bardzo wymagające jak chodzi o komuter. A czy w dobrym programie da się nie stracić po cięciach, klejeniach, efektach video i dźwiękowych jakości Full HD?
Komor, chcę porównywać canona 700 lub 750d z Lumixem G7. A do zdjęć w każdym trybie (portrety, krajobrazy monochromatyczny, manualny i wogóle wszystkie) który aparat będzie lepszy? Porównywalne? Wojmistrz - Sro 08 Cze, 2016 Co to jest według ciebie pełne 4k! 3840×2160 to jak najbardziej 4K, a dokładnie oznacza się go jako 4K2K i jest to typowy format telewizyjny 16:9 (UHD, nie mylić z UHDTV bo to 7680x4320). 18-200 nie jest pod pełną klatkę tylko APS-C. Matpol7 - Czw 09 Cze, 2016 Ja czytając różne na ten temat opinie i rady doczytywałem się że G7 ma nie pełne 4K. Ale ok, najwyraźniej jest to całe 4K
Wojmistrz - Czw 09 Cze, 2016 No to jak już sobie to wyjaśniliśmy to przejdźmy dalej
Jeśli masz obecnie Canona 450D, to jeśli zmienisz na 700D, będziesz mógł do niego zastosować obecne szkło 18-200, ale jeśli zmienisz na G7, to będzie również byś mógł to zrobić za pomocą specjalnego adaptera, ale jest on drogi, więc lepiej szukać obiektywów typowo z mocowaniem m4/3. Pisałeś, że lubisz fotografować na dłuższych ogniskowych tj 170-200mm. Pomijając jakość jaką wypluwają megazoomy i podejrzewając, że masz obiektyw Sigma warto zwrócić uwagę na zakres kątów jaki fotografujesz. 170-200 na twoim 450D to równoważnik ogniskowych 136-160mm dla G7, więc nie musisz szukać takiego samego obiektywu, może wystarczyć np Panasonic 14-140mm lub Tamron 14-150?
Jeśli chodzi o ilość AF w 6D, to z mojego doświadczenia w 90% przypadków używam tylko jednego punktu, centralnego, a o pozostały dziesięciu przypominam sobie od czasu do czasu. Dlaczego? Bo tym jednym idzie robić trafione zdjęcia praktycznie po ciemku  Sama ilość punktów AF jeszcze nim nie mówi, ale duża ilość potrafi się przydawać, zwłaszcza przy filmowaniu z ciągłym AF. Wspomniany 6D nie ma śledzenia AF podczas filmowania, a 700D czy 750D posiadają taką funkcję, ale radzą sobie bardzo dobrze pomimo mniejszej ilości punktów.
Jeśli chcesz filmować w 4K i mieć mały aparacik, to G7 jest chyba najlepszym wyborem. Interesuje mnie tylko inna sprawa, tj zakres ogniskowych. Z doświadczenia wiem, że najbardziej przydaje się szeroki kąt, rzadko kiedy są sceny, kiedy używa się długich ogniskowych, to też dla mnie przy filmowaniu 6D najlepszy zakres ogniskowych dawał by uniwersalny obiektyw 16-60mm, ale taki niestety nie istnieje, za to do Canona jest klika innych obiektywów skutecznie pokrywających moje potrzeby. Czy zastanawiałeś się jakie szkła dobierzesz do twojego filmowania? Cały czas nie wspominasz o budżecie jaki posiadasz, a najgorzej jest kupić aparat, nie dbając o obiektywy. Dlaczego? Ponieważ obiektywy zazwyczaj kupuje się w jakimś systemie i nie zmienia ich latami (jak i systemu), czy nawet dekadami, a aparat co 2-3 lata, choć niektórzy wymieniają co pół roku  Zazwyczaj lepiej jest odpuścić sobie lepszy aparat, a skupić się na obiektywach, ale rozumiem, że 450D to już fotograficzny antyk i jest czas na wymianę.
Matpol7 - Czw 09 Cze, 2016 Wojmistrz, mój budżet na aparat to jakieś max. 2500zł a za obiektyw z pewnego powodu nie mogę stwierdzić ile wydam. Jednak na razie nie szukam obiektywu ale jego typu. Ponawiam ważne dla mnie pytanie: Czy mogę kupić obiektyw z małym zoomem który będzie jaśniejszy niż min. 3.5? np. 2.0. Mały zoom to dla mnie 35-70. ( nie musi być dokładnie taki). Wspomnialeś ze chce nagrywać w 4K, ale pytanie do tematu brzmi 4K, czy warto więc pytam czy warto inwestować w 4K (nie jest pewien czy mój komp da rade) i jakie ma zalety? czy Full HD po obróbce w dobrym programie nie straci na jakości? Oczywiście coś w stylu m4/3 14-140mm było by odpowiednie, ale jeśli są obiektywy ze światłem np. 2.0 i ogniskową do 70mm, 80mm to były by ok lepsze bo tamten nie będzie za jasny. I racja szeroki kąt w filmowaniu (ale nie za szeroki) jest przydatny ale ja też robie zdjęcia i tam potrzebuje ogniskowej min. 70mm. (do canona taki mi wystarczy a nie wiem jaki ogniskowej Panasonica to odpowiada.) 450d nie jest antykiem tylko swietnym aparatem (przynajmniej dla mnie) ale nie filmuje. Czyli AF w Canonie jest dobry i w filmowaniu też? Wojmistrz - Czw 09 Cze, 2016 Matpol7, a ja znowu napiszę o ekwiwalencie ogniskowej i o zoomach. Po pierwsze taki obiektyw 35-70 to zaledwie zoom x2 ale to bez znaczenia, za to znaczenie ma kąt widzenia dla małej matrycy m4/3. Piszesz o wyborze aparatu i przy wspomnianych 70mm co innego będziesz miał na taki G7, co innego na 700D, a jeszcze co innego jak by ci wpadło do głowy kupić pełną klatkę. Czy ten zakres 70mm liczysz od doświadczenia z obrazem na 450D? Jeśli tak, to dla G7 powinieneś szukać czego około 56mm i kolejna sprawa to światło, dlaczego np f/2? Chodzi ci o lepszą światłosiłę przy fotografowaniu i filmowaniu czy o efekt głębi, bo jeśli o to drugie, to licz się z tym, że czym mniejsza matryca, tym zauważalność tego zjawiska jest mniejsza. Pod m4/3 nie ma wybitnie jasnych zoomów, ale mógłbyś próbować coś zdziałać z zestawem 12-35mm f/2.8 i 35-100mm f/2.8, uznaję to za całkiem sensowny zestaw.
Co do antyczności Canona 450D, to możesz się spierać, ale w dziedzinie fotografii cyfrowej 3 letni aparat jest określany jako stary, a co można napisać pisać o konstrukcji ze stycznia 2008, czwartej w swojej serii i mającej siedmiu następców, a na dniach kolejnego? Bum na lustrzanki cyfrowe zaczął się w tym milenium, a skutecznie zaczął wypierać kliszę około 2006r, czyli zaledwie dziesięć lat temu. Nie mniej dopóki działa i robi zdjęcia będzie dobry, ale analogicznie jak produkowany od 1967 roku Fiat 125p z rocznika 1991, chociaż świetnie jeździ i może być doskonale utrzymany, jest zabytkiem
Matpol7 - Czw 09 Cze, 2016 Jeśli bym brał Panasonica to z zestawem drugim. Aczkolwiek nie wiem wciąż który lepszy do moich celów. Wojmistrz - Czw 09 Cze, 2016
Może słówko o 4K. Ja długo podchodziłem do tematu i kilkukrotnie kupowałem już sprzęt pod 4K, ale nadal wydaje mi się on dość zbędny. W moim salonie wisi 50" plazma HD Ready o natywnej rozdzielczości 1366x768 i oglądany na niej obraz jest w doskonałej jakości, często nawet lepiej on wygląda, dodatkowo nie przytłacza i nie męczy jak na innych moim wyświetlaczach łącznie z 55" 4K. Dlaczego? Nie wiem, ale plazmy świetnie polepszały obraz bo miały niesamowite przejścia tonalne a rozdzielczość? Oglądając wieczorem TV czy film z odległości 2,6m obraz jest świetny, odpowiednie kontrasty, a przy filmach delikatne kinowe uczucie, czego nie mam np na 4K. Oglądając filmy SF gdzie fajnie jest jak widzisz maleńkie gwiazdy przy lecącym statku jest git, z drugiej strony drugiej lub trzeciej części Gwiezdnych Wojen nie dało się oglądać z Blu-Ray przy ekranie FullHD, a tym bardziej na 4K, zwłaszcza sceny gdzie Obi-Wan Kenobi pyta w knajpie znajomego "potworka" o pochodzenie zatrutej strzałki. To wyglądało groteskowo i na bardzo niedopracowane, gdzie ta sama scena w HD wyglądała bardzo dobrze. Film to sztuka mamienia wzroku, a tymczasem technologia udowadnia, że zbyt wysoka jakość przeszkadza, zwłaszcza w filmie. Co innego relacja z mistrzostw piłki nożnej a co innego uwiecznianie chwili. Czy na pewno ma interesować cię, co miał napisane w gazecie facet siedzący na ławce, obok którego filmowałeś swoje dziecko? 4K ma jeszcze inne minusy, np na czym to oglądać i jak przechowywać, bo dziwne jest oddawanie filmu z dyskiem twardym. Matpol7 - Czw 09 Cze, 2016
Ok. Dużo już wiem. Ale żeby sobie coś wybrać potrzebuję jeszcze takich informacji Czy oba aparaty dadzą mi tą samą jakość obrazka? Czy mój komputer da radę przy 4K? Trochę na ten temat poczytałem jednak wasza opinia także mi pomoże. Czy Full Hd jeśli poprzycinam, pokleję, dodam muzykę i podłożę efekty wszytko w dobrym programie, ale raczej nie płatnym to czy wciąż zostanie ta ładna jakość? Wojmistrz - Czw 09 Cze, 2016 1. Czy oba samochody dowiozą mnie tak samo? I tak i nie. Aparat to konstrukcja złożona z korpusu oraz optyki i o ile sam korpus X i Y może dać zbliżoną jakość, to od wielkości matrycy sporo zależy, a od dostępnej optyki jeszcze więcej.
2. Dwa osobne tematy to składanie materiału i renderowanie filmu. O ile to drugie po prostu trwa i np zamiast 8h będziesz miał zajętego kompa przez dwie doby, tak składanie filmu, przycinanie, przestawianie, nakładanie, spowalnianie lu przyśpieszanie, dodawanie efektów, napisów, podkładów muzycznych itd potrafi być tak wymęczające, że może prawie stopić kompa. Zasadniczo warto szykować takiego jak na super wymagające gry. Ja składam filmy na i7-3770 z 16GB RAM w oparciu o wspomaganie Radeonem R6850 dla samego wyświetlania podglądu, a druga mocniejsza karta jest skonfigurowana do renderowania i przyznam ci że potrafi być lipa, zwłaszcza przy materiałach z różnych źródeł i różnym fps. Już po samym dodaniu kilku przejść, zaczyna się mulenie, a kończąc około 1h materiał z 600-700 elementów po prostu boli. Ostatnio staram się składać w partiach, renderować i dopiero nakładać kolejne etapy prac. 3. Jeśli nie zwiększysz obrazu, czyli go nie rozciągniesz, to dlaczego masz pogorszyć jakość? Matpol7 - Czw 09 Cze, 2016 A które szkła są lepsze z takich do 3000zl z mozowaniami 4/3 czy canon ef-s.?to samo w przypadku szkieł do 2000 i 3000 zł. Firma nieistotna. Chodzi mi o uniwersalne jasne stałki, małe(ogniskowe), jasne zoomy i makro. Czyli dochodzę do wniosku że inwestowanie w 4K nie ma dużego sensu(choć zazwyczaj i tak łączę nie więcej niż 10 filmików). A skoro Full HD jest ładną rozdzielczością to już nie walczę o 4K. A skoro matryca micro 4/3 jest mniejsza to jeśli nie nadrobią tego szkła to lepsza będzie Canona 
Wojmistrz - Czw 09 Cze, 2016 A co ty chcesz filmować? Masz jakiś konkretny projekt, czy po prostu starasz się zmarnować kasę? Do filmowania mniejsza matryca nie jest gorsza, zważ, że GO w filmie rzadko występuje. Matpol7 - Czw 09 Cze, 2016 Filmuje wszytko ale jeszcze przy tym robię nawet być może więcej zdjęć. Skoro do zdjęć matryca m4/3 może być za mała to lepsza APS-C.A Canon ma to czego mi potrzeba. Full HD, Autofokus jest dobry, a do tego mam już jeden obiektyw. Ma też dobrą cenę. A skoro dzięki waszym cennym poradom dowiedziałem się że 4K nie jest mi potrzebne to Canon jest ok. A szkła do Canona w zakresach budżetu które napisałem chyba są też dobre? chyba znajdę w nich coś ciekawego? Robię dużo zdjęć a filmy jak będe robił to canon chyba do nich nie jest zły? No i ta płytka głębia ostrości lepsza od Panasonica wyjdzie. Ale do końca przekonany nie jestem bo jeśli do Panasonica podepnę f/: 2.8 do wyjdzie mi chociaż taka mała płytka głębia ostrości? A w czym Panasonic przeważa nad Canonem a w czym Canon nad lumixem? Chodzi mi o wszytkie cechy biorąc pod uwagę wszystko. Wojmistrz - Czw 09 Cze, 2016 Na razie to masz tylko moje opinie na ten temat
Z filmowaniem nie jest tak łatwo, z resztą z fotografią też nie. Sprzęt dopiera się do wykonywanego projektu, bo z jednej strony może wystarczyć byle smartfon a z drugiej sprzęt za $100000 będzie za mało. To tak samo jak z fotografią, innego sprzętu szukasz do reporterki a innego do studia zwłaszcza gdy nie pracujesz z ludźmi tylko cierpliwymi przedmiotami. Do filmowania od tak biorę od żony EOS M z obiektywem 18-55mm IS STM, podłączam mikrofon i też jest git, przynajmniej nie martwię się o ostrzenie bo mam video AF, a dzieciaki będą mieć pamiątkę, ale robiąc film na zlecenie, reklamówkę czy cokolwiek poważniejszego, mam zupełnie inny ekwipunek, np plecak obiektywów czy torbę osprzętu. Jak pisałem wszystko zależy od tego co ma być z tego zrobione. Matpol7 - Czw 09 Cze, 2016 Tego nie określę. Robię wszystko. Fotografuję rośliny, to co się nadarzy ludzi czasem też. Z filmami tak samo nie robię raczej reklam czy filmów na ważne zlecenia. Raczej też ot tak ale chcę aby to wszystko było ładne. Jestem amatorem. Najwięcej robię zdjęć ale filmy też lubię robić. Potrzebny mi sprzęt do wszystkiego. Nie mam konkretnych projektów. Dużo robię bliskich ujęć ale inne także fotografuję. Nie wiem co będzie lepsze ale może ja napiszę jak uważam a ty mnie poprawisz. Canon Panasonic zalety: mam już obiektyw (ważne) zalety:4K (mniej wazne) lepsza matryca do zdjęć (ważne) mogę wyciąć klatkę z filmu i więcej obiektywów (mniej ważne) mieć fajne zdjęcie (śred./waz.) płytka głębia(średnio ważne) Wojmistrz - Czw 09 Cze, 2016 To nadal dywagacje, jak jaki wybrać samochód, suv czy coupe. Sam musisz znaleźć odpowiedź. Ja wiem, że G7 jest małe i lekkie a do amatorki to wielka zaleta, za to Canon z Magic Lantern to poważne narzędzie praktycznie dla profesjonalistów. Matpol7 - Czw 09 Cze, 2016 Magic Lantern nie wspiera 700 ani 750d. Wielkość canona jest ok jak coś to tylko waga może przeszkadzac. Ale 700d teże już profeska? Czyli po prostu muszę zdecydować czy idę w 4K i mały lekki sprzęt czy idę w bardziej profeskę.
Ok. Dzięki za pomoc. A gdyby był to Canon to który? Nie chce kupować używki ale te starsze modele np. ze zwotów można znaleźć. Jeśli w cenie sporo tańszej od nowyszych były by starsze modele jakimś cudem nowe to super. A ogólnie to który Canon lepszy, starszy czy nowszy? Wojmistrz - Czw 09 Cze, 2016 Serio, serio? PS. Jeśli Canon to 700D bo ma szybszy czytnik kart (40Mbps) od 750/760D (21Mbps). fides - Pią 10 Cze, 2016 A może Sony A6000 z 18-105/4 PZ? Matpol7 - Pią 10 Cze, 2016 Też o tym myślałem ale podobno jest problem z dostępnością obiektywów (mało ich). A jak wygląda w nim sprawa z matrycą i AF w stosunku do lumixa i Canona? Wojmistrz - Pią 10 Cze, 2016 Matryca nawet ociupinkę większa od Canona, aczkolwiek o zamontowaniu sensownego mikrofonu możesz zapomnieć. Matpol7 - Pią 10 Cze, 2016 Aha. A AF? I obiektywy (mało ich)? A ta matryca ciut większa będzie miała wpływ na zdjęcia czy tak mała różnica że nie? [ Dodano: Pon 13 Cze, 2016 09:52 ] A wie ktoś może kiedy Canon 700d przestanie być produkowany? [ Dodano: Pią 19 Sie, 2016 19:31 ] Troszkę odświeżę temat
Do Sony nie jestem przekonany. Szukałem jak kupić Canona 600d ale nowego ciężko znaleźć kiedy nie jest produkowany Znalazłem jednego kiedyś za 2000zł ale uszkodzony. Więc dochodzę do wniosku że kupię raczej 700d. Z tego co słyszałem to Magic L. naprawdę pomaga przy filmowaniu. Nie ma go niestety do Canona 700d. Widziałem na internecie jak ktoś instalował ML na 700d i teraz nie wiem czy faktycznie da się tak bezpiecznie dla oprogramowania aparatu zrobić? Czy może ktoś z was tak potrafi i mógłby mi udzielić instrukcji bo sam już to robił?
[ Dodano: Nie 21 Sie, 2016 09:13 ] Przepraszam, pomyłka Canon 700d jest wspierany przez Ml. Nosorog5000 - Wto 30 Sie, 2016 Hej, planuje zakup lustrzanki kręcącej w 4k, budżet do 17-20k, trochę zainteresowała mnie świeżo upieczona 5d mark IV, ale nurtuje mnie jeden fakt - okazuje się, że w jej przypadku 4k nie korzysta z całej matrycy, a jedynie z cropa o przybliżonej wartości do APS-C. I teraz moje główne pytanie (wybaczcie, nie jestem sprzętowym nerdem więc mogę wybierać sie z motyką na księżyc), czy jest jakaś lustrzanka która kręci w 4k i korzysta z pełnego rozmiaru matrycy? Czy tak się da w ogóle? Wojmistrz - Sro 31 Sie, 2016
Wiesz, że dziesięcioletnim Canonem 30D robiłem filmy 4K? Może postaraj się zrozumieć jak to działa? Matryca w 5D Mark IV ma format fizyczny 36x24mm i ma rozdzielczość równą 6720 punktów w 4480 liniach. Uzyskiwany obraz jest w formacie 3:2, a dziś typowy format obrazu ruchomego to 16:9. Już na tym etapie widać, że gdyby cała matryca brała udział w rejestracji obrazu, to byłby on na ekranie mniejszym prostokątem z czarnymi pasami po bokach. Nie dzieje się tak wyłącznie w wyspecjalizowanych kamerach, które posiadają matrycę w odpowiednim formacie, np Super35mm, tam stosunek boków jest ~16:9. Canon 5D Mark IV został wyposażony w rejestrację obrazu ruchomego w kinowym formacie DCI 4K o 256 punktów szerszym od telewizyjnego UHD i proporcji 1,90:1 oraz rozdzielczości 4096×2160. Najpewniejszym i najszybszym systemem sczytywania danych jaką umożliwiają matryce CMOS jest sczytywanie natywne, tak więc zamiast całych 4480 lini, pod uwagę brane jest jedynie środkowe 2160 oraz nie z pełnej linii czyli 6720 punktów, a jedynie środkowe 4096. Taki odczyt zapewnia najmniej przekłamany i modyfikowany obraz, a fizycznie pobierany jest z obszaru około 22x12mm, co wymiarem odpowiada zakresowi matryc Super35mm. Kamerzysta, który do tej pory filmował czymś nawet z bardzo wysokiej półki jak Arri czy Red, będąc przyzwyczajonym do używania w konkretnych scenach ulubionych obiektywów nie odczuje różnicy, bo zarejestruje bardzo podobny kąt widzenia jak z innych profesjonalnych kamer. komor - Sro 31 Sie, 2016
Bo zmienia się kąt widzenia obiektywów w stosunku do ujęć kręconych tym samym aparatem w Full HD?
Eee tam. Line-skipping to najgorsze rozwiązanie, bo przy wysokich czułościach będą wyłaziły szumy. Sczytywanie całej matrycy i łączenie pikseli zapewnia lepszą jakość. Choć faktem jest, że skalowanie z 6720 do 4096 nie pozwala łączyć np. po dwa piksele. Gdyby zrobili cropa z 6144 pikseli, czy 1.5 piksela wejściowego na 1 wyjściowy, to jeszcze można by tego bronić. A tak, to widać, że po prostu sczytywanie matrycy nie wyrabia. Czy Panas GH4 robi 4K z całej matrycy? Jeśli tak, to z obiektywem 7-14mm da szerszy obraz niż 5DIV z czymkolwiek. Oczywiście dostępne szerokości ujęć to nie jedyny czynnik, jaki powinniśmy brać pod uwagę przy wyborze aparatu do filmowania. Mnie najbardziej interesuje funkcja filmu HDR w nowym 5DIV. Jeśli to działa tak dobrze, jak pokazali w reklamówce, to może być lepsze niż wyciąganie nieba z trybu Log w Sony A7.
Napisz coś więcej. Ale pewnie masz na myśli film poklatkowy? Wojmistrz - Sro 31 Sie, 2016
Nosorog5000 - Nie 04 Wrz, 2016 Ok, dzięki za rozjaśnienie tematu. Mam jeszcze pytanie, dowiedziałem się że Sony Alpha 7R II kręci w 4k na pełnej klatce i w ogóle w wielu kwestiach wypada lepiej niż 5d MIV (no i jest nieco tańszy). Myślicie, że rzeczywiście 'bezlusterkowiec' może być lepszym rozwiązaniem? Wojmistrz - Nie 04 Wrz, 2016 Tak, da radę. Sony to bardzo dobre aparaty. Nosorog5000 - Nie 04 Wrz, 2016 A gdybyście wybierali między 7rII a 5d MIV, zarówno w kwestii foto jak i video, to na którego by padło? Wiem że nie da się tak jednoznacznie odpowiedzieć, zależy od potrzeby. Coraz bliżej mi do sony, zwłaszcza jeżeli chodzi o 4k w pełnej, ale dalej nie mam pewnosci. Wojmistrz - Nie 04 Wrz, 2016 Nie wybrał bym żadnego Oba kosztują na tyle dużo, że kupił bym kamerę pokroju XC10, zwłaszcza teraz, kiedy świat ujrzał XC15 i do tego coś do fotografii, np Nikona D610 lub Canona 6D. Dlaczego wolę kamerę? Bo to kamera Akurat małe przetworniki, takie jak w Panasonic DMC-GH4 czy 1" są znacznie skuteczniejsze w jednej ważnej rzeczy, a mianowicie opanowaniu głębi ostrości. Niektórzy ludzie lubią przesadną głębię w fotografii, ale w filmie jest traktowana najczęściej jako błąd.
Nosorog5000 - Nie 04 Wrz, 2016 Ok, przyznam szczerze, że też myślałem nad taką opcją - odpowiedni sprzęt do odpowiedniej funkcji. Po prostu zastanawiałem się nad jakimś wielofunkcyjnym sprzętem co niemal w każdej sytuacji może sobie poradzić, czy to z foto, czy z filmem - no ale na canona 1d mnie nie stać. W każdym razie dzięki jeszcze raz za pomoc, dało mi to do myślenia. komor - Nie 04 Wrz, 2016 Jeszcze raz odniosę się do tego mojego znajomego, co filmuje rajdy. Przeszedł drogę wideo od 3-cyfrowych Canonów, potem Panas GH4 (nadal go jeszcze ma do najgorszego ciorania w kurzu), potem Sony FS-7 i potem FS-5 (oba w użytku). Do tego głównie optyka Canona, która mu została pod Canonach plus nowa, bo przy pomocy adapterów Metabones może tych obiektywów używać i na Panasie, i na Sony. Do tego jakiś Sony zoom wideo, taki co dają do kamer FS. I teraz uważaj, Nosorog5000, najnowszy nabytek to jest właśnie A7S II, do którego też od razu wziął jakiegoś Metabonesa z bagnetem EF (czyli Canon).
Przesadną głębię, czy przesadnie małą?
Produkty z rodziny Sony A7 na pewno spełniają to założenie, ale to nie jest najtańszy wariant. W sumie to jeden z droższych. Wojmistrz - Nie 04 Wrz, 2016 komor, mam na myśli zbyt płytką, taką gdzie wszystko za jest niewidoczne. Inna sprawa to przebitki gdzie głębią pokazujesz aktualnie mówiącego aktora, ale i to nie może być nagrane tak, by drugi rozpływał się całkiem w braku ostrości. Sony to fajne aparaty do filmowania, ale głównie dla dobrze zarabiających. |
