twisted812 - Sro 15 Cze, 2016 Temat postu: Nowe oobiektywy Sigma i Tamron 85 i 35 mm Hej Rozważam kupno 5d mark iii i pod to ...no właśnie Zastanawiam się nad nowymi Tamronami, wyglądają obiecująco ale chyba jeszcze nie za wiele osób ich używa więc nie widzę zbyt wiele info od użytkowników Są to Tamrony SP 85mm F/1.8 Di VC USD i podobne 35 mm Wiele już dobrego słyszałam o Sigmie Art 35 mm i słyszałam że wyjdzie pewnie ich 85 mm nowe. Rozważam też 24-35 f/2 Sigmy. Cenowo - Tamrony są trochę tańsze W tej chwili pod 60D używam Sigmy 18-35 1.8 <3 która jest boska i płaczę że już porzucę .. i używam 100mm f/2 Canona - czyli porządny staruszek. Denerwuje mnie jednak czasem jego abberacja i momentami problem z celnością... i jednak jak patrzę na Sigmę to ładniej rysuje. W tamronie podoba mi się też to, że jest stabilizacja. To przy ciemnościach może się nie raz przydać .. Czy ktoś używa tych Tamronów? Ktoś coś wie ciekawego o tych modelach? fides - Sro 15 Cze, 2016
24-35mm f/2? Nic więcej nie mam do napisania, bo nie używam Sigm, Tamronów i Canonów. 
twisted812 - Sro 15 Cze, 2016 no tak tak 1sze literówka, 2gie drobiazg. dzieki
komor - Sro 15 Cze, 2016 Do czego ten 85mm miałby być? Bo jak do portretowych działań, to sam nie wiem, czy na pewno chciałbym taką kasę inwestować w taki obiektów, biorąc pod uwagę fakt, że na pełnej klatce nawet staruszek Canon 85/1.8 powinien być całkiem przyzwoity. Co innego, gdybyś używał rakiej ogniskowej do jakichś zastosowań reprodukcyjnych/produktowych itd., gdzie wysoka ostrość na optymalnej przysłonie jest ważna. Ale wtedy wahałbym się jeszcze nad Sigmą 85./1.4. Choć chyba zaczekam na nowy model, na „przeżycie” tym bardziej wolałbym mieć taniego C85/1.8. Może jak kupisz 5DIII to zobacz, jak będzie pracował 100/2 i czy zmieni się Twoje zdanie na jego temat. Jeśli masz Sigmę 18-35 i jesteś zadowolony, to pełnoklatkowy prawie-odpowiednik 24-35 powinien Ci się spodobać. Sęk w tym „prawie”, bo zakres ogniskowych robi się mniejszy. Osobiście jak chwilę celowałem tą Sigmą założoną na 5DIII, to odniosłem wrażenie, że jednak między 24 a 35 jest niewielka różnica jak na zooma. Wiem, że to dwie dość popularne ogniskowe i mają swoje zastosowania oraz swoich zwolenników, ale zoom jednak mógłby mieć trochę większy zakres. Decyzja więc należy do Ciebie. Sigma Art 35 – osobiście mam w planach. Choć gdyby jednak 24-35 f/2… :) twisted812 - Sro 15 Cze, 2016 No właśnie strasznie szkoda, że to nie jest 24-50 ... byłoby idealnie Głównie portrety/trochę jakiejś reporterki. Bardziej podoba mi się rysunek nowej sigmy, jak pisałam. Jest ostrzejsza itd. + ta stabilizacja w Tamronie... przy mych wątłych rączkach czasem mi jej brak jak jest dosyć ciemno  tak przynajmniej mi się zdaje że by się przydała. Stąd myśl o czymś innym niż te Canony. Ale chyba faktycznie bym wpierw zobaczyła jak 100 gra z 5dm3 i dopiero decydowała. na razie badam teren 
Do kolejnych osób czytających : wciąż jestem ciekawa czy ktoś z nowymi Tamronami się już zaprzyjaźniał Wydają się być porządnie wykonane...
komor - Sro 15 Cze, 2016 Mam obecnie 15-30 Tamrona i jeśli tamte 85 i 35 są wykonane podobnie, to nie ma się o co martwić. To jest inna liga niż dawne Tamrony. Zobaczymy jak z trwałością. Ale skoro o wątłych rączkach mowa, to Canon 85/1.8 waży 425 g, natomiast Tamron 700 g.
twisted812 - Sro 15 Cze, 2016 Chodziło mi o ich średnią stabilność i w następstwie : niepożądane rozmycia  sigma waży niecały kilogram...więc do tej wagi już w miarę przywykłam
No i te nowe Tamrony są chyba lepiej wykonane, dlatego się nimi zainteresowałam zdają się bardziej przypominać właśnie serię Art Sigmy w budowie..
http://www.tamron.eu/pl/o...-f18-di-vc-usd/ fides - Sro 15 Cze, 2016
Do jakiego czasu zeszłabyś na stabilizowanym 35mm, żeby ruch ludzi nie psuł ci zdjęć? Stabilizację do obiektywu 85mm jeszcze mogę zrozumieć. 6D jest lżejszy.
twisted812 - Sro 15 Cze, 2016 istnieje ta zasada, że 1/ogniskowa s. przy niepełnej klatce teraz to zeszłabym pewnie do 1/50, jeśli bym musiała to minimalnie dłużej przy 35 mm. przy 100mm jak robię na 1/100 to już rzadko kiedy mi wychodzi. tak jak mówiłam : z mojej wiedzy stabilizacja coś tu pomaga ale sama nie korzystałam z takich szkieł więc się nie będę kłócić jeśli ktoś mi powie że różnica nie jest powalająca
fides - Sro 15 Cze, 2016 Chodzi mi o to, że w reporterce ludzie się poruszają na ogół i tą 1/30-1/60 s musisz użyć. Stabilizacja nie zamraża ruchu ludzi, samochodów etc. komor - Sro 15 Cze, 2016
Dokładnie. Wszelkie tańce, gestykulacje przemawiających, to wszystko nie pozwala zejść z czasami zbyt nisko (przynajmniej dopóki nie zaczniemy błyskać w stopniu znacząco przebijającym światło zastane), więc zalety stabilizacji w reporterce są w pewnym stopniu ograniczone. fides - Sro 15 Cze, 2016 Canon ma stabilizowane 35mm f/2. http://www.optyczne.pl/po...=1308&add2=1082 -ciemniejszy tylko o 1/3EV i bardziej kompaktowy, lżejszy od Tamrona. Ma szybszy AF od S i T. twisted812 - Sro 15 Cze, 2016 czyli coś daje ale bez szału specjalnego ok. dzięki. no to na razie ta kwestia zostaje otwarta, zobaczyć jak się 100 na FF sprawuje
to jeszcze kwestia tej jakości Tamron'owych nowy szkieł. Bo to że Sigma Art jest super to wiem ale Tamron jednak też wygląda ciekawie, tyci tańszy i lżejszy .. może warto. i wyczytałam że Sigma 35 ma dużą winietę bardzo. ktoś używał?? no może ktoś się trafi posiadający SP 35mm F/1.8 Di VC USD .. )
fides - Sro 15 Cze, 2016 Tamron ma najmniejsze winietowanie z trzech przeze mnie wymienionych. twisted812 - Sro 15 Cze, 2016 Dzięki! nie wiem jak umknęła mi ta odpowiedź... fides - Sro 15 Cze, 2016 W reporterce liczy się szybkość AF bardziej od ostrości na brzegu -a tu Canon 35/2 IS jest najlepszy. Porównaj testy. fotoparanoja - Sro 15 Cze, 2016
Twoje pytanie wyglada jak zabieg marketingowy ale dobrze że dla niepoznaki wspominasz o sigmie
Ja używałem i jakbym miał startować z 5d3 to zadnego z tych tamronów bym nie wybrał, cena wyższa, af mimo starszej konkurencji gorszy, do tego ten drugi szerszy jest ciemniejszy i wypada słabiej od konkurenta optycznie. Nie wiem w co celował tamron ale te szkła na tle konkurencji mogą skusić tylko stabilizacją, bądź w szczególnych okolicznościach z tego co pamiętam minimalną odległością ostrzenia. Cała reszta wypada gorzej albo podobnie, poza ceną
Tak więc zamiast t85 jak napisał komor wolałbym canona a zamiast t35 wolałbym jaśniejszą sigme
twisted812 zaszkodziłem czy pomogłem 
twisted812 - Sro 15 Cze, 2016 haha rany ... boję się coś pisać
tyle razy wspominałam o Tamronie bo czekałam na odp kogoś kto używał właśnie tych modeli
Więc dziękuję, jeśli używałeś ich dłużej niż minutę i wyrobiłeś takie zdanie - to pomogłeś dobrze wiedzieć.
fotoparanoja - Sro 15 Cze, 2016 twisted812, niedawno była jakas akcja z wypożyczeniem, było też roadshow i ten fajny niemiecki filmik promujący. Reasumując jak wypiszesz jakich cech oczekujesz od obiektywów przy danej ogniskowej na pewno kilka osób wypisze swoje spostrzeżenia. Przy wątłych rączkach tamronów bym nie brał chociaż te prawie 100% wagi to 4 wyroby czekolado podobne może VC da rade
twisted812 - Sro 15 Cze, 2016 raz człowiek napisze o wątłych rączkach i już .... no pójdę na tę siłownię i po sprawie
Dzięki już wiem raczej wsio. 100 - sprawdzę jak działa, wezmę albo 35 albo 24-35 sigmy - jeszcze tu się pobiję z myślami czy tak bardzo ten szerszy kąt mi potrzebny
ps. i nie wiem czy ktoś z Was czy ktoś wyżej przesunął mi post do innego forum - dzięki skapnęłam się po i nie znalazłam opcji zmiany
fotoparanoja - Sro 15 Cze, 2016
nie o to chodzi, lepiej jak kobieta ma delikatne dłonie
to prawdopodobnie wiewiórki z żurawionowego lasu, są tu takie dwie
stalowypępek - Sro 15 Cze, 2016 twisted812, tylko nie przesadź z odżywkami
|
