widoczek - Sob 30 Lip, 2016 Temat postu: Nikon Monarch HG Znalazłem pierwszy polski sklep z ofertą na nowiuśkiego Monarcha HG. W opisie można znaleźć "Cena orientacyjna ! może ulec zmianie w chwili dostawy" 8x42: http://beafoto.pl/Nikon-l...CH-HG-8X42.html 10x42: http://beafoto.pl/Nikon-l...H-HG-10X42.html Ceny odpowiednio 4200 i 4400 Ładna jest  ale o cenie nie wiem co myśleć. Na papierze wygląda lepiej od EDG ale cena niższa...Hmmm...  Co o tym myślicie 
Marlut - Sob 30 Lip, 2016 Słyszałem o cenie w okolicach 5 000zł, która wydaje się logiczna skoro ma on zastąpić wypadający z oferty model HG L. widoczek - Sob 30 Lip, 2016 Od kogo to "słyszałeś" Może jakieś źródło podaj bo ja dałem 2 linki i masz tam 4200 i 4400...
kot Sylvester - Sob 30 Lip, 2016 Widoczek dzieląc tę cenę z beafoto HG 10x42 przez to co zalinkował Arek : http://www.ebay.pl/itm/pr...DsAAOSwsTxXkkGM wychodzi dolar w okolicach 3,15 złotego mało prawdopodobne ale może Nikon ma do naszego rynku "słabość"? Abs - Sob 30 Lip, 2016 Nie jest tak źle a pewnie pojawią się nieco taniej modele 8x32, 10x32. Seria ma jeden istotny problem, nazywa się Conquest. Marlut - Sob 30 Lip, 2016
kot Sylvester - Pią 12 Sie, 2016 Ciekawe kto jest bliżej prawdy Cyfrowe : http://www.cyfrowe.pl/lor...ch-hg-8x42.html http://www.cyfrowe.pl/lor...h-hg-10x42.html czy Fotoplus : http://www.fotoplus.pl/lo...MONARCH-8x42-HG http://www.fotoplus.pl/lo...ONARCH-10x42-HG Arek - Sob 13 Sie, 2016 Ładna rozbieżność. widoczek - Sob 13 Sie, 2016 3800 i 4000 w cyfrowe 4200 i 4400 w beafoto 5300 i 5700 w fotoplusie 
Gdy producenci podają transmisję to chodzi im o jakąś konkretną długość fali czy pełen zakres czy jeszcze coś innego
Arek - Sob 13 Sie, 2016 Pewnie podają tam, gdzie wychodzi najlepiej
No ale tutaj sugerują, że w najgorszym miejscu transmisja wynosi 92%. Co wydaje się zbyt piękne, żeby było prawdziwe, szczególnie dla światła fioletowego. Ale któż wie... Na pewno sprawdzimy. widoczek - Sob 13 Sie, 2016 To ja poproszę wersję 8x42 do testów . Najlepiej razem z Victory SF 8x42 i Zen-Ray ED3 8x42 bo mają takie same pola  Jakby się pojawił najnowszy EL SV 8.5x42 też bym się nie obraził ulepszyli powłoki i grzebali coś w optyce bo podobno jest mniejszy "globe effect" 
Do tego Zen-Ray Prime HD, Kowa Prominar BD XD, Vortex Diamondback, Vortex Talon HD, Vortex Razor HD, Nikon Prostaff 3s, Levenhuk Sherman PRO, nowy Bushnell Legend, Eschenbach Trophy D 8x42 ED i masz piękny zestaw do testowania 8x42'ek Marlut - Sob 13 Sie, 2016 widoczek, ciekawa lista, tylko zamiast Zen-Ray ED3 proponuję nowszy model ED4 http://www.zen-ray.com/sh...ened4-8x43.html Chętnie bym także poczytał o 2 modelach Ecotone Kamakura - MR-3 i MGK widoczek - Sob 13 Sie, 2016 O, to już jest nawet ED4, nie wiedziałem 
Marlut - Sob 13 Sie, 2016 Zapowiada się ciekawie, miałem tylko nadzieję na cenę zbliżoną do ED3, ale będzie to pewnie około 2500zł. ZEN zaczyna się cenić. Arek - Sob 13 Sie, 2016 widoczek, jeszcze Leica Noctivid
widoczek - Sob 13 Sie, 2016 Arek, wiadomo coś więcej o tym Noctovidzie? Arek - Sob 13 Sie, 2016 19go będzie wiadomo Na razie widzieliśmy tylko zdjęcie.
kot Sylvester - Sob 13 Sie, 2016 Marlut różnica pomięzy Zen ED3 a ED4 jest raczej kosmetyczna, wystarczy porównać opis obydwu na stronie producenta w zakładkach ; Product Description i Specifications: http://www.zen-ray.com/sh...ened3-8x43.html http://www.zen-ray.com/sh...ened4-8x43.html widoczek - Sob 13 Sie, 2016 kot Sylvester, info z facebooka zen-ray:
kot Sylvester - Sro 31 Sie, 2016 Nikon MONARCH 10x42 HG wrażenia subiektywne; Lornetka zapakowana jest w czarne matowe pudełko. Na środku wieczka widnieją wyciśnięte dwie złote litery HG. Etui i paska nie miałem w ręku ponieważ sprzedawca sam wyciągnął lornetkę podając mi ją. Jakość wykonania obudowy nie budzi żadnych zastrzeżeń a wygląd miłej w dotyku okleiny imitującej skórę tylko utwierdza w przekonaniu że mamy do czynienia ze sprzętem z najwyższej półki. Dobrze pomyślane są osłony obiektywów. Za frontowym pierścieniem jest niewielkie wgłębienie na tubusie co powinno utrzymywać gumowy pierścień osłony w stałym miejscu. Osłona okularów klasyczna na giętkim przegubie ze szlufką na pasek. Uwagę zwracają sporych rozmiarów soczewki oczne okularów. Mają średnicę około 25-26 milimetrów. Z braku linijki użyłem notesu w kratkę sprzedawcy który był chyba lekko zdziwiony. Powłoki na okularach fioletowo-różowo-czerwone na obiektywach niebieskawe o specyficznym szarym odcieniu. Intensywność powłok większa na okularach. Lornetka bardzo dobrze leży przy oku. Jednak w ręku nieco gorzej. Brakowało mi zagłębień na kciuki takich typowych bo te dizajnerskie delikatne przetłoczenia na spodzie tubusów są bardziej ozdobne niż praktyczne. Odniosłem również wrażenie że pokrętło ostrości jest nieco za blisko. Może to tylko kwestia odpowiedniego ułożenia rąk, trzeba po prostu znaleźć na niej to miejsce chwytu. Muszle oczne o trzech stopniach wysuwu, zaskoki pewne i wyczuwalne bez tendencji kiwania na boki. Regulacja dioptrażu na prawym oku, pierścień wysuwany z blokadą. Na lewym tubusie od spodu przed okularem biały wyraźny napis Made in Japan. Obraz jest bardzo jasny i niemalże kryształowo czysty. Podejrzewam że transmisja jest w pobliżu 90%. Nie zdziwię się jeśli po przejściu przez spektrofotometr Arka przekroczy 90%. AC w centrum minimalna, dalej zaczyna się pojawiać choć nie duża na brzegu już wyraźna co przy takim polu nie dziwi ale ogólnie OK. Ostość pola oceniam na około 90%. Dystorsja bardzo mała. Z odblaskami chyba też powinno być dobrze ale nie mam pewności bo do dyspozycji była tylko żarówka w lokalu po drugiej stronie ulicy. Moim zdaniem ta lornetka to realna alternatywa dla lornetek wielkiej trójki które kosztują od 6000 w górę. Arek - Sro 31 Sie, 2016 No proszę. Może namieszać na rynku. Tym bardziej, że cena może jeszcze okrzepnąć. Na początku zawsze jest podatek od nowości. Marlut - Czw 01 Wrz, 2016
Możesz napisać więcej w kwestii AC? Na samym brzegu OK, pole bardzo duże, ale jeśli jest widoczna w centrum to niezbyt dobra wiadomość. widoczek - Czw 01 Wrz, 2016 https://translate.google....p%2F&edit-text= kot Sylvester - Czw 01 Wrz, 2016 Marlut na brzegu nie jest OK , tylko ogólnie OK . Na brzegu jest widoczna wyraźnie. W centrum minimalna. Nie wyobrażam sobie aby przy takim polu widzenia AC była w ogóle niewidoczna. No chyba że skorygowali by AC kosztem innych wad np. dystorsji. Pisząc ogólnie OK miałem na myśli że raczej nie rzuca się w oczy a w miejscach gdzie ją widać jest akceptowalna. Jeśli niezbyt precyzyjnie się wyraziłem to sorry. Dodam jeszcze że oddanie barw jest bardzo przyjemne bez tendencji zbytniego ocieplenia lub ochłodzenia nasycenie kolorów dobre. Marlut - Czw 01 Wrz, 2016 kot Sylvester, chciałem tylko abyś doprecyzował, teraz już wiem. widoczek, dzięki za linka inmunis - Pon 17 Paź, 2016 Dawno tu nie zaglądałem ale widzę że jest temat który mnie zainteresował a mianowicie Monarch HG bo powiem tak że zakochałem się w nim.
Zastanawiam się nad zakupem czegoś własnie takiego i teraz tak 1) Monarch HG 10x42 2) Swarek SLC 10x42 HD ciekawi mnie czy ktoś miał w ręku obie te lornetki. Wiem że różnica w cenie jest bo SLC można już za 5900 a HG za 4000 ( bez negocjacji) dodam że obecnie używam Vipera HD ale hmm chcę mieć nową zabawkę
Marluta zdanie już znam ale może kolega kot Sylvester sie wypowie
goornik - Pon 17 Paź, 2016 Dwa tygodnie temu miałem w ręku obie lornetki przez weekend (te dwie i jeszcze "pińcet" innych). Mimo całej sympatii do Nikona, to Swarovski jest lepszy i optycznie i mechanicznie. Lepsza praca pokrętła ostrości, (mam wrażenie, że w HG jest to samo pokrętło, co w tanim Prostaffie 3s...) Monarcha 7 dyskwalifikuje, starą serię High Grade pokonuje polem i pewnie transmisją, ustępuje w ostrości na brzegu i solidności mechaniki - wg mnie oczywiście. Dla wielu osób będzie to najlepsza lornetka w zasięgu finansowym bez rujnowania budżetu. Trzymam kciuki, by jak naszybciej zbliżyła się cenowo do 3300-3500 zł! kimek27 - Pon 17 Paź, 2016 Co do nowych HG mialem okazje mieć przy oku obie, nową superduperhiper i 10letnią HGL, i szczerze to wole HGL pomimo jej AC i wagi. Kup skwarka SLC, najlepszy stosunek jakości do ceny Santre - Pon 17 Paź, 2016 Lornetka LEICA 10x50 BA na olx fajna propozycja w stanie idealnym
https://www.olx.pl/oferta...html#37db7e0d57 Arek - Wto 18 Paź, 2016 inmunis, Vipera HD nie zamieniłbym ani na Monarcha HG ani na Swarka SLC HD. Za mały skok w przód. Wywalisz tylko kasę a niedosyt pozostaje. Jeśli już iść do przodu do Swarek EL 10x42 lub Nikon EDG. inmunis - Wto 18 Paź, 2016 Widziałem własnie tą Leice z ogłoszenia , okazało się że sprzedający akurat był w moim mieście z nią i był tak uprzejmy że mi ją pokazał lornetka wygląda jak nowa ale dla mnie zbyt żółta i powiem coś co może u wielu wywoła zdziwienie że Viper HD którego mam byłe jak dla mnie bardziej wyraźniejszy i mniej żółty więc dalej pozostaje SLC HD
Arek nie wiem czemu sądzisz że SLC HD nie różni się za dużo od Vipera HD patrzyłem kiedyś przez tego swarka i jest super znalazłem takiego za 5900 nowe te SLC WB są też za 5900 ale tam ostrzenie jest od 3 a nie od 1,5 metra jak w HD. A tak przy okazji Leici tej własnie z ogłoszenia ostrzy od 2 metrów bo sprawdziłem
Na dole zdjęcie
Arek - Wto 18 Paź, 2016
Bo dla mnie się nie różni. Na pewno nie wymieniałbym jednego na drugiego. Dopłacasz 3000 zł i dostajesz co? Ciut lepszy wygląd źrenic i 0.2 stopnia więcej pola. Tracisz za to na transmisji. Popatrz przez EL Swarovision i będziesz wiedział na co wymieniać Ewentualnie poszukaj Victory FL 10x42 na wyprzedażach. Np.:
http://www.ebay.pl/itm/AN...Q8AAOSwFe5XyWte kot Sylvester - Wto 18 Paź, 2016 Inmunis niestety Swarovskiego SLC 10x42 HD w ręku ani przy oku nie miałem. Piszesz że zakochałeś się w Monarchu HG, miłość to piękna sprawa ale pytanie dlaczego w nim? Co jest powodem, wygląd, pole widzenia? Czy miałeś możliwość popatrzeć przez niego? Sam posiadasz Vipera HD który jest bardzo dobrą lornetką i moim zdaniem jest porównywalny z HG. Czy poważnie traktujesz zamianę czy tylko Chcesz mieć nową zabawkę? Mam nadzieję że Odrobiłeś "lekcje" czyli porównałeś ze sobą te testy: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=240 http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=303 http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=230 http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=144 Nowy Monarch HG w porównaniu do starego HG L DCF tak jak wspomnieli Koledzy wydaję się być mniej solidny, jest lżejszy i delikatniejszy (pokrętło ostrości) ale jak naprawdę się sprawuje w terenie? Jest jeszcze za krótko na rynku aby to ocenić. Fakt że pokrętło ostrości ma mały opór nie musi z definicji świadczyć źle o jego trwałości. Branie przez Ciebie tego faktu pod uwagę zależy od tego jak Ty sam użytkujesz sprzęt. Twój Viper przegra z HG wielkością pola ale jakością moim zdaniem niekoniecznie a zwłaszcza niektórymi jej aspektami. Nie oczekuj również po zakupie Swarka jakościowego skoku w nadprzestrzeń bo Możesz się rozczarować. To o czym wspomniał Arek dopłacasz sporo a zyskujesz... ? Ps. Porównanie z Leicą już Zrobiłeś i wnioski trochę dają do myślenia więc dobrze było by obejrzeć Swarka przed zakupem. inmunis - Wto 18 Paź, 2016 Dziękuję za "kopa" dziś pojechałem na zbiornik i sobie przez Vipera patrzyłem i uznałem że jak mam zmienić to na coś super a nie trochę lepsze i postanowiłem zamknąć temat do przyszłego roku i na wiosnę kupić Swarka EL 10x42 Swarovision. Tą Leice którą dziś miałem w rękach mogłem mieć za 3000 tyle gość mi powiedział ale że ona jest dla mnie zbyt żółta odpuściłem. kot Sytvester masz rację że się zakochałem jej wyglądzie i polu ale hmm do pola mam Kite Lynx 8x30 tam to jest prawdziwe pole
Więc na wiosnę startujemy z EL
kot Sylvester - Wto 18 Paź, 2016 Rozumiem że poczułeś się wstrząśnięty ale nie zmieszany całą sytuacją. Przy okazji wyjaśniła się sprawa tej trzeciej na zdjęciu. Mając taki zestaw lornetek poprzeczkę jakościową Masz raczej wysoko dlatego żadne półśrodki ani wątpliwe kompromisy Ciebie nie usatysfakcjonują. Pozostaje tylko celować w sam szczyt "lornetkowego szaleństwa". Marlut - Wto 18 Paź, 2016
Arek - Sro 19 Paź, 2016 Swoją drogą ten Trinovid BA 10x50 za 3000 zł to fajna okazja. RomanW - Sro 19 Paź, 2016
Mam pytanie, znałeś Vipera HD i spojrzałeś przez Nikona HD i co Ciebie w nim urzekło w tamtej chwili, czym Ciebie zaskoczył? andrzejek - Wto 28 Mar, 2017 Czy sa obecnie dostepne w sprzedazy nikon monarch hg 8x42? Marlut - Wto 28 Mar, 2017
kot Sylvester - Wto 28 Mar, 2017 Andrzejek pytaj tu: http://fotozakupy.pl/prod...2-HG-L-DCF.html http://www.cyfrowe.pl/lor...l-8x42-dcf.html poza tym jest dostępny tak nowy jak i używany na Ebay-ach, amerykańskim, brytyjskim i niemieckim. Ps. Astroshop też go ma tylko nieco przesadzili z ceną: http://www.astroshop.pl/n...x42-d-cf/p,5186 można kliknąć na: gdzie indziej taniej? - i wysłać im linka z lepszą ceną to może coś opuszczą. m-day - Wto 28 Mar, 2017
Ja 10x HG kupiłem tu, bez problemów. 8x jest w magazynie. http://www.photospecialis...g-8x42#group124 Volver - Wto 28 Mar, 2017 A skąd w tym sklepie takie niskie ceny?? Czy to sprawdzony dostawca? m-day - Wto 28 Mar, 2017
Nie wnikałem zbyt głęboko, ale to holenderski sklep i z Holandii (chyba, bo już nie pomnę konkretnie) do mnie przyszło. Wiele sklepów ma teraz wielojęzyczne witryny i jakiś telefon w państwach do których kierują ofertę. Np. okulary słoneczne Polaroida w podobnym, tylko niemieckim sklepie kupowałem, też bez problemu. Europa Panie i mam nadzieję, że tak zostanie.. Volver - Sro 29 Mar, 2017 Ok, z opisu wynika, że to holenderska firma z wieloma oddziałami. Grunt, że działa rzetelnie. Kupiłeś HG 8x42? I jaka jest ta lornetka na żywo? m-day - Sro 29 Mar, 2017
Kupiłem 10x42. No cóż jestem chyba zbyt mało doświadczonym użytkownikiem, żeby ją właściwie docenić. Bo to dla mnie taki Monarch 7 8x32 tylko z trochę większą AC i odrobinę mniejszymi odblaskami pod światło. Widzę, że ma lepsze i równe pole w całym zakresie, przy bezpośrednim porównaniu widzę lepszą rozdzielczość, ale dla mnie na tym różnice się kończą. Żeby być dobrze zrozumianym, M HG ma piękny obrazek, jest wspaniale jasny, ale dla człowieka, który nie patrzy w gwiazdy, nie lata z atlasem po lesie, tylko ogląda widoczki, to M7 daje tę samą satysfakcję za 1/3 ceny. Właściwie z tym polem to sprawa też jest problematyczna, M7 ma 8,3*, a mój MHG 6,9*. Patrząc na coś umieszczonego centralnie przez obie i zezując na coś z boku, ale nie aż na granicy pola M HG, to ten obiekt z boku jest ostrzejszy w M7 niestety ;P Marlut - Sro 29 Mar, 2017 m-day, zostawiasz sobie M HG czy odsyłasz? m-day - Sro 29 Mar, 2017
Zostawiam, to jednak będzie moja docelowa 10x42, bo więcej wydawać nie zamierzam i nie bardzo wierzę, że większy wydatek mnie rzeczywiście usatysfakcjonuje. Marlut - Sro 29 Mar, 2017 Chętnie bym porównał z Genesis 10,5x44, jeśli oczywiście będziesz miał czas. m-day - Sro 29 Mar, 2017 Wiesz, na Ursynowie to jestem się w stanie spotkać kiedy chcesz. Natomiast gdzieś dalej, to już bym musiał z wyprzedzeniem plany dostosować. Marlut - Sro 29 Mar, 2017 Dla ciekawej lornetki mogę się przejechać nawet na Ursynów
dizba - Sro 29 Mar, 2017 Sobota, niedziela mogę być z ZEISS Conquest 10x42 HD 
Marlut - Sro 29 Mar, 2017 ja mam czas tylko PN-PT w godzinach pracy
dizba - Sro 29 Mar, 2017 Około południa może być, da się wrócić do domu na drugą stronę. leniwiec - Sro 29 Mar, 2017 Też bym chętnie wpadł, jeśli nie macie nic przeciwko. Mogę zabrać swoją małą szklarnię, czyli EII 8x30 i lunetę DOT EDII, jeśli by kogoś interesowała. Z czasem na ogół dowolnie. Jutro trochę gorzej ale może też by się udało. Marlut - Sro 29 Mar, 2017 OK, ustalenia odnośnie terminu na pw. mariuszi - Czw 30 Mar, 2017 Mam nadzieje że napiszecie kilka słów ... Marlut - Pią 31 Mar, 2017
Taki jest plan. Przyznam, że czekam niecierpliwie na możliwość zweryfikowania opinii o kilku lornetkach. [ Dodano: Pią 31 Mar, 2017 14:49 ] Ale to napisze chyba ktoś inny- nadredaktor nie lubi gdy ktoś ma inne zdanie. mariuszi - Pon 03 Kwi, 2017 Pisz ...;-) Nie wszystko co się innym podoba musi tez i tobie Arek - Pon 03 Kwi, 2017 Marlut, za wycieczki osobiste dostaje się tutaj ostrzeżenia. Przypominam, że przy trzeciej cegle forum już możesz tylko czytać, a nie pisać. Więc staraj się być merytoryczny, a uwagi osobiste odstaw na razie na bok. Marlut - Pon 03 Kwi, 2017
Teraz mam zamiar podzielić się wrażeniami z porównania kilku lornetek jakie właśnie przeprowadziliśmy. Postaram się to napisać krótko i delikatnie aby nikogo nie urazić, na wszelki wypadek jednak proponuję podwójną melisę. Chyba, że zaśmiecam forum - jak napisałeś. Masz teraz czas na trzecią kartkę. m-day - Pon 03 Kwi, 2017 Spotkaliśmy się dzisiaj z Marlutem i dzibą, żeby sobie popatrzeć i porównać różne lornetki z Monarchem HG. Poniżej wklejam uwagi Marluta, bo dostał chłop muta: MHG Brak ważenia szerokiego pola jak w 10x35 EII Plastikowe pokrętło Odblaski pod światło, zachodząca mgiełka Wyraźna AC, nie bardzo duża ale widoczna Ostrość bez rewelacji Lornetka, dość mała, zgrabna i wygodna. Ładnie wygląda na półce, po przyłożeniu do oczu dużo traci. 8x30 M7 Po wrażeniu jakie na mnie zrobiła wersja 10x30 ósemka była pozytywnym zaskoczeniem. Sprzęt generalnie OK, około 1000zł można by od biedy dać, pod warunkiem jednak, że nie jesteśmy specjalnie wymagający. Pole widzenia jest szerokie, ostrość taka sobie, mocne mgiełki od światła. Zdecydowanie lepszą optycznie lornetką jest Kowa BD 8x32 XD a nawet kosztujący około 200 USD ZEN-RAY 8x32 ZRS HD. Zeiss 8x25 Całkiem fajna, dość mała lornetka (choć myślałem, że będzie mniejsza) Daje dobry obraz, małe pole widzenia nie jest zbyt dokuczliwe. Można rozważyć. Pentax ED 8x32 Gumowana buła ale poręczna i obraz bardzo fajny, warto pomyśleć. Vanguard E. EDII No cóż… z jednym muszę się zgodzić – jakość obrazu jest równa w całym polu widzenia – równie niska. Ta lornetka pierwsza wróciła do futerału, żaden z nas nie miał ochoty dłużej przez nią patrzeć. Fujinon 10x60 HB kawał lornety, zachęca do bliższego przyjrzenia się pod nocnym niebem. Zeiss Conquest HD 8x32 Pierwsze wrażenie –dobra optycznie i mechanicznie lornetka, widoczna AC. Można rozważyć. Ode mnie: Zeiss Conquest HD - to była dziesiątka jednak chyba, nie 8x Dla mnie super, bardziej równa w całym polu niż M. HG, również lepszy kontrast i ostrość w centrum. Dzisiaj kupiłbym ją. Chociaż, przy braku bezpośredniego porównania nie ma wielkiej tragedii w M. HG (jakoś trzeba się pocieszyć ). W ogóle Conquest zrobił na mnie najlepsze wrażenie w całej naszej szklarni.
Fujinon 7x50, bardzo ostry od brzegu do brzegu i bardzo kontrastowy, piękny obraz, jednak mi przeszkadza to, że po bokach jest dużo widocznego "czarnego" przez co pole wydaje się mniejsze niż jest. To chyba występuje w większości 7x, ale jak się o tym nie wie, to zaskakuje na minus. Kowa 10,5x44 bardzo przyzwoita lornetka, właściwie nie ma się do czego przyczepić. Fujinon 10x60 HB - jest jasność i niezbyt przeszkadza 6* pole, wręcz powiedziałbym, jest przestrzeń - nie wiem od czego to zależy. Jak przez nią popatrzyłem po Fujinonie 7x50, to powiedziałem, że ma nieostre brzegi, ale po zastanowieniu to nieprawda. Po prostu F. 7x50 jest jak ostra studnia, a Fujinon 10x60 HB jak normalna, dobra lornetka po bokach. Zen-Ray 7x36 - w porównaniu do innych lornetek, które oglądałem u kolegów, zrobił na mnie najmniejsze wrażenie, nie wydusił mi ochów i achów z gardła kontrastem, ostrością, jasnością, ani nawet wielkim polem. Jednak podejrzewam, że to z powodu "skażenia". Gdybym widział ją jako jedyną, pewnie byłbym b. zadowolony z tego co widzę. Wszyscy 3 zgodziliśmy się, że Terra ED 8x25, jak na takiego malucha zostawia dobre wrażenie i jest warta swojej ceny, tym bardziej, że tanieje. Marlut, zważyłem ją - Terra z paskiem waży 333g. Tyle
dizba - Pon 03 Kwi, 2017 Małe sprostowanie: Zeiss to był model 10x42. Mam identyczne odczucia jak m-day z małym wyjątkiem. Fujinon 7x50 całkowicie mnie nie pasował, niby ostry, ale trzeba było przyzwyczajać wzrok do konkretnego obiektu. W Fujinonie 10x60 wystarczyło przeostrzyć i wszystko było ostre. Powinien się wypowiedzieć Marlut, bo wydaje się, że ma duże doświadczenie. PDamian - Pon 03 Kwi, 2017 Marlut dostał zakaz pisania http://forum.optyczne.pl/...il&userid=31616 Musisz 177 dni poczekać. m-day - Pon 03 Kwi, 2017 dizba, przekręciłem Ci nicka, a już nie mogę wyedytowć, sorki 
Volver - Wto 04 Kwi, 2017 Przywróćcie głos Marlutowi, to jest aktywny forumowicz i podający dużo ciekawych wiadomości czy spostrzeżeń...trochę słabo wyszło, niepotrzebna eskalacja chyba. leniwiec - Wto 04 Kwi, 2017 Popieram. nieborek - Wto 04 Kwi, 2017 Arku, zmień decyzję ws Marluta, proszę.Nie zachowuj się jak urażony dzieciak.Przeczytałem raz jeszcze wypowiedzi Marluta i wg mnie nie zasłużył na bana.Trzeba pogodzic się z tym, że forumowicze maja różne zdania na podobne zagadnienia.Podążając Twoim tokiem myslenia, mnie tez powinienes zbanować, bo z uporem maniaka będę powtarzał, że umieszczenie w tabeli Vanguarda E II 10x42 wyżej niz Zaissy, Swarki, Nikony HG, MHG, jest duzym błędem z Twojej strony.Punkty i lokata wynikają z testów - ok, ale lornetke kupujemu, by patzreć nie na nią a przez nią.A tymczasem kolejni użytkownicy Vanguarda krytycznie wypowiadają sie o niej:"Ta lornetka pierwsza wróciła do futerału, żaden z nas nie miał ochoty dłużej przez nią patrzeć".Arku, dla wielu z nas jesteś wyrocznią i wielu z nas sugerując sie lokata VE w Twoim rankigu, kupiło tę lornetkę (za ponad dwa koła) i sa teraz zawiedzeni - bo jest NIEOSTRA.Przyznaj, że Marlut zalazł Ci troche za skórę swoim rankingiem o subiektywnych ocenach ostrości lornetek (który zresztą był moim pomysłem).Postaraj się zrozumieć, że dla nas, pasjonatów lornetek ostrość, rozdzielczość jest jednym z najważniejszych paramertów.Znamy Twoje zdanie na ten temat, ale...inni, też poważni testerzy uwzględniają ten parametr w swioch ocenach. Zdaję sobie sprawę z ogromu pracy przy Twych testach lornetek, ale Ty spróbuj tez trochę zrozumieć nas. Marlut robi dla nas fajna robotę.Porównuje sam i ze znajomymi (inicjując spotkania) lornetki a jego/ich opisy, wnioski są b.istotne.Myślę, że nie tylko dla mnie. Proszę, "odwieś" Marluta! TS - Wto 04 Kwi, 2017 Także poproszę o przywrócenie głosu Marlutowi, dajcie spokój z kartkami, ludzie nie są dzieciakami, żeby w ten sposób ich ,,wychowywać'', trzeba się dogadać.
Mam takie samo wrażenie po spojrzeniu przez tego Fujinona oraz TS-a, zniechęciło mnie to do parametrów 7x50
Patrzyłem przez tego Genesisa rok temu - obraz był wspaniały, do dziś pamiętam. Duże pole, brak wyraźnie widocznych wad. Jako mocnej lornetki używam na codzień BD XD 12x56, ale chętnie bym się zamienił Genesis ma mniejszą AC i nie łapie odblasków od strony okularów, a z kolei w nocy 12x z ręki dla dla mnie za dużo.
Od pola okularów... PDamian - Wto 04 Kwi, 2017 Również nie rozumiem decyzji o odebraniu głosu Marlutowi. Odwiedzam ten dział żeby sobie poczytać opinie koneserów i poszerzyć swoją wiedzę, bo moja w tej materii jest nikła.
Brak postów Marluta, ograniczenie wymiany poglądów będą tylko ze stratą dla forum. Ranking Ostrości Lornetek jest wartościowy. [notabene wygenerował 264 postów i 25873 wyświetleń] Tworzą go aktywni użytkownicy. Aktywni w patrzeniu przez lornetki i aktywni na portalu. Jest on bardziej wartościowy od Rankingów Czytelników gdzie można swoją opinię napisać bez zarejestrowania i często IP się powtarza np. http://www.optyczne.pl/15...ratu.html#oceny
Volver - Wto 04 Kwi, 2017 A ja dumam na wiosnę o czymś jak MHG 8x42 vs. Kowa Genesis 8,5x44.... Kowa? goornik - Wto 04 Kwi, 2017 Przyszła wiosna, Volvo Ci więcej - bierz MHG oraz którąś z serii WX Volver - Wto 04 Kwi, 2017 Ach, Goornik...jesteś niezawodny, ciemne niebo to już wspomnienie pomału w moich rejonach. Stąd wybór źrenicy ok. 5,2 mm przy ok. 8x, bo to w miarę uniwersalny rozmiar. Zastanawia mnie dyskusja o MGH, Kowa Genesis jest nieco droższa, a zbiera od lat super opinie, też u Arka. Gdy posługiwać się moją zmodyfikowaną skalą z testów Arka - poprzez skupienie się na jakości obrazu i pola, Kowa robi się fajna, a jej ciężar mnie nie martwi. Zeiss Conquest jest też w ocenie binomaniaków OK. Abs - Wto 04 Kwi, 2017
O ile ma to jakieś znaczenie - jestem za. Tak na marginesie pozdrowienia dla Kivirowi ,RB i Kiana, którzy gdzieś tam się rozmyli w czeluściach czasu. Brakuje mi waszych opinii. mariuszi - Wto 04 Kwi, 2017 Ja podobnie jak Volver zastanawiam się nad NMHG 8x42 lub właśnie Kowa 8,5x44 i mimo większej wagi i mniejszego pola prawdopodobnie zdecyduje się na Kowe genesis Co do Marluta to jestem za oddaniem głosu aktywnemu czytelnikowi forum M. Volver - Wto 04 Kwi, 2017 Dodam, że Ecotone bardzo mgliście tłumaczył zasady gwarancji unikając prostej odpowiedzi na pytanie: kto jest gwarantem Kowa i jak zorganizowany jest serwis? Martwi mnie to trochę... Poza tym odpowiedzieli, że i tak jej nie mają w dostępności. Ebay? Słabe... Arek - Wto 04 Kwi, 2017 A znasz opinie o serwisie Nikona? leniwiec - Wto 04 Kwi, 2017 Spotkaliśmy się dziś z Marlutem i m-day przy 12 lornetkach i dwóch lunetach. Pogoda słoneczna. Byliśmy w Parku Ujazdowskim więc mieliśmy wodę, dużo ptaków i drzewa. W sobotę widziałem również dwie lornetki Dizby (Conquesta 10x42 i Fujinona 10x60 HB). Moje wrażenia: Dziesiątki (Kowa Genesis 10.5x44, Monarch HG 10x42, Meade 10x42 i Conquest 10x42, Fujinon 10x60 HB) Conquesta widziałem trzy dni wcześniej, więc nie mogę bezpośrednio porównywać. Obraz był bardzo fajny ale AC była wyraźnie widoczna. Największy problem miałem jednak z ergonomią – muszle są krótkie i chyba dosyć wąskie, więc musiałem lornetkę trzymać w powietrzu albo oprzeć o łuki brwiowe i lekko pochylić głowę żeby oczy znalazły się w osiach optycznych okularów. To jest oczywiście bardzo osobiste doświadczenie ale kolejny raz przekonuję się, że bez pomacania trudno wybrać lornetkę dla siebie. Kowa Genesis zrobiła na mnie świetne wrażenie zarówno ergonomią i obrazem. Nikon był trochę gorszy (za sprawą AC) ale bardzo dobrze pasował do mojej głowy. Mogłem go mocno docisnąć do oczu, więc obraz był stabilny. Duże pole widzenia (dla mnie różnica była widoczna). Lornetka wyraźnie lżejsza od Kowy. Mimo trochę gorszego obrazu poważnie bym się nad nią zastanowił szukając 10 (a że szukam ósemki, to też się nad MHG zastanawiam) Mieliśmy jeszcze Meade 10x42 – oczywiście gorsza mechanicznie i optycznie ale jak na cenę zaskakująco dobra. Ciekaw jestem jak by wypadło porównanie w ciemny dzień – transmisją pewnie ustępuje. Fujinon 10x60 – bardzo fajne wrażenie - świetna ergonomia, dobre pole widzenia okularów jak na tę źrenicę. Na minus wyraźna AC. Chętnie bym ją zobaczył o zmroku. Mniejsze powiększenia (Zen-Ray 7x36, Fujinon 7x50, Nikon EII 8x30, Steiner 7x30) Zen-Ray – bardzo fajna lornetka z bardzo dużym polem. Obraz świetny, małe zastrzeżenie do pracy pokrętła ostrości. EII – moja więc nie jestem obiektywny ale utwierdziłem się, że to był dobry zakup. Steiner – jakoś nie przypadł mi specjalnie do gustu. Obraz był jakiś taki wypukły no i miała IF, którego nie lubię. Fujinon – no rzeczywiście żyleta ale IF... Poza astro nie lubię. Maluchy (Nikon Monarch 7 8x30, Zeiss Terra 8x25) Obydwie bardzo fajne. Monarch ma oczywiście dużo lepszą ergonomię, choć gorszą od pełnowymiarowego MHG. Na plus duże pole, na minus mgiełka pod światło. Terra, o ile zaakceptuje się specyficzną ergonomię, przy dobrej pogodzie sprawdza się bardzo dobrze. Jest ostra, kontrastowa i dużo bardziej kieszonkowa od Monarcha. Pole wyraźnie mniejsze ale nie miałem odczucia tunelu. To tak na szybko. [ Dodano: Wto 04 Kwi, 2017 16:41 ] fot. Marlut [ Dodano: Wto 04 Kwi, 2017 16:41 ] Hmm, zdjęcie się nie dodaje... m-day - Wto 04 Kwi, 2017 Meade to była 8x42
konkretnie Meade Rainforest Pro 8x42. Ona wcale w chmurny dzień taka zła dla mnie nie jest, ma powłoki fazowe, srebro itp. Ja może dużego doświadczenia nie mam, ale nie odbieram jej jako ciemnej
leniwiec - Wto 04 Kwi, 2017 Przepraszam za błąd. Tyle było tych lornetek, że się pogubiłem.
m-day - Wto 04 Kwi, 2017 Fot. Marlut
Volver - Wto 04 Kwi, 2017 Arek, naczytałem się o serwisie Nikona...nieciekawych wieści. Tyle, że o Kowa nie dowiedziałem się nic konkretnego, typu- tak, my jesteśmy autoryzowanym serwisantem, a tylko: "wie pan...pomożemy w załatwieniu gdyby się coś stało, a przecież w zasadzie jak jest coś poważnego, to wymiana na nowe". OK, ale ja fantastą, czy dzieckiem nie jestem....Nie jest to oferta Vortexa w końcu. Serwis Swarovskiego także nie, a ten błyszczy wprost! Muszę polukać przez MHG 8x42, skoro Kowa jest niedostępna. Arek, jak rozumiem, Swarek SLC 8x42 nie będzie przełomem? Arek - Wto 04 Kwi, 2017
Patrzyłem przez niego raz, dawno i w sklepie. Nie wiem więc jak wypada na tle MHG czy Kowy. No ale serwis będziesz miał wzorowy Jest jeszcze Leica Trinovid HD, Zeiss Conquest HD...
Arek - Wto 04 Kwi, 2017 https://www.youtube.com/watch?v=y42S4nhHbt0 andrzejek - Wto 04 Kwi, 2017 [ Dziesiątki (Kowa Genesis 10.5x44, Monarch HG 10x42, Meade 10x42 i Conquest 10x42, Fujinon 10x60 HB) Conquesta widziałem trzy dni wcześniej, więc nie mogę bezpośrednio porównywać. Obraz był bardzo fajny ale AC była wyraźnie widoczna. Największy problem miałem jednak z ergonomią – muszle są krótkie i chyba dosyć wąskie, więc musiałem lornetkę trzymać w powietrzu albo oprzeć o łuki brwiowe i lekko pochylić głowę żeby oczy znalazły się w osiach optycznych okularów. To jest oczywiście bardzo osobiste doświadczenie ale kolejny raz przekonuję się, że bez pomacania trudno wybrać lornetkę dla siebie. Kowa Genesis zrobiła na mnie świetne wrażenie zarówno ergonomią i obrazem. Nikon był trochę gorszy (za sprawą AC) ale bardzo dobrze pasował do mojej głowy. Mogłem go mocno docisnąć do oczu, więc obraz był stabilny. Duże pole widzenia (dla mnie różnica była widoczna). Lornetka wyraźnie lżejsza od Kowy. Mimo trochę gorszego obrazu poważnie bym się nad nią zastanowił szukając 10 (a że szukam ósemki, to też się nad MHG zastanawiam) Mieliśmy jeszcze Meade 10x42 – oczywiście gorsza mechanicznie i optycznie ale jak na cenę zaskakująco dobra. Ciekaw jestem jak by wypadło porównanie w ciemny dzień – transmisją pewnie ustępuje. Fujinon 10x60 – bardzo fajne wrażenie - świetna ergonomia, dobre pole widzenia okularów jak na tę źrenicę. Na minus wyraźna AC. Chętnie bym ją zobaczył o zmroku. Mniejsze powiększenia (Zen-Ray 7x36, Fujinon 7x50, Nikon EII 8x30, Steiner 7x30) Zen-Ray – bardzo fajna lornetka z bardzo dużym polem. Obraz świetny, małe zastrzeżenie do pracy pokrętła ostrości. EII – moja więc nie jestem obiektywny ale utwierdziłem się, że to był dobry zakup. Steiner – jakoś nie przypadł mi specjalnie do gustu. Obraz był jakiś taki wypukły no i miała IF, którego nie lubię. Fujinon – no rzeczywiście żyleta ale IF... Poza astro nie lubię. Maluchy (Nikon Monarch 7 8x30, Zeiss Terra 8x25) Obydwie bardzo fajne. Monarch ma oczywiście dużo lepszą ergonomię, choć gorszą od pełnowymiarowego MHG. Na plus duże pole, na minus mgiełka pod światło. Terra, o ile zaakceptuje się specyficzną ergonomię, przy dobrej pogodzie sprawdza się bardzo dobrze. Jest ostra, kontrastowa i dużo bardziej kieszonkowa od Monarcha. Pole wyraźnie mniejsze ale nie miałem odczucia tunelu. Czy moglibyscie uszeregowac opisywane lornetki w bezwzglednej skali punktowanej od 0 do 10 bez wzgledu na klase, powiekszenie by unaocznic jak wiele lub jak mało dzieli te lornetki, taki uproszczony ranking?Czy nikon monarch 7 8x30 w porównaniu do zeissa terra 8x25 okazał sie lepszy czy gorszy w ukazaniu szczegółów (rozdzielczosc,kontrast) na tzw. oko i z ręki? m-day - Wto 04 Kwi, 2017
Chyba nikt się tego nie podejmie, bo to niemożliwe na oko, bez wyników bezwzględnych z instrumentów pomiarowych. Jeśli chodzi o M7 vs. Terra - to M7 jest lepszy, ponieważ ma większy obiektyw i musiałby być skopany, żeby był gorszy od 25 mm. Natomiast różnica jest "nienachalna" (jak Marlut określił ostrość MHG )
leniwiec - Wto 04 Kwi, 2017 Ja się nie podejmę robienia punktacji. Jeśli chodzi o porównanie Monarcha 7 z Terrą: Terra ma bardzo czysty i kontrastowy obraz i lepiej wypada pod światło w porównianiu z Nikonem. Mnie najbardziej przeszkadzało to, że musiałem "nałożyć" muszle oczne na gałki zamiast oprzeć je wygodnie o oczodoły a do tego bardzo kontrolować czy oczy są w osiach okularów. Przez Nikona patrzyło mi się dużo przyjemniej. Nikon na pewno wypada gorzej pod światło ale w większości sytuacji obraz jest (jak dla mnie) bardzo dobry. Czy obraz jest mniej szczegółowy niż Zeissie? W tej chwili nie umiem Ci powiedzieć. Wydaje mi mi się, że jeżeli tak, to różnica nie jest duża. Na pewno lepiej to oceni m-day, bo to jego lornetki. Mnie przyjemniej patrzyło się przez Nikona. andrzejek - Wto 04 Kwi, 2017 I to sa bardzo konkretne i praktyczne wrazenia z użytkowania, których różne testy nie zawierają bo są raczej "odhumanizowane" i odnosza sie do techgnicznych parametrów obok, albo pomimo człowieka.Dziękii za takie spotkania i wrazenia. m-day - Wto 04 Kwi, 2017 Niestety takie wrażenia każdy może mieć jednak inne, bo to sprawa w dużej mierze osobnicza i opieranie się na nich może być zwodnicze. Trzeba to mieć z tyłu głowy. Edit: dla mnie M7 ma lepszą rozdzielczość, ale czy na pewno? Czy to obiektywne?, a może jeśli ktoś ma inną charakterystykę wzroku, to może dla niego będzie odwrotnie? mariuszi - Wto 04 Kwi, 2017 Takie spotkania i subiektywne wrażenia zapewne sa pomocne, użytkownicy zwracają uwagę na aspekty użytkowe i dzielą się swoją opinią na forum , Ważne żeby czytając taki ranking wyciągać właściwe wnioski ... Np Marlutowi monarch 7 nieszczególnie przypadł do gustu, 10x30 słabiutko a 8x30 lepiej ale znacznie gorzej niż np kowa prominar Ja uważam ze to w miarę porównywalne lornetki , nikon ma duże pole ale słabo radzi sobie pod światło , kowa ma mniej odblasków ale mniejsze pole m-day w sumie jest zadowolony z M7 Chwalony na forum zen 7x36 dla mnie "nie bardzo" ze względu na nieostrość brzegową Itp itd .... Z takich opinii tak naprawę wynika jedno , przed zakupem warto popatrzyć samemu i zwrócić uwagę na "wady" wskazywane przez użytkowników, może okazać się ze te "wady" wcale nie są dokuczliwe leniwiec - Sro 05 Kwi, 2017 Czy ktoś z Was miał w rękach obydwa MHG, t.j. ósemkę i dziesiątkę? Ciekawi mnie czy ósemka ma podobną AC czy może trochę mniejszą. andrzejek - Sro 05 Kwi, 2017 A czy można pokusic sie o krotkie porównanie, wrazenie, refleksje przy trzech Nikonach, monarch 7 8x30, monarch hg 10x42 {?} i eII 8x30?Jak wypadły wedle siebie oraz wedle odpowiedników.Mam nikona 8x30 eII i czy dużo traci w porównaniu do np. monarcha hg 8x42 itp? m-day - Sro 05 Kwi, 2017 Wg mnie. AC w MHG i M7 na tym samym poziomie, w zal. od warunków jest i w centrum i pogarsza się w podobnym tempie. Rozdzielczość i kontrast odrobinę lepszy w MHG. Odblaski pod boczne światło, po ciemku - porównywalne i obecne. Ostrość na brzegu pola lepiej trzyma MHG, ale z powodu ogólnie mniejszego pola, czytelność brzegowa obiektów, jako całość lepsza w M7. Dystosja, latarnie 2x ładniej zgina M7, ale to nie znaczy, że MHG tego nie potrafi, też sobie radzi. Odnośnie 8x30 EII, nie robiłem szczegółowego porównania, wystarczyło mi, że po przyłożeniu go do oczu, nie chciało mi się tracić czasu na porównania. Jedyne co zauważyłem to utratę ostrości w kierunku brzegów, ale i tak wystarczyło mi to co widzę w centrum. leniwiec - Sro 05 Kwi, 2017 Andrzejek, moim zdaniem nie bardzo. Mnie na przykład zaskoczyło, że lornetki z tej pułki cenowej mają całkiem widoczną AC. Z tym porównaniem jest tylko taki problem, że EII jest ciemniejszą ósemką a MHG dziesiątką. Bardzo bym chciał popatrzeć przez MHG 8x42 ale chyba nigdzie w mojej okolicy jej nie mają na stanie... Jak by nie miała takiej AC i jeszcze trochę staniała...
Co do MHG - chyba wszyscy we czworo zgodziliśmy się, że optycznie wypada gorzej od Conquesta. Różnimy się tym jak bardzo. We mnie akurat MHG wzbudził dużą sympatię bo genialnie dopasował się do mojej twarzy. Mogłem ją mocno docisnąć, więc obraz był bardzo stabilny. Oczy też same trafiały w osie okularów. I tu niestety świetny optycznie Zeiss do mojej twarzy po prostu nie pasował. Pewnie to czysty przypadek. U Ciebie może być dokładnie odwrotnie. Jak mi m-day da jeszcze popatrzeć to może coś jeszcze dopiszę o porównaiu monarchów z EII. Wczoraj było trochę za mało czasu na dokładniejsze oględziny. andrzejek - Czw 06 Kwi, 2017 Dzięki chłopaki za kawał dobrej roboty, to przyda sie kazdemu i dzis i za rok, jak bedzie szukał informacji o wymienionych lornetkach.Ja osobiscie jestem już albo jeszcze na tym etapie, ze przekladam ergonomie i dopasowanie do oczu, nad własnosci optyczne, oczywiscie w pewnym zakresie.Co mi po swietnym optycznie instrumencie jak mam mroczki albo musze odsuwac lornetke od oczu itp. m-day - Czw 06 Kwi, 2017
Z mojego punktu widzenia to kompletnie nieistotne, zawsze znajdę w końcu położenie w miarę wygodne, a gębę każdy ma inną, liczy się tylko optyka. leniwiec - Pią 07 Kwi, 2017 Andrzejek, spotkaliśmy się jeszcze raz z m-day, więc, jak obiecałem, jeszcze kilka słów ode mnie. Porównywaliśmy trzy Nikony: M7 8x30, EII 8x30 i MHG 10x42 oraz Vanguarda Endeavora EDII 10x42. Tym razem warunki obserwacji inne – ciemny, pochmurny dzień, powietrze dość przejrzyste. Z punktu widzenia moich oczu wygląda to tak: M7 vs EII: Obie lornetki bardzo fajne ale EII daje trochę bardziej kontrastowy obraz, ma mniejszą utratę ostrości na brzegach i różni się „efektem 3D”. Przy obecnej relacji cen M7 wypada jednak moim zdaniem bardzo dobrze (świetna „lornetka w góry”! ).
MHG vs EII: Trudno porównywać ze względu na rónice parametrów ale na pewno nie ma między nimi przepaści. MHG ma bardzo dobry środek ale ostrość traci od połowy promienia (po co w takim razie „field flattener”?). Mnie ten spadek ostrości na brzegach aż tak nie przeszkadza ale wiem, że wiele osób tego nie lubi. AC większa w MHG. MHG vs Endeavor EDII: Nikon wypada dużo lepiej. Przy dzisiejszej pogodzie był wyraźnie jaśniejszy. Jakość obrazu w centrum lepsza. Mechanicznie również plus dla Nikona. andrzejek - Nie 09 Kwi, 2017 Bardzo ciekawy wątek i ciekawi rozmówcy.Wielka szkoda, że zbanowano Marluta,przeczytałem cały watek jeszcze raz i nie dostrzegłem w jego wypowiedziach nic zdrożnego, co by zasługiwało na "bana".Piszę to jako osoba postronna, stojaca z boku, czesto tym z lawki lepiej widać, niż innym bezposrednio zaangażowanym na boisku, tam biorą górę emocje i reakcje czesto sa niewspółmierne.Mogę sie tylko dołączyć do osób, ktore proszą admina o "anulowanie" albo "skrócenie" terminu bana dla Marluta, 270 dni to nadmierna jest pokuta.Generalnie ten portal, to forum jest grzeczne i uprzejme w czym zasluga i administracji i użytkowników i oby takim pozostało.Pozdrowienia. Arek - Nie 09 Kwi, 2017 Błędnie zakładacie, że Marult dostał swoje wszystkie ostrzeżenia za aktywność w tym wątku. . Poza tym, część postów, za które dostał ostrzeżenie została skasowana. pandal - Nie 09 Kwi, 2017 Jestem za podtrzymaniem bana dla Marluta. Arek - Nie 09 Kwi, 2017 Wróćmy do tematu watku. To nie jest sprawa, która podlega głosowaniu. widoczek - Nie 09 Kwi, 2017 Wracając do tematu - Panowie (i Panie), potwierdza się że EII to doskonały sprzęt i nawet teraz gdy kosztuje 2000pln to jest to lornetka warta tych pieniędzy. I ten retro klasyczny wygląd... Mniam
Volver - Pon 10 Kwi, 2017 A czy ktoś miał okazję porównać MHG z Kowa Genesis w wersjach 8-8,5 x.? Coraz bardziej myślę o Kowie G. kot Sylvester - Wto 11 Kwi, 2017
Oglądałem obie ale nie równocześnie tylko z przedziałem czasowym około miesiąca, na dodatek było to ponad pół roku temu. Z tego co pamiętam (choć w tym momencie dość mgliście) to ósemka AC miała mniejszą, mam na myśli centrum. Volver - Nie 30 Kwi, 2017 Mam już KOWĘ Genesis 8,5x44...muszę się jej nauczyć, właściwie to nie muszę, a ogarniam. Jeśli jest ktoś zainteresowany w Krakowie polukaniem, to zapraszam. W ciągu kliku dni podejmę decyzję co z nią będzie. Jest już ktoś w posiadaniu MHG 8x42? Santre - Nie 30 Kwi, 2017 Volver znając twoje wymaganie Ty potrzebujesz lornetki z najwyższej pólki. Nie mecz się niepotrzebnie. Ja miałem okazję porównać wspomnianą MHG z moją Leicą 7x42 i jestem przekonany że już nie mam potrzeby zmieniać sprzętu.
Volver - Nie 30 Kwi, 2017 Rozumiem, że masz na myśli ocenę MHG jako gorszej od Leica? Jaki model L posiadasz dokładnie? Przyznam, że chyba dobrze oceniasz, męczę się trochę znowu... coś naprawdę dobrego ze źrenicą 5,25 do 6 mm.. Santre - Nie 30 Kwi, 2017 Zgadza się. Mam Leice 7x42HD. Kupiłem nową za 4500 zł i w tej cenie nie widzę konkurencji. Optycznie 7 radzi sobie doskonale jest bardzo ostra i bardzo kontrastowa super odwzorowanie kolorów. Głębia obrazu jasność wygrywa z 10 jakie posiadam. Porównywałem z EL 8.5 x42 to jedyna lornetka którą dała porównywalny obraz. Mam na nią chrapkę i zamierzam kupić
Syn był na kontrakcie w Arabii Saudyjskiej i tam nowa wychodziła ok 4.700 zł i teraz żałuje że nie kazałem kupić, ale w pażdżierniku znowu jedzie tak że na pewno wróci z nową EL. Okazuje się że nie tylko paliwo tam jest tanie 60 groszy litr benzyny. Jak dobrze poszukasz to u nas kupisz EL lub Leice w granicach 5000 i będziesz już koniecznie zadowolony z obrazu i co ważne z jakości wykonania. W MHG przeraziły mnie np muszle okularowe już pierwszy kontakt i już minus a szkoda bo cała reszta to solidna japońska robota.
kot Sylvester - Pon 01 Maj, 2017
Volver czy ta deklaracja jest tak samo bez pokrycia jak ta z września 2015 roku? : http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#496284 Jakoś tego Swarka nie udało mi się obejrzeć chociaż byłem chętny. Ps. Oczywiście poza tym GRATULUJĘ zakupu tak jak poprzednio z nadzieją że może ta Kowa nie podzieli losu Swarka. Volver - Pon 01 Maj, 2017 Wiesz, pokrycie deklaracji zależy od tempa reakcji na nie.... Kowa w tym wydaniu ogólnie powala jakością wykonania, ale optyką już nie na 100%... Spieszmy się testować lornetki, tak szybko się zmieniają.... kot Sylvester - Pon 01 Maj, 2017
Czy reakcja w czasie krótszym niż doba od momentu ogłoszenia to za późno? andrzejek - Pon 01 Maj, 2017 A jak ma sie optycznie,mechanicznie Zen Ray 7x36 do Kowy, monarcha hg?(8x42 ewentualnie 10x42{? Volver - Pon 01 Maj, 2017 Kocie, czuję w Twoim głosie zarzuty. Jeśli chcesz obejrzeć Kowę, to jest na to czas jutro. Odpowiadając na pytanie o jakość. Kowa wykonana jest wybitnie, seria Genesis jest lepsza od XD BD o długość, podobne od Zena ED2 7x36, który jest na poziomie Kowa XD. Zaryzykowałbym twierdzenie, że mechanicznie i jakościowo to Swarek SLC, a praca muszli, pokrętła ostrości i regulacja prawego toru daje kontakt z najwyższą klasą. Korpus, natomiast, na nieco nieporęczny jak dla mnie kształt. Lornetka gdy leży na płasko jest trudna do pewnego uchwycenia, tu konstrukcje Open Hinge są duuużo lepsze. Optycznie, Zen jest baardzo dobry, Kowę zrecenzuję za jakiś czas, dam jej szansę.... kot Sylvester - Pon 01 Maj, 2017
Wybacz ale jutro niestety nie wszyscy mają wolne, ja muszę iść do pracy. Ps. Co do mojej poprzedniej reakcji na deklaracje dotyczącą Swarka to również była krótsza niż doba, co łatwo sprawdzić (data i godzina umieszczenia posta) Volver - Pon 01 Maj, 2017 Też mam sporo zajęć, między innymi obejrzeć MHG 8x42! Muszę mieć porównanie. No i zdam relację, jeśli mi się uda polukać. kot Sylvester - Sro 03 Maj, 2017
Owszem konstrukcje otwarte lepiej się trzyma i obsługuje ale te "zamknięte" też nie stanowią problemu. Ja przynajmniej go nie mam jeśli chodzi o podnoszenie gdy leży na płasko. Domyślam się nawet na czym polega Twój błąd. Volver - Sro 03 Maj, 2017 Też mi nie wypada z dłoni...ale otwarte są dla mnie wygodniejsze. Powoli oswajam i doceniam tę Kowę, chyba zostanie. MHG muszę jeszcze obejżeć na Studenckiej. Ale relacja Marluta rozwiewa większość wyobrażeń o jego przewadze nad Kową poza polem 8,3. Jego relacja i Kolegów pokrywa się z opiniami na forum ptasiarskim: ghosting i odblaski w nocy i pod Słońce, szybka utrata ostrości pola, ostrość so-so. Zdam swoją za parę dni. kot Sylvester - Czw 04 Maj, 2017
Nie chodziło o wypadanie tylko o podnoszenie z pozycji leżącej ale mniejsza o to. MHG na studenckiej jest: http://www.fotoplus.pl/lo...MONARCH-8x42-HG Polecam również udać się ze Studenckiej na Daszyńskiego do Knieji aby porównać z Kahles Helia 8x42 bo to też jest dobra lornetka. Volver - Czw 04 Maj, 2017 Taki też mam plan. Kowa jednak coraz mocniej przekonuje... [ Dodano: Sob 06 Maj, 2017 14:10 ] Ha, obejrzałem Kahlesa 8x42. No...no....lekki, solidny, bardzo poręczny i ładny, transmisja i ostrość na poziomie Nikona EII, lekka AC w centrum i na brzegu, podobnie jak w Nikonie znowu. Co ciekawe, niewielkie zniekształcenia pola i ostrość spada w niewielkim stopniu od 80% i nawet na samym brzegu pola czytelne są szczegóły, całkiem w przeciwieństwie do Kowy Genesis, gdzie rewelacyjna ostrość i jakość obrazu kończy się po ok. 70%, a od 80% obraz jest zdegradowany. Pole lekko powyżej 7 stopni, co widać, przydałoby się więcej. Warta rozważenia, jeśli ktoś szuka pancernego sprzętu w tej klasie. 3690 PLN. |
