kistian - Pon 01 Sie, 2016 Temat postu: Szkiełko do 5D mk3 - 24-70 vs 24-105 Witam, po powrocie z wakacji nadszedł czas na sprzedaż starego aparatu, i zakupu obiektywu do nowo nabytego 5D mk3. Interesuje mnie szkiełko jakby to nazwać... reportersko-wakacyjne  Na 60D najczęściej używałem 18-135 (patrząc po zdjęciach najczęściej używam w tym przedziale 20-80)
Zastanawiam się nad dwoma obiektywami, tj. C 24-70 f/4 i C 24-105 f/4. W grę wchodzą oczywiście używki Z czasem planuje zakup czegoś szerszego i ewentualnie C 70-200 - ale to juz odległa przeszłość z uwagi na fundusze
Proszę Was zatem o wyrażenie swoich opinii na ten temat 24-70 vs 24-105 czy może rozglądać się za czymś innym? witkot - Pon 01 Sie, 2016 Ostatnio miałem ten sam dylemat więc coś mogę podpowiedzieć. Mówisz reportersko-wakacyjne szkło. 24-70 ma widomo krótszą ogniskową i tutaj przewaga po stronie 24-105 biorąc pod uwagę że ma to być spacerówka. Rzadziej przy 24-105 będziesz przepinał szkła co wiąże się z mniejszymi zabrudzeniami lustra i matrycy. Na plus 24-70 przemawia fakt że to nowsza konstrukcja ale 105 to stare sprawdzone szkoło które do dnia dzisiejszego ma wielu zwolenników Przewaga 24-70 to fakt że jest ostrzejszy na krawędziach ale czy to aż tak bardzo 
Od 50mm 105 IMHO jest ciut ostrzejsza w granicach od F4 do F11 Plus 105 to praca pod światło-jest zdecydowanie lepszy. Tu masz linka na porównanie: TEST 32-128 to przedziały z jakich korzystasz w przeliczeniu na FF. Z tego wynika że 24-105 lepiej obejmuje ten zakres 24-70 jest kilka stówek droższa no i z ostatnich plotek wynika że canon ma podnieść ceny o 20% Wiem że jest wielu zwolenników 24-70 ale ja osobiście wybrałem 105 i to głownie z powodu lepszej pracy pod światło (bardzo istotny dla mnie fakt ponieważ dużo robię tego typu zdjęć) Decyzja należy oczywiście do ciebie. Dla mnie 105 to bardziej uniwersalne szkło a jego ciut gorsza optyka od 70 nie miała dla mnie aż tak istotnego znaczenia Pozdrawim Andrzej.M. - Wto 02 Sie, 2016
No to wtedy będzie trzeba i tak wymienić. kistian - Sro 03 Sie, 2016 To może lepiej od razu kupić 24-70 f/4? Czy sprężyć budżet i poszukać C 24-70 f/2,8L ? komor - Sro 03 Sie, 2016 kistian, wszystkie te szkła są fajne, sam musisz wybrać, czy bardziej zależy Ci na reporterskich możliwościach (24-70/2.8), czy na wycieczkowej elastyczności (24-105/4) czy nieco bardziej kompaktowych wymiarach i wadze (24-70/4). Wujek_Pstrykacz - Sro 03 Sie, 2016 Powiem tyle, 24-70 2,8L to ciężkie szkło, mało uniwersalne, ja nie narzekam, dobre optycznie (wybrane z trzech)
witkot - Sro 03 Sie, 2016 Tak jak koledzy napisali wyżej. Wszystkie te szkła to porządne narzędzia do pracy i jest pomiędzy nimi minimalna różnica. Sam teraz musisz podjąć decyzję
Wojmistrz - Czw 04 Sie, 2016 Warto jeszcze rozważyć Tamrona 24-70/2.8 zwłaszcza, że ma stabilizację. as... - Czw 04 Sie, 2016
Nimy mydlane, bardzo dobre szkło. Fakt że cholernie ciężkie, wolę szerokie 16-35L II dopełnione 70-200L 2.8 jeśli mowa o lenistwie wygodzie i zoomnie.. Natomiast: -a tak naprawdę 24LII i 85LII (powolniak jak trafi to jest mistrzem! z 5d2). kistian - Czw 04 Sie, 2016 oj ciężki wybór. W pierwszej kolejności myślałem o 24-70 f4 lub ewentualnie F2.8. Tylko trochę martwi mnie jego waga. Jak przyjdzie kilka godzin nosić non stop... Zarazem zastanawia mnie czy po kupnie 24-70 f/4 po chwili nie będzie brakowało mi światła... ;/ komor - Czw 04 Sie, 2016 Do wycieczkowego pstrykania moim zdaniem 24-105/4L lepszy. Światła na wycieczkach raczej nie brakuje, przynajmniej wtedy, kiedy jest sens robić zdjęcia. A w ciemnych muzeach, 5DIII i tak sobie da radę. witkot - Czw 04 Sie, 2016 Ma nadzieję że zwróciłeś uwagę jaka jest różnica w cenie pomiędzy F4 a F2.8 A jak brakuje ci światła to zawsze możesz podciągnąć ISO. Tak jak pisałem wcześniej ja kupiłem 105 i nie żałuję. Wojmistrz - Czw 04 Sie, 2016
kistian - Pią 05 Sie, 2016 witkot, znam różnice w cenie Jednak kupując szkiełka wole kupić raz a takie którego po chwili nie będę sprzedawać i kupować inne. A może lepiej kupić na początek coś szerszego jak np C 16-35 f2,8 póki jest jeszcze trochę oszczędności a później dokupić 24-70 lub 24-105? Wojmistrz - Pią 05 Sie, 2016 Oczywiście, że też tak można. W gruncie rzeczy to twoja kasa i sam czujesz swoje potrzeby 
witkot - Pią 05 Sie, 2016
Sam musisz wiedzieć czego potrzebujesz. Każde z tych szkieł to porządny sprzęt. Jeśli nie potrzebujesz jasnego szerokiego kąta to moim zdaniem 16-35 f4 jest dużo lepszy optycznie. Jest to jakieś rozwiązanie 16-35 a później albo 24-70 lub 24-105. Twoja decyzja. MM - Nie 07 Sie, 2016 Miałem kiedyś 24-105L i sprzedałem (tak z 7-8 lat temu). Później były i są 24-70/2.8. W tamtym roku dostałem służbowe 24-105L i musiałem coś tym popstrykać. Na 5D3. Szczerze? Dziwię się, że to szkło ma literkę L w nazwie. Kiedyś uważałem je za troszkę fajne (poza tym co robi na 24mm), teraz mając pod ręką 24-70/2.8 II to wady starszego kuzyna są nie do zniesienia. Nie chodzi tylko o sporo gorszą rozdzielczość. |
