adas.woz - Sro 24 Sie, 2016 Temat postu: Nikkor 1.8G: 35 mm / 50 mm - wybór pierwszej stałki Hej, przez ok. 9 miesięcy od kupna Nikona D5300 w zestawie z KITowym 18-140 mm (nie takim znów kitowym...  ), pamiętając rady forumowiczów z cyklu tych: "po nowy obiektyw wróć jak będziesz wiedział czego chcesz" - powracam, mniej więcej wiedząc, czego chcę. 
A chcę porządnej jakości (ostrości, kolorów i nikłych przekłamań optycznych) - czyli stałki. Stałki amatorskiej, dodam, bo budżet nie pozwala mi na kupno szkła o wartości Audi A7. 
Po wycykaniu jakichś 5000-6000 zdjęć mniej więcej wiem, że działam w zakresie ~25-85 mm, a do tego przekonałem się, że - oprócz celowej zmiany plastyki sceny używając małych/dużych ogniskowych - naprawdę da się kadrować przy użyciu nóg... 
Do rzeczy, bo zaraz uśniecie. Przeglądałem Internety, czytałem, dowiadywałem się pokątnie, robiłem testy wyglądu sceny na dwóch wartościach w moim 18-140 mm i wychodzi na to, że pierwsza amatorska stałka, którą powinienem zdobyć, to Nikkorowskie 35 lub 50 mm w rozsądnej wersji F/1.8 G. I tu pojawia się pytanie do specjalistów: czy któryś z wyżej wymienionych jest polecany częściej (pomijając kryterium ciaśniejszej/szerszej ogniskowej!) ze względów na lepszą optykę obrazu, autofokus itd.? Jeśli tak - to który jest "lepszy" od konkurenta? A może są jakieś lepsze opcje w zamiennikach (wątpię, ale jak już skrobię, to zapytam)? Szkło chcę wyhaczyć używane, z dobrych rąk - zdarzają się perełki od prawdziwych fanatyków fotografii, którzy to prędzej poświęciliby rękę, aniżeli pozwolili, by coś się stało im szkiełkom...
Jako że nówki 35 i 50 mm to koszt rzędu 900 zł, to zawsze te 3-4 stówki mniej zostanie w kieszeni za używkę w świetnym stanie. Pomożecie? 
Pozdrawiam serdecznie! EDIT: Oczywiście temat wpakowałem w nie ten dział. Grr... Przepraszam, proszę o wybaczenie i ew. przeniesienie do poddziału poświęconemu wyborowi obiektywów... 
dragossani - Sro 24 Sie, 2016 Chyba lepiej 35-kę. Nieco ostrzejsza w okolicach pełnej dziury, a na DX kąt widzenia bardziej praktyczny. komor - Sro 24 Sie, 2016
Trudno pominąć kryterium ogniskowej, bo lepszy – ale do czego? Generalnie lepszej plastyki można oczekiwać (lub: łatwiej uzyskać) od stałki o dłuższej ogniskowej. Autofocus Nikkora DX35/1.8 też chyba ma słabszą opinię niż 50mm. Ale wszystko zależy do czego.
Słaby ze mnie handlowiec, ale jak używka ma być w dobrym stanie, to przeważnie nie jest aż o połowę tańsza od nowego egzemplarza.
Owszem są, ale nie w tym budżecie. Sigma 30/1.4, Sigma 50/1.4…
adas.woz - Sro 24 Sie, 2016
Jeśli chodzi o drugą część posta, to niekoniecznie praktyczniejszy (w sensie: niekoniecznie dla mnie), ale bardzo doceniam uwagę. Tak jak i informację o ostrości!
Pisząc o pominięciu kryterium ogniskowej miałem na myśli to, że różnica w zasięgu sceny jest dla mnie pomijalna - mimo że 35 mm sprawdzi się lepiej przy grupie osób lub "szerszej przyrodzie", a 50 mm będzie lepsze do portretów i "węższych" obiektów. Nic tu mądrzejszego nie wymyślę, bo foty strzelam i ludziom, i martwej naturze, i akcji, i stagnacji...
No tak, dłuższa ogniskowa = ładniejszy bokeh. Za informację o "chyba słabszej opinii autofocusa 35 mm" również dziękuję, bo nie byłem tego świadom. Prosiłbym tylko kogoś jeszcze o potwierdzenie.
Duża część moich zdjęć to spotkania rodzinne w czterech ścianach (a więc światło, światło, dajcie mi światło!), natomiast nie jest to większość przytłaczająca. Faktem jest, że zdjęcia robię głównie ludziom: grupom ludzi lub portrety. Natomiast kiedy aparat mam na zewnątrz pykam foty i naturze, i architekturze - choć rzadziej.
Ze sprzedających też pewnie słabi handlowcy... 
Będę szukał na Allegro i OLXie, a tam parę szkieł z rodzaju "nietrafiony prezent od kogoś" jest zawsze kilka. A jak komuś takiemu szkło nie pasuje, nie wydał na nie złotówki, bo dostał, to i może opchnąć relatywnie taniej. Idealnie byłoby kupić używkę z możliwością pomacania i postrzelania fot przy poprzednim właścicielu, co by wiedzieć gdzie i komu można "dać w mordę" w przypadku jakichś machlojek...
A jeszcze lepiej znaleźć kogoś na forach fotograficznych, bo mam pewność, że taki człowiek dba o sprzęt.
No tak, tak, oczywista oczywistość, nawet Nikkor 1.4 by się znalazł, ale to już "odrobinkę" przekracza mój zakładany budżet...
Tak podsumowując to: 50 mm - lepszy autofocus, ładniejsze rozmycie 35 mm - bardziej ostry w centrum kadru Dzięki za odzew i poczekam na więcej... 
komor - Sro 24 Sie, 2016
Moim skromnym zdaniem obydwa te Nikkory są na takim poziomie jakości, że niespecjalnie istotne jest, czy ostrzejszy jest ten czy tamten – ważniejsze są inne aspekty, bo ostrość jest i tak okej. Skoro spotkania rodzinne w czterech ścianach to brałbym 35mm. adas.woz - Pią 26 Sie, 2016 Dziękuję za poradę. Czy możesz @komor napisać do fotografowania czego według Ciebie najlepiej sprawdza się 35 mm a do czego lepiej używać 50 mm? Pytam w celu orientacyjnym dot. Twojego gustu i pewnego rodzaju wyczucia artystyczno-fotograficznego (każdy pstrykacz ma swoje własne ).
komor - Sob 27 Sie, 2016 Ja co prawda używałem na APS-C ogniskowej 30 mm, a nie 35, ale: https://www.flickr.com/photos/komor/tags/30mm/ https://www.flickr.com/photos/komor/tags/50mm/ Kurczę, od dawna już prawie nic nie wrzucam na Flickra… adas.woz - Nie 28 Sie, 2016 Fakt faktem, że 50 mm będzie "ciaśniejsza" w pomieszczeniach, a cofać się nie zawsze jest gdzie. Za to podejść już można (choć nie bliżej niż 45 cm od obiektu w przypadku D5300...  ).
Kurczę, popstrykam jeszcze na wymuszonych 35 i 55 mm moim aktualnym szkłem żeby być pewnym co i jak, ale skoro te dwie stałki nie różnią się jakoś znacznie (poza tym że to dwie różne ogniskowe), to wybór jest o tyle prostszy, że nie muszę zwracać większej uwagi na inne parametry. Dziękuję.
komor - Nie 28 Sie, 2016 Możesz napotkać opinie, że 35/1.8 ma słabszy AF i jest tandetnie wykonana, ale trafiłem tylko na pojedyncze takie opinie i nie jestem nikoniarzem, więc nie mam własnego doświadczenia z tym szkłem, parę razy użyłem go biorąc do ręki korpus znajomych. Może ktoś to jeszcze potwierdzi lub zaprzeczy. Jakość pracy AF na pewno zależy też od możliwości korpusu, trochę też od umiejętności użytkownika. W przypadku tych tanich stałek czasem ludzie mają zbyt wygórowane wymagania, bo im się wydaje, że jak wydają osobno 500 czy 1000 zł za stałoogniskowy obiektyw, ich pierwszy po kitowcu, to powinno d#@ę urywać. Niekoniecznie urywa, choć oczywiście powinno działać w miarę powtarzalnie i celnie. Andrzej.M. - Sro 31 Sie, 2016 Jak dla mnie sprawa jest prosta: https://www.dxomark.com/L...435_919_313_919 35-tka zawsze była chwalona. 50-tka też nie jest zła ale jeszcze jej do 35 troszeńkę brakuje. hijax_pl - Sro 31 Sie, 2016 Ja bym wybrał 35 kę ale nie ze względu na jakość obrazka ale właśnie kąt widzenia. 50-ka na APS-C to jednak już krótkie tele. Do węższych portretów się nada, ale do codziennego użycia to lepiej coś szerokiego mieć. Przy okazji, ciekawe z jakiego powodu DXO pominęło w teście przysłony od f2 do f/4 dla 35ki? Andrzej.M. - Sro 31 Sie, 2016
Nieraz zadaję to samo pytanie - jakaś zagadka DxO. Może Nikoniarze pomijają ten zakres i albo robią na 1,8 albo domyakją do 5,6... Trza napisać do nikona żeby zaoszczędzili ...
matys - Sro 31 Sie, 2016
Rozumiem, że pozbyłeś się Pentaxa. Zakupiłeś aparat Nikona plus 35mm i 50mm sprawdziłeś organoleptyczne i stąd ten wniosek ? Wracając do tematu. Ja mam 50mm, w pomieszczeniach 50mm+aps-c jest wąsko, szczególnie "u cioci na imieninach", portrety można trzaskać w pomieszczeniach ale raczej to będą "head shoty" w takich wypadkach 35mm wypada lepiej. Oba obiektywy są bardzo prostymi konstrukcjami i nie mają jakiś tam "skomplikowanych" wad. Jeden będzie bardziej winietował, drugi mniej za to jedni wolą spore winietowanie drudzy nie itd.. Wady optyczne są tak łatwe do zniwelowania w post procesie, że w sumie po obrobieniu zdjęcia ciężko będzie odróżnić które było wykonane 50 czy 35mm(pomijam tutaj ogniskową i szerokość kadru) Ponoć af w 50mm jest lepszy, ale nie sadzę żeby to była aż taka duża różnica którą można odczuć w codziennym użytkowaniu. adas.woz - Sro 31 Sie, 2016 Serdeczne, ogromne, dozgonne dzięki Koledzy za Wasze opinie. Miło poczytać speców.
Na 99,9% wezmę używkę 35 mm w jakiejś rozsądnej cenie i dobrym stanie.
Andrzej.M. - Sro 31 Sie, 2016
Mam rozumieć że dla ciebie posiadanie lub nieposiadanie jest wyznacznikiem wiedzy lub niewiedzy? Zaczniesz namawiać wszystkie redakcje żeby kupowały wszystko co testują?
A z fotografujących dla przyjemności amatorów zrobisz ekspertów? To powodzenia!
Udanych łowów. matys - Sro 31 Sie, 2016 adas.woz, tylko pamietaj o tym, co napisał komor, jak jest niespotykanie tani, to 90% jest to jakaś zajechana sztuka która długo nie posłuży. Andrzej.M., nie dramatyzuj, dobrze wiesz o czym piszę. Już udowodniłeś, nie raz, że jesteś specjalistą od wszystkiego. Andrzej.M. - Sro 31 Sie, 2016
Tylko odpowiadam na twoją zaczepkę. Twoje subiektywne oceny możesz podawać - nikt ci nie broni - ale nie masz prawa oceniać innych. Tobie wolno pisać na podstawie posiadania - mniejsza o umiejętności - nie oceniam , mnie wolno na podstawie obiektywnych testów. Jako użytkownik możesz dopisać jak się szkło sprawuje z aparatem jaki masz , trafia czy nie trafia. Ja napisałem co słyszałem od użytkowników systemu o szkle. Akurat chwalili je , 50/1,8 nie - bo używają głównie tej 1,4. Tyle w temacie. adas.woz - Czw 01 Wrz, 2016
Naturalnie. Planuję zakupić coś w stylu: http://allegro.pl/nikon-d...6446710986.html albo http://allegro.pl/nikkor-...6458579957.html . matys - Czw 01 Wrz, 2016 adas.woz, poproś o kilka RAWów wykonanych z tym obiektywem. Nie da ci to 100% pewności co do obiektywu ale zawsze coś. Jak sprzedawca nie ma nic do ukrycia to wyśle bez problemów. Używek warto szukać w okolicy swojego zamieszkania, warto pojechać i "pomacać" przed zakupem. adas.woz - Czw 01 Wrz, 2016 O, za motyw z RAWami ogromne dzięki, bo to fantastyczny pomysł! Co do lokalizacji to wiem, natomiast mieszkam na tzw. "zadupiu", i wszędzie mam daleko... To boli, bo też bym wolał sprawę załatwić face to face. Ale sytuacja się trochę wyklarowała, bo szkło z pierwszego linka poszło za horrendalną cenę jak na używkę (nawet na gwarancji). Szukanie trwa. W razie czego za kilak tygodni mogę kupić funkiel nówkę nie śmiganą, ale z drugiej strony nie wiem czy jest sens... Andrzej.M. - Pią 02 Wrz, 2016
adas.woz - Pią 09 Wrz, 2016 Koledzy - znalazłem ofertę za 700 zł 35 mm. Dostałem poglądowe zdjęcia zarówno szkła, jak i fotę wykonaną przez szkło (niebo). Zerkniecie? Jakie jest Wasze zdanie? Z tego co widzę szkła nieporysowane. Bagnet trochę sfatygowany. Bawiąc się przejrzystością, kontrastem i usuwaniem zamglenia na focie wykonaną tym obiektywem dostrzegam ciemne plamki - ale nie wiem czy to koniecznie coś oznacza.
Będę wdzięczny za opinię. |
