haribo - Pią 02 Wrz, 2016 Temat postu: 10x vs 12x vs 16x Witam milosnikow lornetek. Poszukuje tej "idealnej" lornetki i trzymam kciuki ze tutaj moge sie czegos nauczyc. Przegladalem forum i czytalem recenzje o lornetkach ale na przyklad zauwazylem ze testy lornetek przez firme koncza sie na klasie 10x50. Rozumiem ze im wieksze przyblizenie tym wieksze wstrzasy reki, ciemniejszy obraz wiec trzeba zwiekszych szklo itd. Rowniez czytalem ze regulowane przyblizenie konczy sie na wadliwym systemie i lornetce w koszu na smieci. Majac budzet powiedzmy do 400 PLN szukam czegos dobrego ale i z ciut lepszym powiekszeniem. Przeznaczenie ma byc podroze + na strzelnice. Z tej racji potrzebuje widziec ciut blizej male punkciki. A monokularu czy lunety nie chce kupowac. Ciezko jest mi znalezc jakiekolwiek recenzje na temat 12x, 16x i wyzej. Wiec moje pytanie: 10x jest troszke slabym przyblizeniem ale czy roznica jakosci 12x albo i 16x jest warta grzechu? Dzieki Pozdrawiam Marlut - Pią 02 Wrz, 2016 Różnica pomiędzy 10x a 12x jest spora i ja na tym ostatnim bym poprzestał jeśli sprzęt ma być w miarę uniwersalny. Za podana kwotę możesz kupić używanego Nikona Action EX 12x50. Arek - Pią 02 Wrz, 2016 16x50 to w zasadzie maks jaki da się utrzymać z ręki. Część osób, obserwując z ręki, nie zobaczy efektywnie więcej szczegółów modelem 16x50 niż 12x50, właśnie ze względu na drgania. Abs - Pią 02 Wrz, 2016 Dwa przeznaczenia, które się nieco wykluczają. Lornetka 16x (plus statyw lub inna podpora) to dla mnie sprzęt kwalifikowany. Na strzelnicę ok - lornetka stoi na statywie w jednym miejscu, podchodzimy, sprawdzamy. Z doświadczenia wiem, że lepsza jest tutaj luneta. Do podróży, turystyki pasuje lornetka mała i wg mnie maks. 10x. Czy 12x to kompromis? Moim zdaniem niekoniecznie choć jest pewne prawdopodobieństwo że ci przypasuje. Jeśli na strzelnicy słabo widać przez 10x to 12x wiele nie poprawi. Optuje więc za tą pierwszą, np. Nikon Aculon 10x42, Vortex Raptor 10x32 (trochę przekracza budżet), Levenhuk Karma Plus 10x32 (tej nie znam ale ostatnie 2 testy potwierdzają, że sama marka jest warta uwagi). PS. 16x fajnie mieć. Daje dobry efekt gdy zerkamy na samolot, księżyc ale gdy szukamy jedynej lornetki to 10x ma o wiele więcej zastosowań a to tez spore powiększenie. TS - Sob 03 Wrz, 2016 Dla mnie to zależy od wielkości obiektu obserwacji. Jeśli chodzi o obserwacje z ręki: w nocy na gwiazdach to 10x maks absolutny (wolę 7-8x), za to w dzień na większych obiektach typu ptaki 12x pokazuje swoją siłę i przewagę nad mniejszymi powiększeniami... Ale dużo zależy też od jakości optyki, lepiej mieć dobrą 10x niż średnią 12x, bo wady optyki zjadają detale. Qbutek - Sob 03 Wrz, 2016 Temat postu: Re: 10x vs 12x vs 16x
Ummm, na strzelnicę, ale jaką? 25 metrów pistolet centralny / boczny zapłon? 50 metrów kbks? 100+ metrów karabin cent.zap.? Zależy wszystko od Twojego wzroku i warunków oświetlenia, ale w pierwszym przypadku praktycznie każda lornetka załatwi sprawę (dziury z solidniejszego kalibru to w zasadzie gołym okiem powinieneś widzieć, szczególnie na typowo sportowych tarczach, ja tak dobrych oczu nie mam ale widzę ludzi którzy widzą bez podpierania się optyką) , w drugim zwykle strzela się leżąc, więc mały statyw i coś minimum 10x (ja daję radę z radziecką Tento 12x40), a w trzecim to już tylko luneta, i to porządna. haribo - Sob 03 Wrz, 2016 Dziekuje za wszystkie odpowiedzi! Proponowane modele daly do myslenia. Jesli chodzi o uzywany sprzet to ciezko znalezc dobry za dobra cene - a ruletka jest ze ktos nia rzucal o sciane 
Do zastosowania doloze ze w nocy z tego kozystac raczej nie bede (moze kiedys ladny teleskop przyjdzie). Wiec 90% czasu to bedzie dzien (pochmurno czy nie - raczej wiecej swiatla). Jesli chodzi o strzelanie to 90% na 50m wiatrowka z otwartych (wzrok jeszcze dobry) - stad tez pomysl na szkielko. Mam stara Made in Russia 7x35 i malo widac. 7x to zbyt malo dla mnie zeby zobaczyc czarna dziurke wielkosci 3mm na czarnym tle. Wydaje sie ze 16x bez statywu raczej nie da rady. Wiec zawerze poszukiwania przy 10x albo 12x. I do tego rzuce tutaj jeszcze jeden pomysl: Czy za cene porecznosci (waga/rozmiar) nie warto zwrocic uwage na 10x42 albo i 10x32? Przedzial cenowy pozostaje ten sam. Co sadzicie o pomysle i na przyklad tej liscie: 10x32 - Levenhuk Karma PLUS 10x32 (360 PLN) - mniejsza niz karma 42 a podobne osiagi na papierze ??? Dzieki ABS za kierunek w strone tej lornetki 
10x42 - Levenhuk Karma 10x42 (300PLN) - tansza niz poprzednik. 12x50 - delta optical discovery 12x50 (250PLN) Cena robi wrazenie - nikon aculon 12x50 (400PLN) Pozdrawiam Arek - Sob 03 Wrz, 2016 Dorzuć do tego: http://www.fotoplus.pl/lo...ion-EX-12x50-CF lub tego: http://pl.levenhuk.com/ws...2F#.V8rT2ULU06s haribo - Sob 03 Wrz, 2016 Dzieki Arek ale to juz prawie 2x ceny poprzednikow. Chcialbym ... ale nie moge  Co myslisz ogolnie o 10x42 vs 12x50 biorac pod uwage wymagania/zastosowanie? Czy z tej listy co podalem skusil bys sie jednoznacznie na cos?
Arek - Sob 03 Wrz, 2016 Raczej Aculon. haribo - Nie 04 Wrz, 2016 Aculon pod wzgledem jakosc wybija sie. Ale zainteresowany jestem ta Karma (jako nowosc - ktora jeszcze nie byla przetestowala przez optyczne.pl - moze niedlugo?). Ktora lepsza jakos obrazu? Delta Optical Discovery 12x50 czy Levenhuk Karma 10x42 Źrenica wyjściowa: 4,2 vs 4 Odległość od oka: 15 vs 13,6 Pole widzenia: 5,5 vs 5,8 Liniowe pole widzenia (1000 m): 96 vs 102 Minimalna odległość ostrego widzenia: 7 vs 4,5 Jasność względna: 17,6 vs 16 Sprawność zmierzchowa: 24,6 vs ? Rozstaw okularów: 56 -72 vs 56-72 Wymiary: 189 x 178 x 65 vs 154x125x54 Waga: 896 vs 880 Materiał układu optycznego: Bk7 vs BaK-4 Waga podobna ale rozmiar mniejszy Karmy. Troche lepsza jasnosc wzgledna Discovery ale za to szklo lepsze w Karmie? Pozdrawiam Arek - Nie 04 Wrz, 2016 Dachówki za 400 zł rzadko rzucają na kolana... Już lepiej weź to: http://www.cyfrowe.pl/lor...a211-10x42.html |
