IP68 - Sob 08 Paź, 2016 Temat postu: Olympus 4/3 - zmiana systemu czy lepszy obiektyw? Cześć 
Mój aparat to Olympus E-30 z obiektywem ZD 14-54 MKII. Używam go amatorsko do fotografii turystycznej - krajobraz, wnętrza dużych budynków (np. kościoły, hale koncertowe, mauzoleum Lenina  ) Znaną bolączką mojego zestawu jest słabiutki autofocus w niekorzystnych warunkach oświetleniowych. Dziś w zalanej deszczem nocnej ulicy (inna strefa czasowa ) robiłem zdjęcie mijającej mnie rowerzystki z barwnym parasolem, w tle neony, strugi deszczu, długa wąska ulica - no bajka - i co? Nie wyostrzyło. Kobieta pojechała dalej, a ja wróciłem do hotelu i zamiast spać piszę posta!
Zastanawiam się nad dwoma rozwiązaniami mojego problemu: 1. Zakup Zuiko Digital 12-60 do obecnego aparatu 2. Zmiana całego systemu - Nikon D300 + dobre szkło o świetle zaczynającym się poniżej 3 i podobnym do obecnie stosowanego zakresem ogniskowych? Które rozwiązanie wybrać? Czy zmiana obiektywu poprawi w sposób odczuwalny pracę mojego zestawu? Czy może jednak sprzedać Olympusa? W końcu 4/3 to wymarły gatunek i mniejsza i gorsza niż u Nikona matryca. Koszty biorę pod uwagę, ale jednocześnie zdaję sobie sprawę z konieczności ich poniesienia. Oświećcie mnie tylko co do ceny obiektyw do Nikona. Z góry dzięki za podpowiedzi
komor - Sob 08 Paź, 2016 Do dynamicznego autofocusa na nocnej ulicy to moim zdaniem trudno będzie coś zagwarantować. Ja bym w 4/3 już nie inwestował, a jeśli to niezbędna byłaby też wymiana korpusu na ostatni, najlepszy, jeśli miałoby się coś poprawić z AF. A jeśli zmieniać system to czemu akurat na Nikona D300? To solidny kloc, ale staruszek już. Nie myślałeś o bezlusterkowcu m4/3, te nowsze i z nieco wyższej półki mają zaskakująco dobry AF. Sunders - Nie 09 Paź, 2016 Z podanych rozwiązań sensowniejsze wydaje się to drugie, choć warto by chyba zastanowić się czy nie lepiej dołożyć nieco do D300s lub D7100. Wojmistrz - Nie 09 Paź, 2016 No właśnie, dlaczego akurat dziewięcioletni trupek D300? Jeśli chodziło o siedmioletni D300s to już trochę lepszy i na poziomie trochę jeszcze nowszego D7000, za to propozycja Sunders, w postaci D7100 to chyba takie optimum. W ręce masz puszkę, której nie wstydzą się profesjonaliści, AF działa i na elektronice i na wiertarce itd. IP68 - Pon 10 Paź, 2016 Dziękuję za odpowiedzi. Widzę, że 4/3 skreśliliście na wstępie, zdaję sobie sprawę z jego śmierci ale lubię go, stąd myślałem przez chwilę o próbie reanimacji, może jeszcze tak jak pisano powyżej E-5 - zdecydują pieniądze, choć niekoniecznie wybiorę rozwiązanie najtańsze. Czemu D300? Kiedyś porównywałem mojego E-30 do D-200 (niestety kurczę obiektywu nie pomnę, ale jakiś z podobnym zakresem do mojego ZD) i dużo fajniej to robiło zdjęcia. Dlatego pomyślałem o D-300, ale rzczywiście D-300s zdaje się dużo lepszym wyborem i to jego będę brał pod uwagę. Bezlusterkowiec - nie, po prostu nie, żonaci zrozumieją, co to znaczy
D7100? - poczytam, ale skłaniałbym się ku serii trzycyfrowej ze względu na zastosowane materiały, no i cena, wolę wydać mniej na korpus, a więcej na optykę. Pozostaje kwestia optyki do Nikona, doradzicie coś odpowiadającemu mi i obecnie używanemu Zuiko 14-54? Zakładam, że body, to body, można kupić używane i potem zmienić, ale obiektyw ma być docelowy. Z góry dzięki za dalsze wypowiedzi
Sunders - Pon 10 Paź, 2016
Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED IP68 - Pon 10 Paź, 2016 Stałe światło 2.8. Chyba nie chcę już 4/3
Jeszcze dwa pytania: 1. Kiedyś czytałem, a dokładnie nie pamiętam, że ze względu na rożne wielkości matrycy otrzymamy rożne kąty widzenia dla danej ogniskowej. Mam tu na myśli aparaty 4/3 i Nikona D300S. Jak będzie z największym możliwym kątem w przypadku porównania: Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED Zuiko Digital 12-60mm 1:2,8-4 ED Zuiko Digital 14-54 mm f/2.8-3.5 2. Z jakimi aparatami będzie kompatybilny ten Nikkor? Czy to sprzęt rozwojowy (w znaczeniu z perspektywą współpracy z nowymi modelami)? Czy pełnoklatkowce Nikona wymagają innej serii obiektywów? Sunders - Pon 10 Paź, 2016
Będzie to, odpowiednio: 79 84 75 stopni.
[ Dodano: Pon 10 Paź, 2016 13:28 ]
Jest przeznaczony do lustrzanek z matrycami formatu DX.
Tak, przeznaczonych do lustrzanek z matrycami formatu FX. komor - Pon 10 Paź, 2016
Moim zdaniem jeśli już zmieniać system i ponosić związane z tym „karne” koszty, to lepiej od razu wkroczyć w świat współczesnych matryc. D300 czy D300s to jest jednak już mocno poprzednia generacja matryc. D7000 lub D7100 da Ci naprawdę rewolucyjną różnicę w jakości, jeśli często musisz korzystać z wysokich czułości (kościoły, muzea, nocny street). Zamiast bardzo drogiego Nikkora 17-55, którego (nie bez powodu, ale może jednak na złość?  ) polecił Sunders, zastanowiłbym się nad Sigmą 17-50, która nie zje tyle budżetu, posiada stabilizację obrazu, a za pozostałe pieniądze kupiłbym stałkę Nikkora 35/1.8, która jest stosunkowo tania a dobra. Chyba że nie chcesz zmieniać obiektywów, żonglować stałkami i wolisz pozostać z jednym, solidnym zoomie standardowym. Tylko akurat w systemie Nikkora jest on mocno drogi, choć pancerny.
Zoomy standardowe niestety wymagają decyzji, albo kupujemy pod pełną klatkę FX, albo pod małą DX. Dłuższe ogniskowe i stałki od 50mm wzwyż można brać po prostu pełnoklatkowe, niestety to, co poniżej to albo znacznie droższe i większe, albo dedykowane do DX. IP68 - Pon 10 Paź, 2016 Dziękuję za wypowiedzi.Są dla mnie bardzo ważne. Moim celem jest uzyskanie zestawu po pierwsze lepszego od posiadanego (więc D300s spełnia te kryteria ), po drugie rozwojowego (upgrade do 4/3 jest możliwy, ale stosunek wkładu do efektu mizerny). Wejście w system z średniej jakości korpusem, który w razie potrzeby za dopłatą wymienię na D7000 czy jakiś inny i z dobrym obiektywem na dłużej, to wlaśnie to czego oczekuję. Wszelkie rozwiązania idące w kierunku hevy duty też są miłe widziane, ponieważ aparatu używam także w pracy. Z tego powodu nie chcę wozić ze sobą drugiego obiektywu. Nie mam na niego miejsca, po drugie nie ma czesto warunków do zmiany. Pył, deszcz, śnieżyca, pomór bydła Może w domu sobie leżeć jakaś kupiona okazyjne stałoogniskowa portretówka, gdy między wyjazdami przyjdzie mi ochota porobić zdjęcia żonie (swojej) i teleobiektyw (żonie sąsiada)  , ale kolejnego grata tachać nie będę, o ile nie będę pewien, że nie będzie mi potrzebny.
Popatrzę na koszty i rozważę tańszy obiektyw, zwłaszcza jeśli trafi się jakaś okazja na cały zestaw, ale potem pewnie będę szukał tego Nikkora. Pozostaje jeszcze dla uczciwości spytać o Canona. Czy mają w ofercie podobny korpus (60D?) i obiektyw? Sunders - Pon 10 Paź, 2016
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=171412
Canon EOS 7D np. http://allegro.pl/canon-e...6557106600.html Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM np. http://allegro.pl/canon-e...6557403463.html
Wojmistrz - Pon 10 Paź, 2016 IP68, nieco ciężko 60D porównać do D7000, aczkolwiek "na siłę" się da. Aby zrozumieć dlaczego, napiszę ci tyle, że pewnym momencie Canon z 2 linii, amatorskiej (xxxD) i półprofesjonalnej (xxD) przeszedł na 4 linie, które można opisać jako bardzo amatorska (xxxxD), amatorska pro video (xxxD), półprofesjonalna pro video (xxD) i półprofesjonalna (xD). 60D był właśnie pierwszym produktem tej linii i w porównaniu do Nikona, jest on lepszy od D5000, ale raczej nie od D7000. Inna sprawa, że jeżeli chciałbyś filmować coś konkretnego, to wybór Canona wydaje się faktycznie bardziej sensowny. Jeśli patrzysz tylko fotograficznie i miałbym jeszcze bardziej zamieszać, to w twoim budżecie powinien spodobać ci się Pentax k-5. IP68 - Wto 27 Gru, 2016
Patrzę wyłącznie fotograficznie, niestudyjnie i z ręki a mój E-30 trafił wczoraj (z ciężkim sercem) na aukcję. Z tym Pentaxem rzeczywiście zamieszałeś Czy znajdzie się w gamie obiektywów coś podobnego do mojego ZD 14-54 MKII? Przyznam szczerze, że systemu nie znam zupełnie, czy jest on nadal "aktualny"? Pamiętam rozmowę z użytkownikiem tego systemu i wyrażał się o nim bardzo pochlebnie.
Marlut - Wto 27 Gru, 2016 Pentax K-5 II jak najbardziej godny uwagi, a jeśli budżet pozwoli, jest teraz dobra oferta na K-3 II: http://www.fotoplus.pl/ap...e/Pentax-K-3-II Obiektywów jest kilka do wyboru, wszystkie ze stabilizacją
Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO HSM Pentax smc DA 18-135 mm F3.5-5.6 ED AL[IF] DC WR Albo jeśli ma zostać przy przesiadce na pełną klatkę: Sigma AF 24-70/2.8 IF EX DG HSM Tamron 28-75 mm F/2,8 SP XR Di LD Do tego dużo starych, także manualnych szkieł, w których będziesz miał stabilizację, pomiar światła i potwierdzenie ostrości. Wojmistrz - Sro 28 Gru, 2016 Obiektyw 14-54mm f/2.8-3.5 II bardzo łatwo zastąpisz zwłaszcza na szerokim kącie, bo E-30 to był system 4/3. Dla APS-C to praktycznie 19mm. Z wymienionych przez kolegę Marlut, najbardziej będzie pasowała Sigma 17-70. Co może być jeszcze dla ciebie istotne, takie f/2.8 da efekt nieco mocniej rozmytej głębi ostrości niż owe f/2.8 przy E-30. IP68 - Sro 28 Gru, 2016
Czytasz mi w myślach Zdecydowanie częściej używam dolnych zakresów ogniskowej. Klamka w zasadzie zapadła im po kilku wieczorach przerzucania sieci będę szukał K-5 II + Sigma 17-50 lub 17-70. Dziękuję wszystkim za wypowiedzi.
[ Dodano: Czw 29 Gru, 2016 04:17 ] Jeszcze jedno pytanie: Czy warto dopłacić do K-5IIs? Tak jak pisałem na filmach nie zależy mi kompletnie. Marlut - Czw 29 Gru, 2016
Myślę, że należy kierować się stanem aparatu a nie wersją, jedyna różnica to brak filtra AA w "s". IP68 - Nie 22 Sty, 2017 Kupiłem K-5 + Sigma 17-50. Strasznie byłem ciekaw obiektywu ze stałym światłem, bo nigdy takiego nie używałem, druga sprawa, że dużo trudniej znaleźć używany 17 -70. Dziękuję wszystkim za wypowiedzi, pochmurna pogoda jak na złość nie zachęca do testowania nowego sprzętu
Wojmistrz - Sro 25 Sty, 2017 Gratuluję. Pochwal się kiedyś fotkami w dziale nasze zdjęcia. |
