gawix - Czw 03 Lis, 2016 Temat postu: Szkło do reportażu/portretu N35/N50/S17-50 Cześć, od dłuższego czasu noszę się z zamiarem kupna pierwszego szkła do mojego Nikona D5000. Po zrobieniu X zdjęć, doszedłem do wniosku że interesuję mnie szkło do reportażu/portretu. Celem jest zrobienie portfolio, by w przyszłości móc zająć się fotografią weselną oraz na jakichkolwiek imprezach okolicznościowych. A teraz do meritum: Wybór padł już na trzy obiektywy, mój budżet to 1500-2000zł: Nikkor 50 AF-S 1.8G Nikkor 35 AF-S 1.8G Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM Obiektywy mogą być używane, nie mniej jednak skłaniałbym się ku nowemu w przypadku kupna Sigmy. Do Sigmy na pewno dokupię lampe (SB-800/900) jednak ze względu na swoją cenę najprawdopodobniej byłoby to dopiero w przyszłym miesiącu (używana kosztuję w granicach 500-700zł). No i pytania: 1. Na początku skłaniałem się ku N50, jednak stwierdziłem że może być trochę za wąsko w przypadku robienia zdjęć w pomieszczeniu, w związku z czym przychylniej patrzyłem na N35. Wiadomo że do portretów N50 da mi najlepszy efekt, no ale czasami cofnąć się bardziej nie będę mógł. N35 uważam byłby trochę bardziej uniwersalny ze względu na swoją ogniskową, no ale jak już mowa o uniwersalności to czy nie lepiej by było kupić Sigme która ma zakres i nią budować portfolio? 2. W przypadku kupna Sigmy, czy jest sens pokrywać ogniskowe i później dokupić używanego N50 albo N35? Czytałem że Sigmą można całkiem sensowne portrety zrobić na ogniskowych 35/50. Czy może lepiej po jakimś czasie kupić N85... ? 3. Przy zakupie Sigmy występuję problem iż nie będę mógł sprawdzić większej ilości egzemplarzy niż jeden w danym sklepie bo ich po prostu nie ma, tylko na zamówienie w związku z czym obawiam się że ciężko będzie mi trafić ostry egzemplarz. Oczywiście jest możliwość kupna szkła, sprawdzenia w domu, stwierdzenia że jest lipa i odesłania do kalibracji, czy koszt szkła wzrasta automatycznie o 50zł, w przypadku Nikkorów moje obawy co do felernego i nietrafiającego szkła są zdecydowanie mniejsze... słuszne obawy? 4. Czy kupno używanych szkieł N35 i N50 ma sens? Czy to za duże ryzyko i lepiej nie próbować takich manewrów ze sprzedawcami na olx/allegro? Pytanie jak najbardziej uzasadnione, bo widuje sztuki po 600zł, to około 300-350zł mniej niż za nówkę, więc teoretycznie mógłbym sobie nawet zakupić N35 i N50 na początek. 5. Sigma, do tego później lampa? 6. Używka N35 + N50? 7. Nowy N35/N50 + lampa? 8. Wiem że mojego body do zdjęć ślubnych, weselnych się nie nadaje, pytanie czy dam rady na nim zbudować portfolio sensowne? Czy może lepiej wymienić body... na D70 albo coś innego? Liczę na wiele odpowiedzi i pomoc, która pomoże mi dokonać ostatecznego wyboru. Pozdrawiam, Paweł Sunders - Czw 03 Lis, 2016 Nikkor 17-55mm f/2.8 G, np. http://allegro.pl/nikon-n...6584375392.html gawix - Czw 03 Lis, 2016
Budżet 
Sunders - Czw 03 Lis, 2016
Do takich zastosowań budżet jest trochę za niski, bo będziesz potrzebował pewnego, niezawodnego sprzętu. Ten obiektyw, to równowartość ca. 1-2 zleceń. Jeśli nie da się go podnieść o te kilka stówek, to pozostaje Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM, ale to nie będzie optymalne rozwiązanie. gawix - Czw 03 Lis, 2016
Zdaje sobie sprawę z tego że najlepszym rozwiązaniem byłby Nikkor 17-55, ale kto mi da zlecenie bez portfolio? Na ten moment moim planem jest zbudowanie solidnego portfolio, a nie rzucanie się z motyką na księżyc. Budżet podnieść o parę stówek może by się dało... ten N17-55 jest aż tak genialny? Czytałem o nim trochę, ale że aż tak 
Sunders - Czw 03 Lis, 2016
Zejdź na ziemię, za "genialne" obiektywy trzeba wyłożyć trochę więcej
Jeśli dołożenie 750 zeta to "rzucanie się z motyką na księżyc", to kup Nikkory 50 AF-S 1.8G i 35 AF-S 1.8G. Portfolio solidne można nimi zrobić. Wojmistrz - Czw 03 Lis, 2016 gawix, nie doczytałem się, czym fotografujesz teraz. Jeśli kupiłeś zestaw D5000 z np 18-55mm, to niezbyt rozumiem twoje pytanie. To ty wiesz i czujesz, której ogniskowej ci najbardziej potrzeba do uprawianej przez ciebie reporterki i w której ogniskowej chcesz mieć lepszą jakość od dotychczasowej. Ja rozumiem, jak byś wybrał 3-4 modele o bardzo podobnej ogniskowej, ale nie wiedział którego producenta, czy światłosiłę. Chcesz mieć bardzo dobre foty, to nie oszczędzaj na szkle, warto dozbierać. Do twojej listy jeśli potrzeba ci zooma i korzystasz z szerokich kątów, dopisałbym na twoją listę Sigmę A 18-35/1.8. Używane do Nikona można znaleźć w okolicy 2000zł. gawix - Czw 03 Lis, 2016
D5000 + kit 18-55. Kit zmarł, myślałem że naprawię go jeszcze w Krakowie, ale okazało się że naprawa równa się kupno używanego kita. W związku z czym postanowiłem pójść krok dalej i kupić pierwsze szkło. Początkowo planowałem kupić N50 albo N35, ale później doczytałem jeszcze że jest Sigma o której wspominałem więc mój naciągnąłem budżet do 1500zł. Napewno potrzeba mi dużo światła, jak każdemu kto planuje robić zdjęcia ludziom w czasie przeróżnych imprez w pomieszczeniach. Dlatego też myślałem o lampie bez której się nie obejdzie w ciemniejszych pomieszczeniach, gdzie brak światła. Tak jak mówiłem w pierwszym poście, target to zdjęcia na imprezach okolicznościowych, chrzciny, szkoły, wesela, ogólnie zarabianie na tym, a jeśli nie spróbuje zbudować portfolio, a później działać dalej to nigdy się nie przekonam czy mi się uda, decyzję już podjąłem że kupuję szkło. Z pewnością moim planem nie jest wzięcie jakiegokolwiek zlecenia bez posiadania solidnego portfolio, bo to uważam za niepoważne. Decyzja zapadła że kupuję szkło i próbuje swoich sił
Nie mogę się po prostu zdecydować co kupić do zbudowania portfolio: N35 + N50 używki, gdzie zamknę się w granicach 1200-1400zł Sigme 17-50 którą kupię nówkę za 1500zł Czy dołożyć faktycznie ~750zł i kupić za ~2500zł N17-55. Plusem Sigmy i N17-55 jest to że mam tylko jedno body, w związku z czym nie będę musiał się motać ze zmianą szkieł na body. Z drugiej strony, przy budowaniu portfolio nic mnie nie goni aż tak, więc mogę to robić na spokojnie, w przyszłości zarobię na drugie body i problem z głowy. Sunders - Czw 03 Lis, 2016
Jak nie masz kasy na 17-55/2,8 to weź te dwie stałki. Zostanie Ci trochę kasy na drugie body/do ew. dozbierania/, bez którego nie masz co myśleć o chodzeniu na płatne zlecenia. Wojmistrz - Czw 03 Lis, 2016 To może jednak warto zmienić aparat? Mój były szef biega po weselach z 5D mkII z 24-105/4L IS + lampa, ja niedawno robiłem imprezy moim 6D z 28-135 i 50/1.8 raczej bez lampy i daje radę. Z 6D foty przy ISO12800 są całkiem akceptowalne więc nie mam problemu z bardzo jasnymi szkłami. gawix - Czw 03 Lis, 2016 Jakieś konkretne body polecacie ze stajni Nikona? Najprawdopodobniej skuszę się na zakup dwóch stałek 35 i 50 na początek dzięki którym zbuduje konkretne i solidne portfolio. Później jak się dorobię to dokupie drugie body. Myślę że do portfolio a później do zleceń te dwie stałki powinny wystarczyć, i do zdjęć w ciemniejszych pomieszczeniach oraz innych portretów/reportaży na zewnątrz. Sunders - Czw 03 Lis, 2016
D300s komor - Czw 03 Lis, 2016 Panowie Sunders i Wojmistrz to sobie dziś chyba jakieś żarty urządzają. Po pierwsze to fotograf robi zdjęcia, nie aparat (podobno), więc nie widzę powodu, dla którego nie dałoby się nauczyć robić zdjęcia Sigmą 17-50, a koniecznie musi to być Nikkor. Po drugie da się robić chodzić na płatne zlecenia z jednym body  a budować portfolio (np. jako drugi fotograf wspomagający kogoś) można tym bardziej.
Od kiedy pojawił się Nikon D7000 z matrycą IMX071, wszelkie starsze body Nikona straciły dla mnie cały swój urok, jeśli chodzi o zastosowania reportersko/imprezowe, choćby nie wiem jak pancerne, wygodne i szybkie. Zamiast D300s zdecydowanie szukałbym D7000/D7100, ale na razie i D5000 wystarczy, jeśli będzie sensowne szkło. Czy iść w zoom f/2.8 czy dwie stałki, to już samodzielnie trzeba zdecydować, jaki rodzaj pracy (i zdjęć) się lubi. Na pewno łatwiej zacząć naukę z zoomem, a jego cena jest na tyle niska w porównaniu do „prawdziwych” wydatków fotograficznych, że ryzyko inwestycji nie jest duże. Ja wybrałem drogę stałek, ale ja nie robię ślubów (trzech ślubów dla znajomych nie liczę), ani prawie zupełnie odpowiedzialnej reporterki. Zdarza mi się robić reporterkę nieodpowiedzialną gdzie stałki prawie zawsze (prawie) dają radę jeśli chodzi o czas reakcji mojej i szkła.
Sunders - Czw 03 Lis, 2016
Ja nie widzę z powodu żeby się męczyć z tą sigmą, tym bardziej że docelowo ma to być zajęcie zarobkowe.
To że się da nie znaczy że tak należy robić. Nawet banalny kiks sprzętu zaszarga skutecznie opinię takiemu "profesjonaliście" bez back upu.
komor Ty jesteś bardzo zaawansowany, ale jednak amator. gawix chce być zawodowcem. Dla zawodowca to pancerność, wygoda, szybkość i pewność sprzętu mają znaczenie, a nie "urok" - wyjście na zlecenie to nie "randka w ciemno" 
True.
Załapanie się jako support doświadczonego kotleciarza ułatwi naukę nieporównywalnie skuteczniej niż zoom
komor - Czw 03 Lis, 2016
1. Budżet. 2. Nauka. 3. Czemu męczyć?
Sunders, stary, reporterzy wojenni i ci „od Dody” to jest ledwo odsetek zastosowań reporterskich. Jakość obrazowania w wielu innych reporterskich zastosowaniach jest istotniejsza od pancerności sprzętu, od szybkostrzelności także. AF jedynie chyba jest zawsze i wszędzie istotny, jeśli nie kluczowy, to na pewno co najmniej istotny. Pamiętajmy, że rozmawiamy z kimś, kto dopiero zaczyna, ma D5000 (de pięć tysięcy!!!!) i ma dylematy nad plasticzakami 35/1.8 kontra 50/1.8. Każdy z nich o wartości dobrego filtra polaryzacyjnego.
True! Sunders - Czw 03 Lis, 2016
Bo w warunkach "bojowych" AF Nikkora 17-55 jest zdecydowanie celniejszy.
Co Ci z trochę lepszej jakości obrazowania jak AF nie trafi? IMO celność i szybkość AF-a to kluczowa dla zawodowca cecha obok niezawodności i wytrzymałości sprzętu. Wojmistrz - Czw 03 Lis, 2016 A ja się zastanawiam, co takiego zabawnego napisałem. Według mnie wszystko zależy od zlecenia, bo inaczej na fotki patrzy młoda para, gdzie tam emocje stoją jad jakością, a inaczej prezes robiący imprezę na kilkaset luda i wymagający by w nocy wszystko było pełne szczegółów jak w dzień i np z zegarka pląsającego księgowego można było przeczytać godzinę. D5000 nie należał do aparatów z dobrym zasięgiem ISO. komor - Czw 03 Lis, 2016
No kurde budżet kontra wasze porady, chłopaki.
Oczywiście, dlatego napisałem, że AF też ważny. Ale nie zawsze są tak dynamiczne warunki, żeby to był powód wyboru D300s zamiast np. D7000. Przypominam, że nie kompletujemy sprzętu dla zawodowego reportera na każdą okazję, tylko coś do nauki. I do D5000.
Tak, to zdaje się podobna matryca, co w D90 i D300. Dobrze pamiętam? Wojmistrz - Czw 03 Lis, 2016 Ja D90 ani D300 nie polecałem
Co do budżetu, już na początku stwierdziłem, że trzeba go może jednak nagiąć i doradzałem zakup Sigmy A 18-35/1.8. Sprawę zmiany aparatu pod rozmyślania, czy idzie w dobrym kierunku. Nikomu nie karzę kupować FF i szkieł pro, ale jeśli w przyszłości chce się to robić zawodowo, to warto mieć już z góry ustalony kierunek rozwoju, a jedynie z czasem go korygować. komor - Pią 04 Lis, 2016 Mając ustalony kierunek rozwoju w stronę FF, nie wiem czy jest sens żyłować się na Sigmę 18-35, która jest fajna, ale jednak mniej uniwersalna, swoje kosztuje, a po przejściu na FF i tak trzeba ją sprzedać. Dlatego moim zdaniem inwestycja w Sigmę 17-50 do posiadanego już D5000 nie jest złym pomysłem. Zwiększenie budżetu przyda się w celu zakupu lampy, potem można myśleć o tych stałkach 35 czy 50mm f/1.8, bo one i tak są na tyle tanie, że zawsze się przydadzą na kolejnym etapie rozwoju, kiedy będziemy się już czuli na tyle pewnie (albo warunki oświetleniowe na nas to wymuszą), żeby ściągnąć z korpusu zooma f/2.8, a założyć stałkę. Ja sporo nieodpowiedzialnej reporterki robię stałkami, to po prostu kwestia rodzaju imprezy i czy jest potrzeba nagłego gonienia akcji, czy z góry jest wszystko przewidziane i ustalone. Jeszcze raz przypominam, że tu chodzi o naukę, a nie natychmiastowe wejście do zawodu.
gawix - Sro 09 Lis, 2016 Decyzja podjęta, kupuje dwie stałki N35 i N50. Obie używane, w okolicy znalazłem 35-tkę za 700zł więc pewnie zbiję do 650, a N50 za 780zł z jeszcze roczną gwarancją ale mam nadzieje że uda mi się jeszcze trochę ubić. Kupie szkła i biorę się za budowanie portfolio, dzięki wielkie za pomoc wszystkim!
PDamian - Sro 09 Lis, 2016 gawix, Pamiętaj że z D5000 autofokus mają Nikkory AF-S G. Te z D w nazwie nie mają wbudowanego silnika do nastawiania ostrości i z D5000 będziesz musiał ustawiać ręcznie. http://www.optyczne.pl/po...d2=823&add3=350 gawix - Sro 09 Lis, 2016 Tak, wiem, pamiętam o tym i zwróciłem na to uwagę przy poszukiwaniu obiektywu. Ale i tak nie wiem czy nie kupię nowych, kwestia dołożenia 100-150zł, a mam nówkę, z gwarancją. Dzięki za czujność!
EDIT: Warto kupić jakiś filtr UV na obiektyw jak już go będę miał w celu ochrony? DarkRaptor - Sro 09 Lis, 2016
MZ nie warto. Jeśli kupisz jakąś "taniochę", możesz pogorszyć parametry optyki. Filtr UV przydaje się raczej wysoko w górach. A ochronne przydadzą się tylko gdy katujesz sprzęt w cięższych warunkach. Bywa, że filtry czyszczą się gorzej niż przednia soczewka obiektywu. Jeśli chcesz zainwestować w jakiś filtr, bierz polara (np. Marumi DHG). Przyda się w krajobrazie, a i w innych sytuacjach pozwoli powalczyć z odbiciami (choć oczywiście nie każdymi). komor - Sro 09 Lis, 2016
Popieram.
Też popieram. Sunders - Sro 09 Lis, 2016 Ja również popieram, popieram
|
