grendel - Pon 05 Maj, 2008 Temat postu: Tamron 17-50 jakość przy f/2.8 Witam Proszę o komentarz czy jakość prezentowanego ujęia przy f/2.8 to standard u Tamrona: f/2.8: http://www.voila.pl/462/07pfe/?1 f/5.6: http://www.voila.pl/466/stwjh/?1 Na moje nieobyte oko z obiektywami Tamrona, przy max otworze mój Tami strasznie mydli. Z wypowiedzi umiesczanych na forach fotograficznych i w testach na różnych portalach można wwnioskować, że przy f/2.8 rezultaty powinny być dużo lepsze. Pozdrawiam arietiss - Pon 05 Maj, 2008 Zawsze przy pełnej dziurze jakość jest najgorsza! Najlepsze efekty są po przymknięciu przesłony o 2-3 stopnie. Chociaż wydaje mi się, że mój Tammi daje lepsze zdjęcia przy 2,8! A może było ruszone? grendel - Pon 05 Maj, 2008 Mam pewną rękę (zajmuję się też strzelectwem sportowym), poza tym przy czasie 1/500 s to raczej trudno poruszyć. No chyba, że się chce 
arietiss - Pon 05 Maj, 2008 No fakt! Przy takim czasie i takich umiejętnościach... Zdjęcie powinno być lepsze! Na swojego nie narzekam! 
Arv - Pon 05 Maj, 2008 Oczywiście, że przy f/2.8 Tami jest bardziej miękki niż przy f/5.6 Natomiast nieostrość na Twoim zdjęciu wynika IMHO z małej głębi ostrości i nieprawidłowego jej ustawienia. Jeżeli chcesz cokolwiek przetestować to postaw aparat na statywie, fotografuj coś nieruchomego i poprawnie ustaw ostrość. grendel - Pon 05 Maj, 2008
... znaczy się jak? P_M_ - Pon 05 Maj, 2008
Znaczy sie na tych mlodych pedach, a nie na iglach w drugim planie. grendel - Pon 05 Maj, 2008
Ostrość była ustawiana na młodych pędach! Faktycznie złapał na igiełkach 
Wygląda na to, że jodełka nie jest najlepszym przykładem. To może dwa zdjęcia "portretowo" zrobione na szybko. f/2.8: http://www.voila.pl/295/3h8xo/?1 f/5.6: http://www.voila.pl/301/7jyuo/?1 MC - Pon 05 Maj, 2008 Czy ja wiem? Jak na pelna dziure to ten portret jest calkiem ok. A jak sie nie oglada cropow to roznica jest tym bardziej nikla. Arv - Pon 05 Maj, 2008
Zacząłbym od tego: http://www.focustestchart.com/chart.html grendel - Pon 05 Maj, 2008 FF i BF sprawdzałem przy zakupie. Efekt nie najlepszy: http://www.voila.pl/231/sax5k/?1 Niestety dziś chciałem wymienić na inny, ale to dopiero była sztuka, AF nie mógł złapać ostrości, a na "drabince" wyszedł BF w okolicach 20 mm 
arietiss - Pon 05 Maj, 2008 Czy to made in China te obiektywy? Ponoć jest istotna różnica? Arv - Pon 05 Maj, 2008
No to masz przyczynę problemu. Po prostu pudłuje Ci AF (masz FF). Jak zwiększysz głębię ostrości to problem po prostu nie jest widoczny. Rekomenduję wymianę obiektywu. grendel - Pon 05 Maj, 2008 Obiektyw pochodzi z kraju kwitnącej wiśni (stoi jak byk made in japan). Chciałem wymienić, ale tak jak pisałem drugi jest jeszcze gorszy! arietiss - Pon 05 Maj, 2008 No to problem! A czy nie da rady zmusić sprzedawcę, aby sprowadził jeszcze jeden obiektyw? Jeśli nie i jeśli nie zechce oddać kasy pozostaje tylko serwis! Gdzieś na forum czytałem dokładny adres serwisu Tamrona w polsce... grendel - Pon 05 Maj, 2008
przedstawiciel handlowy bodajże jest w Gdyni, a obiektywy wysyłają do serwisu w Niemczech 
igorax - Wto 06 Maj, 2008 ...jaki serwis? przecież może swobodnie oddać to szkło i poprosić o zwrot pieniędzy, jeśli tylko nie przekroczył 10 dni od zakupu; a to też zależy gdzie się kupuje, ja trafiłem za pierwszym razem, ale na wszelki wielki wypróbowałem i porównałem inne... proponuje pójść na układ z panem ze sklepu, niech sprowadzi jeszcze jedno szkło, jak nie to żądaj zwrotu pieniędzy. mszczyrek - Wto 06 Maj, 2008 Mialem z tym Taonem dokladnie takie same przygody. W koncu wymienilem - na Nikkora 18-70, gratis dostalem jeszcze naped swm i pare groszy zostalo (dokladnie na 50/1.8;). Jesli nie ptrzebujesz koniecznie swiatla 2.8, polecam. Jesli tak - zostaje probowac do skutku. arietiss - Wto 06 Maj, 2008 Tamron to dobry obiektyw! Mnie trafił się na szczęście dobry i jestem z niego bardzo zadowolony. Jest idealny do zdjęć we wnętrzach i tu bardzo przydaje sie jego światło 2,8. Może nie jest to demon prędkości jeśli chodzi o AF, no i jest dość głośny, ale jeśli działa prawidłowo to polecam! 
Wujek_Pstrykacz - Wto 06 Maj, 2008 Ja miałem Tamiego made in china i nie miał żadnego BF czy FF. To bzdura co niektórzy tu piszą o różnicach jakości pomiędzy tymi z Japonii, a tymi z Chin. Zresztą powyższy przypadek to potwierdza. arietiss - Wto 06 Maj, 2008 Czyli jak ze wszystkim trzeba mieć trochę szczęścia! Ja kupiłem bez sprawdzania, w innym mieście, importowany z niemiec, czyli zupełnie w ciemno i okazał się pierwsza klasa!
[ Dodano: Wto 06 Maj, 2008 11:50 ] A z tymi Chinami, to pewno tylko taka fobia. Nie ma co uogólniać...! Arv - Wto 06 Maj, 2008 Mój też nie ma BF/FF. I moich trzech kolegów ma Tamiego (dwu 28-75) i też nie narzekają. Maaaarzę o takim teleobiektywie (ostry i f/2.8). Niby to niczego nie dowodzi, ale IMHO trzeba mieć pecha, żeby tak trafić (albo inni "przebrali" przed Tobą). Korzystaj z rękojmi. grendel - Wto 06 Maj, 2008 Może ktoś wrzucić fotke w pełnej rozdzielczości zrobioną na f/2.8, ISO200 przy ogniskowej 17 i 50 mm z exif'em. Oczywiście z Tamrona 
Dzięki igorax - Wto 06 Maj, 2008 ...jutro zrobię i coś wrzucę. Snoopy - Pon 12 Maj, 2008 Zrobilem testy swojego tamrona na drabince i mozecie mi powiedziec co o tym sadzicie. http://www.voila.pl/098/aqnru/?1 http://www.voila.pl/101/azeta/?1 http://www.voila.pl/103/wrfk6/?1 http://www.voila.pl/104/nv7y6/?1 Pytam bo mam pewne zastrzezenia co do zdjec ktore napstrykalem, ale moze to moja wina 
Dlatego czekam na opinie tkosiada - Pon 12 Maj, 2008 nie, dlaczego, kartka bardzo ładnie wyszła
albo za duza przesłona albo za duza odległośc od kartki na powiększniu nic nie widac ustaw na 2.8, AF centralny i wal Snoopy - Pon 12 Maj, 2008 bylo 2,8 AF central. Czyli Twoim zdaniem jest OK? tkosiada - Wto 13 Maj, 2008 musisz pokombinowac blizej kartki, moze troszkę w bok, zapamietaj na jakim punkcie skupiałeś, będzie widac błędy Smola - Sro 14 Maj, 2008 Zdecydowanie masz cos nie tak z tym szklem. Pomijajac, ze AF nie trafia w obiekt to cos z ostroscia jest nie tak. Ja robilem portrety swoim na f 2.8 i f4 i jest zyleta. Pomiedzy jakoscia tych dwoch zdjec z ta mala dziewczynka, a moimi portretami jest przepasc. Twoje szklo jest do wymiany. grendel - Pią 23 Maj, 2008 Wysłałem maila do foto-techniki aby ustosunkowali się do moich problemów. W czasie użytkowania pojawił się następny problem, a mianowicie podczas zmiany ogniskowej z 50 na 17 pojawia się komunikat Error. Z tego co wyczytałem na forum Nikon'a jest to powszechna przypadłość nowych Tamronów Na razie przeczyściłem styki w body oraz w obiektywie i problem znikł, ale nie wiem na jak długo.
No cóż, jak widać pierwsza przygoda z Tamronem do szczęśliwych nie należy
arietiss - Pią 23 Maj, 2008 W Canonie nie zaobserwowałem takich problemów! Może przyczyną jest właśnie gorsza współpraca np. z Nikonem? Co na ten temat sądzicie? mavierk - Pią 23 Maj, 2008 A ja myślę, że jak każdej osobie polecamy Tamrona, to co się dziwić, że przy 1% szansie ktoś się znajdzie, kto z Tamronem problemy ma - tylko współczuć i trzymać kciuki
igorax - Pią 23 Maj, 2008 arietiss, mavierk ...problem przecież nie dotyczył obiektywu a zaśniedziałych styków w body jak rozumiem .
Smola - Pią 23 Maj, 2008 Dziś gadałem z Remolem przez telefon i on 2 razy Tamrona oddawał: Jeden był ostry ale ostrzył pod nogi, a drugi mydełko. A ja zamówilem, kurier przyszedł - w ciemno i żyletka. Przypadki... grendel - Sob 24 Maj, 2008
Zaśniedziałe, to one na pewno nie były 
[ Dodano: Wto 27 Maj, 2008 17:19 ] Czy jest prosty i łatwy sposób na sprawdzenie rozdzielczości obiektywu? [ Dodano: Pią 30 Maj, 2008 21:30 ] Czy tzw. "justowanie" obiektywu może poprawić jakość obrazowania przy f/2.8? mszczyrek - Sob 31 Maj, 2008 T17-50 jest bardzo ostrym szklem. Tzn podobno, jak sie trafi:) Prawdopodobnie zaprojektowanie dobrego szkla nie stanowi juz dzis wielkiego problemu, wieksza sztuka jest jak widac utrzymanie powtarzalnosci produkcji przy jednoczesnej maksymalizacji zysku i obnizaniu ceny... grendel - Nie 01 Cze, 2008
Marne pocieszenie 
Tamron jedzie jutro do serwisu. konradeush - Pon 02 Cze, 2008 Czy Tamron rzeczywiście tak głośno się stroi jak mówią? O ile procent średnio ma wolniejszy AF od silnika USM? grendel - Pon 02 Cze, 2008
W tych kategoriach na pewno Nikkora nie przeskoczy. Jest trochę głośny, ale nawet mnie nie irytuje, zatem nie narzekam. AF w gorszych warunkach trochę mieli, jednak nie jest źle, myślałem, że będzie gorzej. tkosiada - Pon 02 Cze, 2008 w moim odczuciu tami 17-50 nieznacznie ustepuje USM, jest głosniejszy, ale daje sobie swietnie radę w moim ostrośc jest high
fotomarek.pl - Czw 10 Lip, 2008 No czasem przy reportażu w kościele zastanawiam się sam czy aż tak słychać pracę tego obiektywu.. jakby nie było dźwięk jest dość wysokiej częstotliwości. Silnik AF tamrona jest z 10 razy głośniejszy od USM, za to USM jest z 30-50% szybszy od tamrona
Smola - Pią 11 Lip, 2008
Za to USM jest dwa razy droższy od AF Tamrona
fotomarek.pl - Pią 11 Lip, 2008
Mimo tego jakość zdjęć przy 2.8 jest akceptowalna, a +2 kroki to już igła. Polecam! grendel - Sob 26 Lip, 2008 Tamron po 7 tygodniach wrócił z Fototechniki. Po FF ani śladu
mszczyrek - Sob 26 Lip, 2008 Ja natomiast znalazlem swoja sztuke (nr 3):) Wyprodukowana w Japoni, model A16 II (z silnikiem), numer seryjny: 804(!). Ostrosc na pelnej dziurze robi wrazenie, zwlaszcza do 35mm. Jest ostrzej niz w Nikkorze 17-55 2.8 spokojnie. Przy 17mm w centrum juz przy pelnym otworze widac "schody" na 10mpix matrycy:) AF dziala w miare szybko i celnie, cichym go jednak nazwac nie mozna. Super szkielko z tego co widze, niedlugo cos wrzuce:) Winston - Pon 28 Lip, 2008 moze ja pokaże ze swojego @50mm d300 korekcja + 20
@2.8 @iso500 RAW http://maciejgapinski.fil...7/dsc_24941.jpg konczako - Pon 28 Lip, 2008 Swoją drogą niezłe foto:)...Oczka jak rubiny
Jasper - Wto 29 Lip, 2008 Winston gratuluję pięknego zdjęcia ale przede wszystkim prześlicznego modela. Chyba się starzeję bo dzieci podobają mi się bardziej od kobit - (na zdjęciach oczywiście). Winston - Wto 29 Lip, 2008 toż to kobita jest
dziękuję
jedno zdjecie potrafi przywrócić wiarę człowiekowi, że jeszcze sie do czegoś nadaje 
w sobotę test tamrona na ślubie. czymcie kciuki, bo to mój debiut, szczegolnie, że nie mam nic długiego Jasper - Wto 29 Lip, 2008 Kobitą to ona będzie za trochę lat ( i pewnie równie piękną jak teraz) na razie to słodziutki cukiereczek. Jak zdjęcia ze ślubu będą cenzurowalne to dawaj jakieś bo zastanawiam się nad tym szkiełkiem.Pozdr. aga13 - Sro 31 Gru, 2008 Hej Posłuchałam rady i ....kupiłam Tamrona do mojego Sony
Sprawdziłam BF/FF i w tym egzeplarzu jest ok . ale mam pytanie - tylko się nie śmiejcie i wybaczcie amatorowi który dopiero zaczyna swoją przygodę z fotografią - przy jakich parametrach ,jak dobrze sprawdzić czy obiektyw dobrze ostrzy i nie robi mydełka? 
piotrmkg - Sro 31 Gru, 2008 aga13, FF/BF testuje się przy "pełnej dziurze". a rozdzielczość to gdzieś tak po przymknięciu o 2-3 działki przysłony, ale to też nie zawsze, dlatego też jeśli koniecznie chcesz sprawdzić rozdzielczość to trzeba by sprawdzić wszystkie możliwe przysłony po kolei i analizować. potem można porównać otrzymane wyniki dla innego egzemplarza tego samego obiektywu aby sprawdzić czy trafiło się na "najostrzejszy". as... - Sro 31 Gru, 2008 jako byłu uż(szkodnik)ytkownit tego szkła, proponuję zakup kleju jak już zacznie się rozpadać... można trafić na super ostrą sztukę, proponuję jeszczę przetestować czy obraz z lewej i prawej strony jest tak samo dobry... o tym nikt nie pisze w necie, ale to wychodzi w dopiero w domy podczas użytkowania! http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=5424 nawet nie chciałem się dopisywać do tego tematu.. Szkło genialne optyczne jakość wykoniania, poniżej krytyki ( nawet w szkiełkach made in japan ) **to taka moja awersja do tego tamron-a... aga13 - Nie 04 Sty, 2009 zrobiłam sobie zabawę w porównywanie Sigmy 28-70mm f2,8 z Tamronem 17-50mm f 2,8 i wyszło mi ,że przy tych samych warunkach np: f2,8 ogniskowa 50 mm Tamron dobiera krótszy czas migawki niż Sigma przez co zdjęcie jest ciemniejsze dlaczego tak jest? albo może powinnam zadać pytanie o czym to świadczy 
tak poza tym Tamron jest ostrzejszy niż Sigma. mir - Pią 09 Sty, 2009 A ja zauważyłem, że lewa strona zdjęcia -zwłaszcza prawy dolny róg- jest mniej ostra niż prawa. Będe to reklamował. A wygląda to tak: nawet do 3 miesięcy rekalmacja trawa bo sprzęt jedzie do Niemiec. No coż kupię sobie stałkę, na ten czas. Porównywałem jakość zdjęć pomiędzy 50/1,8 Canonon a Tamron 17-50/2,8. Wiem, że nie ma co porównywać zoomu ze stałką, ale przy 50 mm stałka bije Tamrona na głowę. Nie wiedziałem powiem szczerze, że będzie aż taka różnica. Wracając do Tamrona, lewa strona lekko nieostra a prawa w normie, środek bardzo ostry. Ciekawe prawda? as... - Pią 09 Sty, 2009 nie to norma przy 17-50..
W necie prawie nie ma info o tym...! ja na szczeście dogadałem się i dostałem wzrost pieniążków za t17-50 zamiast grarancji... novy - Pią 09 Sty, 2009
Nie ciekawe
To jedna z wielu ułomności tego obiektywu jakie zostały już opisane na forum. Mogłeś jeszcze trafić na odpadającą soczewkę lub ff/bf - do wyboru do kolory
arietiss - Pią 09 Sty, 2009 A ja tam jestem zadowolony z mojego Tamiego...! Przyzwoity obiektyw, za tą cenę!
novy - Pią 09 Sty, 2009 Trafiło Ci się jak ślepej kurze ziarnko
mir - Pią 09 Sty, 2009 BF mam ale skorygowałem go bo Canono 50D ma taką możliwość. Bodajże na +12. Będę reklamował. A kapnąłem się dopiero przy rodzinnych zdjęciach - nieostra wyszła teściowa ha, ha, ha. Dzemus - Sob 10 Sty, 2009 To po co reklamować? Kosher76 - Pon 12 Sty, 2009 Zatrzymałem się przy tym obiektywie z pytaniem. Właśnie kupiłem 40D i szukam taniego uniwersalnego szkła, czy to dobry adres czy może lepiej zainwestować w coś innego? Wujek_Pstrykacz - Pon 12 Sty, 2009 Już tak wiele osób wypowiadało sie na temat wyboru tego Tamrona, że kolejne zapytania o jego wybór stają się już nieznośne dla wielu użytkowników. Tamron ten jest ogólnie polecany choć zdarzały się wpadki z jego jakością. Polecana jest też Sigma 17-70. To tyle na ten temat z mojej strony. Kosher76 - Pon 12 Sty, 2009
Tak wiem i nawet sam umiem szukać takich informacji natomiast bardzo zależało mi na czasie i dlatego szukałem potwierdzenia moich przypuszczeń. Dzięki za potwierdzenie, kupiłem. siudym - Wto 13 Sty, 2009 Ja mam zylete zarowno w 2.8 jak i w reszcie przeslon
Trzeba zawsze brac te szklo tam, gdzie sprzedawca zna sie na tych sprawach i jest w stanie wybrac najlepsze i przetestowane szklo.
lech pepliński - Czw 15 Sty, 2009 Serwis Fabryczny Tamrona w Gdańsku . http://www.foto-technika.pl as... - Czw 15 Sty, 2009 super!! - w końcu śmietnikowo wykonane t17-50 będą "serwisowane" w Polsce
Ale dzięki braku sewisu przynajmniej dostałem zwrot pieniążków za swojego gniota t17-50 
vdr - Sro 14 Paź, 2009
jakie sklepy na terenie Wwy są godne polecenia w ww. sprawie? poradzi ktoś? KaleSonyMaRację - Czw 15 Paź, 2009 Poleciłbym ten obiektyw tylko komuś kogo nie lubię. Tragedia jeśli chodzi o odwzorowanie bar i bokeh, do tego częste problemy z ff i bf, kiepska budowa, obiektyw dla naprawdę naiwnych fotoamatorów. kozidron - Czw 15 Paź, 2009
i wszystkie TE fotografie są do bani. Trzeba pamiętać, że tamron ma parę wad ale właśnie jak ktoś wie jak się nim posługiwać to może wycisnąć z niego całkiem sporo witamin. Tragedią kolego, można nazwać co najwyżej serwis tamrona i to też tylko w Polsce, co pewnie niebawem się zmieni, bo nie wierze żeby można było długo utrzymać taką politykę w serwisie. B o g d a n - Czw 15 Paź, 2009
Zajrzałem tam z ciekawości, bo może czegoś nie wiem, i stwierdziłem, że chyba zły podałeś przykład. Kliknąłem w trzy zdjęcia z panienką (bo dość ładna ):
http://www.flickr.com/pho...347093/sizes/o/ http://www.flickr.com/pho...495086/sizes/o/ http://www.flickr.com/pho...033188/sizes/o/ i widzę niestety mydełko
A myslałem, że tylko 17-85 na 17mm może takie wykonać
myslidar - Czw 15 Paź, 2009 To drugie jest zupełnie nie trafione. 
Rzeczywiście, straszne mydło... Chyba, że ktoś robi odbitki 1:1 kozidron - Czw 15 Paź, 2009 B o g d a n, myslidar, to był link startowy ze szkła (1 strona) do pixel peeper gdzie ludzie wrzucają zdjęcia rodzinki i powidło, wysilcie się bo można wyłowić też dobrze zrobione fotki, nie trzeba wyławiać pierwszych 3 z linka.
gratuluje podejścia, myślałem że po kim jak po kim ale po uzytkownikach forum już można się spodziewać odrobiny rozgarnięcia i nie trzeba linkować poszczególnych fot ale widać, że nie  .
B o g d a n, za rękę to ja cię prowadził nie będę bo to nie onet. myslidar - Czw 15 Paź, 2009 Problem polega na tym, że ludzie mają jakieś dziwne wymagania w stosunku do obiektywów typu zoom i f2.8. Naoglądają się obrobionych sampli lub wywołanych z RAW + wyostrzenie i potem się dziwią, że im takie cudo nie wychodzi. Czy zdjęcia z zooma i f2.8 trzeba obrabiać, wyostrzać? TAK. B o g d a n - Czw 15 Paź, 2009
Niestety nie jestem "rozgarnięty" i nie chciało mi się "wyławiać" ostrych fotek z 6432 sztuk, choć przejrzałem ich kilka stron. Nie mogłem uwierzyć, że prawie wszystkie są jakie są i dlatego napisałem, że "chyba zły podałes przykład" i tyle w temacie. kozidron - Czw 15 Paź, 2009
dlatego pewnie podlinkowałeś te z pierwszej strony, za dużo onetu.
Dlatego pewnie 17-85 jest ostrzejsze od tamrona na 2.8
B o g d a n, w ten sposób przekonuj sam siebie i miłej zabawy
B o g d a n - Czw 15 Paź, 2009
Ja nikogo, do niczego, nie przekowywałem, tylko grzecznie wyraziłem swoją opinię, na podstawie podlinkowanego przez Ciebie materiału. Próbowałem, ale widzę, że z Panem kozidron nie da się na tym forum normalnie dyskutować.
Amen vdr - Pią 16 Paź, 2009
a jaka jest alternatywa? zarówno 17-40L, jak i 17-55 IS są sporo droższe, do tego L-ka, choć o jakości legendarnej, ma gorsze światło i mniejszy zakres (a jej fantastycznych możliwości i tak nie będę w stanie w pełni wykorzystać, bom początkujący dopiero) kozidron - Pią 16 Paź, 2009
B o g d a n, link był do ponad 5tysia fot z pixel-peeper, ty wyraziłeś opinie akurat do 3 pierwszych z brzegu, które wyglądały na wesołe pstryki walnięte od tak.
normalnie to jest jak ? B o g d a n, konkretnie to się odniosłeś do 3 fotek, które ty podlinkowałeś a nie do całego linka(bo i całość oglądać byłoby cięzko). W linku można znaleźć możliwości szkła, jeden bedzie szukał na wykresach inny na zdjęciach. Dalej to już rozmowa o bananie a no i jeszcze że TY akurat widzisz mydełko na 17mm, tylko te 3 co ty podlinkowałeś akurat były na 50mm ale pewnie gdzieś na jakieś z tych 5 tysiąca fotek znajdą się i takie na których będzie mydełko. Do czego zmierzam, twój 17-85 nigdy nie zamydli na 2.8, nie zamydli nawet na 3,5. Z tamrona można wycisnąć sporo witamin pomimo jego paru istotnych wad i taki był mój wniosek w poście do którego początkowo się odniosłeś. as... - Pią 16 Paź, 2009
nie ma alternatywy
Jak chcesz jasno to 17-55, jak chcesz trwałość i inne takie tam to 17-40L . pomijam inne obiektywy tak zwane "zamienniki" ... bo tam częście występują problemy z ich jakością oraz z af tzn. bf/ff myslidar - Pią 16 Paź, 2009 A w obiektywach Canona BF/FF nie występuje?
goltar - Sob 17 Paź, 2009
myslidar - Sob 17 Paź, 2009 Z tego co czytam, słyszę i czego mogę doświadczać to zasada jest mniej więcej taka: Sigma robi obiektywy z BF/FF, ale potrafi je dobrze skalibrować, u Canona jest mniej wpadek, ale jak już się pojawi to trzeba do serwisu odsyłać kilka razy. Kalibracja Sigmy trwa 5 dni i jest zupełnie darmowa. Kupując szkiełko tego producenta trzeba to wziąć pod uwagę, a efekty mogą być bardziej niż zadowalające. Druga sprawa jest taka, że w nowych puszkach mamy możliwość regulacji AF, więc ten problem w większości przestaje istnieć. kozidron - Sob 17 Paź, 2009
znaczy ta mikro kalibracja cudów nie czyni i nie ma co się oszukiwać przynajmniej na 50D nie wiem jak to jest w nikonach ale wracając do tematu kalibracji czasem nawet serwis się wykłada. goltar - Sob 17 Paź, 2009
as... - Sob 17 Paź, 2009 Problem nie przestaje istnieć nawet przy 50d, brat napalił się na sigmę 50 1.4 , 6sztukę już udało się skalibrować na 50d, tylko co z tego jak była mydlana
na 50d, działał idealnie c17-55(brata) moje 17-40L i 70-200L natomiast sigmy 50 1.4 przewaliliśmy ich kilka. -co dziwne obiektyw naprawdę fajny, na moim 350d udało się znaleźć sztukę która była ostra na f1.4 oraz nie miała ff/bf do 3 metrów, powyżej nawet środkowy punkt af miał rozrzut kilku domów ( robiąc zdjęcia z okna )..
już dawno tak dobrze nie bawiłem, brat w sumie wydał z 200pln na paliwo jeżdżąc w tą i z powrotem... trzeba dozbierać 2k pln i może na współę qpić 50L więc jak ktoś pisze o możliwośći kablibrowania to 5szt sigmy 50 1.4 nie udało się skalibrować. Proszę więc nie pisać o ...... 
jak znajdę chwilę czasu i chęci to może wrzucę zdjęcia próbami af na domach
kozidron - Sob 17 Paź, 2009
as..., bo ty masz jakiegoś wybitnego pecha i brat też
Mi się za to same padliny S10-20 trafiały aż w końcu oceniłem rezygnację a kolega na 50D ma świetną sztukę S10-20 i bardzo sobie chwali, użył nawet zwrotu że jest ostrzejsza od jego C24-70L -tylko oceniam, że chyba się zagalopował albo bredził
as... - Sob 17 Paź, 2009 czy ja wiem czy mam pecha, miało być jak zawsze "taniej i lepiej" szkło zamiennik.. a tu duupa... obiektyw naprawdę dawał genialne obrazu na f1.4 do 3metrów ( prawie każda sztuka tak miała ) teraz poczytałem w necie, nawet tutaj na forum że tak jest z sigmą 50 1.4, może jednak warto kupić archaicznego canon-a 50 1.4 Sunders - Sob 17 Paź, 2009
na podstawie opinii z różnych forów można stwierdzić, że to relatywnie częsta "przypadłość" tego obiektywu. vdr - Sob 17 Paź, 2009
chciałbym jasno, ale 17-55 to jednak ponad 3500zł, a poza tym duży i ciężki... jeśli nie Tamron to chyba już bardziej 17-40L. ale może jednak warto spróbować upolować dobry egzemplarz Tamrona? as... - Sob 17 Paź, 2009 można pewnie i znaleźć dobrą sztukę... ja już raz na sobie przetrenowałem zabawę z t17-50, jak nie miał bf/ff to nie był ostry, jak już był ostry i nie miał bf/ff to miał różną jakość obrazu z lewej i prawej strony...... i po wypadnięciu przedniej soczewki (pierścienia mocującego ją) wymiękłem, dogadałem się ze sprzedawcą, dostałem zwrot kasy. kupiłem w ciemno 17-40L i przestałem walczyć z obiektywami. Wiem że są tacy którym udało się kupić dobrego t17-50, mi nie. I gdybym nie miał łącznie 4szt tego obiektywu, wymieniając i wymieniając to... 17-40L jest ciemny krótki drogi
i dla mnie najlepszy
[ Dodano: Nie 18 Paź, 2009 09:34 ] zapomniałem jeszcze o af to zupełnie inna liga tamrona i prawdziwego usm canon-a komor - Nie 18 Paź, 2009 A mój kolega fotograf od paru lat katuje Tamrona na koncertach, ślubach, w studio i też żyje. Guma mu już odłazi, oryginalny canonowski kabel TTL świruje i nie styka, a Tamron daje radę. Nie wiem jak z jakością na f/2,8 ale na koncertach tylko na takiej przysłonie pracuje i efekty są. Choć nie da się ukryć, że te plastiki na pewno łatwo uszkodzić. Szninkiel - Nie 18 Paź, 2009 Obiektyw jest wytrzymałościowy marny, jeden z kumpli dostał strzała w obiektyw w torbie, trochę mu szwankuje, ale ja pod canonem nie narzekam, ostrzy na cacy i inny kolega pod bagnetem nikona też nie narzeka. Obaj kupiliśmy via net vdr - Nie 18 Paź, 2009
i od razu pierwszy egzemplarz by ok? czy bawiliście się w odsyłanie i zamawianie do skutku? myslidar - Nie 18 Paź, 2009 Może po prostu wystarczy napisać do kilku sklepów / użytkowników z Allegro żeby przed zakupem przetestowali / wysłali sample z danego szkła. Przecież to lepiej dla sprzedawcy, jak mu się potem szkła nie odsyła. Jeżeli nie będzie mydlane to problemu typu FF/BF rozwiąże serwis i każdy powinien być zadowolony. Tranquilizer - Wto 20 Paź, 2009
Tyle tylko że to nic nie daje. Co z tego że szkło będzie sprawdzone na puszce którą ma sprzedawca, a na Twojej będzie kiła? Jaki będziesz miał z tego zysk? Szkło ma dobrze współpracować z Twoją puszką a nie czyjąś. Zresztą słysząc/czytając o działaniu serwisu Tamrona, można dostać wrzodów I to jest dość duża wada, która wstrzymuje mnie przed zakupem szkła Sigmy/Tamrona. Może mają fajne szkła ale z trafieniem na to właściwe jest jak z loterią. komor - Czw 22 Paź, 2009 Dlatego szkła trzeba kupować w normalnym sklepie, jak człowiek, a nie w internecie. Ja bardzo doceniam i korzystam zarówno z Allegro jak i sklepów elektronicznych, ale pewne rzeczy lepiej jest kupić w realu, nawet jak jest stówkę drożej. Pewnego dnia jak zbankrutują wszystkie normalne sklepy to żeby przetestować ergonomię nowej puszki będziesz musiał ją sobie kupić najpierw na Allegro. :/ oracle - Czw 22 Paź, 2009 Na allegro też znajdziesz sobie coś w promieniu 50km od ciebie. Po kita za 200zl bym nie pojechał ale po obiektyw za >=500zł do 50km w jedną stronę zrobię jeśli będzie z czego wybierać. Zresztą demonizujecie. Osoba która kupiła mojego tamrona nie ma problemów na swoim body (40D) a kupował w ciemno bez obejrzenia. Wcale tak źle nie jest z kiepskimi egzemplarzami. Pomijając wyjątki szacuje że maksymalnie 30% szans na trafienie kiepskiego egzemplarza obiektywów firm niezaleznych i z 10% obiektywów dedykowanych. Mnie trafił się tylko jeden taki obiektyw - sigma 18-50 EX DC. Ale osoba która go ode mnie kupiła nie ma problemów z FF czy BF. I tylko jeden obiektyw wyraźnie mydlany 17-70. Z kolei 18-50 EX DC MACRO który na co dzień pracuje z 40D z moim 350D nie miał najmniejszego problemu. A ostatnio miałem do czynienia z kitem canona dołączonym w zestawie z 450D który miał problemy z łapaniem ostrości. Także nie ma się co podniecać opiniami zasłyszanymi w internecie, warto pójść do sklepu i przekonać się samemu kozidron - Pią 23 Paź, 2009
oracle, to nie masz już tamrona
Pewnie kupiłeś 17-40L  tak dla spróbowania, żeby zobaczyć jak pracuje dobry af i wygląda solidnie zbudowane szkło
mir - Pią 23 Paź, 2009 Mam Tamrona od roku, użytkuje mało intensywnie-amator. Wziąłem 2 egzemlarz ze sklepu, jednak na 2,8 i naet 5,6 najczęściej lewa strona zdjęcia była nieostra. Potem reklamacja 1,5 miesiąca serwis. Przyszedł o`k. Na 2,8 zdjęcia najczęściej wychodzą zadawalające, ale jeżeli jest możliwość to przymykam trochę dla pewności. as... - Pią 23 Paź, 2009
arietiss - Pią 23 Paź, 2009 Ja tam jestem zadowolony ze swojego egzemplarza. Oczywiście na f2,8 szału nie ma, ale jest przyzwoicie no i jest 2,8 czego w 17-40L nijak nie wyciśniesz.
Wujek_Pstrykacz - Pią 23 Paź, 2009
Teraz ma Sony z legendarnym Zeissem za pare stów.
kozidron - Pią 23 Paź, 2009
o w mordę, to zwracam honor
a co to za legendarny zeiss , chyba nie ten legendarny i równie plastikowy z pod znaku S 18-70
|
