michal009 - Wto 22 Lis, 2016 Temat postu: Zestaw obiektywów do pełnej klatki na śluby. Witam. Poszukuję zestaw obiektywów do pełnej klatki na śluby. Dotychczas pracowałem 7D + C-17-55 IS f2.8 i 5DMKII+24-70F2.8. Ten drugi zestaw nie jest mój, ale na śluby go mam. Chciałem Sprzedać za jakiś czas i zakupić pełną klatkę. Czekam na 6DMKII i jego cenę i wtedy zdecyduję, albo Kupuję go, albo starego poczciwego 6D. Mam jeszcze Canona 50/1.4 i Canona 70-200f4. Zastanawiam się nad kupnem 1. Obiektyw, który na pełnej klatce będzie mi robił za szeroki kąt Np: Tamron 15-30 f2.8 lub Tokina 16-28 f2.8. 2. Obiektyw podstawowy Sigma 35Art, Tamron 24-70, Sigma 24-70. Który obiektyw polecacie? Który zakupić jako pierwszy?  Myślałem na razie kupić coś szerokiego, następnie puszkę, a za jakiś czas jakiś uniwersalny 24-70.
Pytam, ponieważ im więcej testów czytam, tym większy mętlik. Sunders - Wto 22 Lis, 2016
Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM michal009 - Wto 22 Lis, 2016 Ale ta cena... W sumie najlepsza ogniskowa z szerokich (do 35mm), ale optycznie tańszy Tamron niby lepszy i ma stabilizację. A, Tokina połowę tańsza, tylko te bliki... Sam już nie wiem. A, czemu polecasz Canona? Sunders - Wto 22 Lis, 2016
Z powodu ceny nie poleciłem Ci Canona EF 16-35 mm f/2.8L III USM 
Z powodu: 1.poręczności/najmniejsze gabaryty/ 2.możliwość mocowania filtrów 3.szybkości AF-a PDamian - Wto 22 Lis, 2016 michal009, Canon EF 16-35 mm f/2.8L II jest słaby optycznie. Sunders - Wto 22 Lis, 2016
i nie da się nim robić zdjęć
PDamian - Wto 22 Lis, 2016 Da się wydać niemałe pieniądze na zakup nowego ale przestarzałego i słabego optycznie obiektywu który jest gorszy optycznie od dużo tańszego lecz współczesnego obiektywu firmy niezależnej. Tych EF 16-35 mm f/2.8L II zacznie się wysyp na rynku wtórnym, zresztą już jest ich sporo http://allegro.pl/obiekty...-3-1018&order=p i zakup używanego uważam za całkiem sensowny. Wersja III pokazuje jak słaby był jej poprzednik https://www.lensrentals.c...al-bench-tests/ Jakoś słabo wyobrażam sobie robienie ślubów bez czegoś dłuższego w zoomie niż 35mm i przepinanie co chwila na 70-200mm lub 50mm. Obyłbym się bez ogniskowych superszerokokątnych. Zdecydowanie wybrałbym 24-70mm. michal009 - Wto 22 Lis, 2016
Pewnie się da, tylko trzeba na niego sporo wydać i tą kwestię rozważam, ponieważ przesiadka na pełną klatkę nie jest tania. Co do stwierdzenia podpierałem się testem Tamrona 15-30 na optyczne, gdzie w podsumowaniu padło zdanie: "W przypadku pojedynku z Canonem EF 16–35 mm f/2.8L USM II praktycznie wszystko przemawia za Tamronem." Dylematem, który muszę jeszcze przemyśleć, to czy będę potrzebował filtrów polaryzacyjnych na nim. Ostatnio byłem w górach i znajomy robił Nikkorem 14-24 i miał pełno blików, więc pewnie ten szeroki obiektyw będę użytkował tylko w ciasnych kościołach i w ciasnych pomieszczeniach, i to pewnie nie za często. Teraz mój numer 1 to Tokina, ze względu na cenę, ale dalej czytam.
Na razie na śluby mam jeszcze 5D mkII i 24-70f2.8. Do tego mam 70-200. Śluby zawsze robię na dwa aparaty. Jak juz przepinam to 70-200 na 50. 24-70 zazwyczaj nie odczepiam. komor - Wto 22 Lis, 2016 Jako użytkownik 6D szczerze go odradzam do ślubów, jeśli to ma być źródło utrzymania, a nie zabawa dwa razy w roku. Do szybkiej reporterki niewygoda przełączania punktów AF (których na dodatek niewiele) jest frustrująca. To już wolałbym używane 5DIII. Jeśli czekasz na 6D II, to cena będzie na pewno sporo wyższa i sens będzie miało to tylko wtedy, jak manipulowanie AF będzie równie wygodne co w 7D czy 5D. A raczej nie będzie. Tamrona 15-30/2.8 polecam, nawet do reporterki, pod warunkiem, że nie będą przeszkodą zalety Canona:
Do wnętrz jest super, domknięty jest megaostry nawet na brzegu. Miałem brać 16-35L II, cena była podobna po uwzględnieniu cash-backu, ale wszyscy mi odradzali z powodu średniej ostrości. Ponieważ reporterka nie jest moim głównym zajęciem, to zdecydowałem się wziąć T15-30 i nie żałuję (choć używam go właśnie głównie do reporterki  ale to jest rzadkość i nie jest bieganie za Dodą czy Dudą).
Sigmę 35 Art też mam i jestem zachwycony. Ludzie uwieczniani nią na zdjęciach też są zwykle zachwyceni. 
Sunders - Wto 22 Lis, 2016
i to jedyny fragment z twojego posta, który można uznać za sensowny
Napisałem Ci już, że jednak nie wszystko przemawia za Tamronem. Weź pod uwagę, że Arek jest astrofizykiem a nie kotleciarzem, ma inny punkt widzenia
Zakładasz na niego jakiś filtr? Na weselach też bywasz?
Jako użytkownik używanego 5DIII wolałbym tak samo
Słuszna uwaga, bo IMO do prawdziwej reporterki nadaje się średnio. 
komor - Wto 22 Lis, 2016
Nadaje się całkiem nieźle, ale gdyby to miało być moje główne zajęcie, to pewnie wolałbym pewność AF-u 16-35L kosztem jakości obrazowania. michal009 - Sro 23 Lis, 2016
Niestety, sprzęt wchodzi w grę tylko nowy. Ślubów nie robię co weekend. Sprzęt będzie jeszcze czasami używany do krajobrazów.
Może i tak. Ale taki szerokim robi się maks kilkanaście, kilkadziesiąt ujęć. Jednak podstawowy 24-70 zawsze jest na drugim korpusie. I na te naście, lub dziesiąt ujęć szkoda mi wywalać taką kasę. Na razie obstawiam na Tokinę(Cena), ale muszę to jeszcze mocno przemyśleć.
Na plenerze zakładam polara, na weselu nie. UV siedzie tam na stałe. Jako dodatkowa ochrona. Obiektyw nie był tani. Na weselach bywam.
I tu mam teraz zagwozdkę. Myślałem o 6D, ze względu na "gumową" matrycę. Obecnie brakuje mi (zwłaszcza w 7D) możliwości wyciągania cieni. A, jak oceniacie matrycę pomiędzy 5D II, 5D III, a 6D obecnym? PDamian - Sro 23 Lis, 2016 Różnice w cenach między wersjami II i III Canon EF 16-35 mm f/2.8L są tak duże tylko u nas. https://www.bhphotovideo....7&Ntt=16-35+2.8 Wraz z obniżką startowej ceny nowej wersji będzie musiała nastąpić też obniżka cen starej wersji II. Porównanie obu obiektywów na lensrentals.com/blog https://www.lensrentals.c...al-bench-tests/ pokazuje że niewielu fotografów skusi się na zakup poprzedniego modelu, wielu zaś już go posiadających może chcieć go wymienić na nowy. Kupowanie dziś nowego nie najlepszego 16-35 mm f/2.8L II tylko dlatego że to Canon albo że można założyć filtry -to średni pomysł. Sunders - Sro 23 Lis, 2016
Skoro tak, to w przemyśleniach uwzględnij Sigmę A 20 mm f/1.4 DG HSM - IMO to lepszy wybór od tej Tokiny.
Tak myślałem, na wesele też obawiałbym się iść bez filtra "ochronnego", a tym bardziej z obiektywem z wypukłą soczewką - chyba że honorarium byłoby porównywalne z ceną takiego szkiełka
Do tego lepiej wybrać format FX
PDamian - Sro 23 Lis, 2016
-OP nie chce chyba Nikona.
https://www.dpreview.com/...626367675809766 
michal009 - Sro 23 Lis, 2016 Zmieniać system? Tyle tego się już nazbierało... W sumie wcześniej myślałem o D810 i obiektywach niesystemowych. Ten link daje do myślenia. PDamian - Sro 23 Lis, 2016 5D IV jest już spoko https://www.dpreview.com/...626367675809766 michal009 - Sro 23 Lis, 2016 Odpada na starcie finansowo. A, na pierwszy rzut oka porównywalny jest ze sporo tańszym D810. 
PDamian - Sro 23 Lis, 2016 K-1 jeszcze tańszy, ale co z AF i obiektywami? https://www.dpreview.com/...626367675809766 michal009 - Sro 23 Lis, 2016 Wolę coś bardziej popularnego, jak Canon lub Nikon. Sunders - Sro 23 Lis, 2016
michal009, a na 5DII też Ci brakuje? O ile EV chciałbyś wyciągać? michal009 - Sro 23 Lis, 2016 Matryca 5D mk II prawie mi wystarcza. Tylko ten AF w nim psuje pracę na samej sali. Doszło do tego, że na sali wolałem robić 7D (classic). Czytałem, że matryca w 6D jest troszkę lepsza i nie wiem, czy by mi nie wystarczyła. Tylko wszędzie czytam, że AF działa nie za bardzo i sam już nie wiem. W sumie z 5D II używałem tylko punktu środkowego. Trochę popatrzyłem na ceny sprzętu i doszedłem, że za dużo gratów już mam, żeby zmieniać system. Więc zostaję u Canona. 
PDamian - Sro 23 Lis, 2016
To z 6D nie będziesz musiał zmieniać przyzwyczajeń.
Sunders - Sro 23 Lis, 2016
No to komor ma rację 5DIII jest dla Ciebie, w 6D mógłbyś nie być zadowolony z AF-a. komor - Sro 23 Lis, 2016 Jeśli kolega w 5DII używał tylko środkowy punkt AF, to w sumie 6D też może być. Ale tak poważniej, to celuj w 5DIII, choć kupować teraz nowe to jest moim zdaniem średnio rozsądne. Sam się na to nie zdecydowałem, rozpatrywałem już prędzej 5DRs, bo co prawda drogi, ale przynajmniej nowa konstrukcja. Sęk w tym, że nie potrzebuję 50mpix, więc stanęło na najtańszym wariancie, czyli 6D.
Akurat jeśli o mnie chodzi, to przesiadłem się na 6D z 7D, pod względem wygody obsługi i ergonomii to była degradacja, ale już się przyzwyczaiłem. Natomiast matryca to jest niebo a ziemia. W konkurencji pt. pstrykamy na ISO 100 i wyciągamy o 5 EV, jak na zalinkowanych fotkach, to Canony nie mają podejścia do Nikona, ale przy fotografowaniu na ISO 1600 czy 3200 i lekkim wyciągnięciu tego czy owego, to już takiej różnicy nie ma. muzyk - Sro 23 Lis, 2016
a do tego punkt centralny jest lepszy niż w 5dII.
Przecież... MM - Sro 23 Lis, 2016 Wtrącę tylko swoje trzy grosze. Jak już zakładałem 16-35 to w celu robienia raczej bliżej granicy 16-20 mm. Brzeg w 16-35 L faktycznie nie jest idealny. Teraz na śluby bym polecił... Sigmę 20/1.4. Na takie szkło czekałem lata 
Arkowal - Czw 24 Lis, 2016
Biorąc pod uwagę zarówno ogniskową jak i światło to pewnie tak.Pozostaje tylko kwestia Af. michal009 - Nie 27 Lis, 2016 Odświeżę jeszcze temat. A, może jednak Canon 16-35 tylko ze światłem 4? Niestety po weryfikacji planów finansowych, w grę wchodzi tylko Tokina 16-28 f2.8, lub Canona 16-35 f4. Ogniskowa bardziej mi odpowiada w Canonie. AF był by ok. Nie wiem, tylko co z tym światłem, czy nie będzie mi bardzo przeszkadzać??? Używa ktoś takiego obiektywu na ślubach? Sunders - Nie 27 Lis, 2016
A czemu w grę nie wchodzi Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM?
Jeśli jednocześnie założysz dobrą lampę, to niekoniecznie. michal009 - Pon 28 Lis, 2016 Jakoś nie mogę się do stałki przyzwyczaić. Zastanawiam się nad ciemniejszym, ponieważ w domu i tak zazwyczaj używam lampy i przesłony w okolicy 5,6-8. Tylko w kościele jak zechcę zrobić coś szerszego, to mogę mieć zgrzyt. Na razie chcę szerokiego zooma. Później, pewnie będę kompletować stałki na ciężkie warunki pracy. Lampę mam Canona EX-580 i EX-430III RT. komor - Pon 28 Lis, 2016 To zamiast 16-35/4 wolałbym już Tamrona 15-30. Cenowo podobnie, chyba że jednak te parę stów zabraknie. Lampa nie zawsze zastąpi światło. Sunders - Pon 28 Lis, 2016
Żeby nabyć tego Tamrona do Canona 16-35 f/4 trzeba jednak dołożyć 8-9 setek, a do Tokiny 16-28 prawie 1,5 tys.
Wygląda na to, że "w grę" wchodzi już tylko Tokina.
PDamian - Pon 28 Lis, 2016 Obiektywy Tokina lepiej kupować w stanach https://www.bhphotovideo....567&srtclk=sort Tam z podatkiem kosztuje 627$. albo z Niemiec http://www.ebay.pl/sch/Ob...16-28mm&_sop=15 [ Dodano: Pon 28 Lis, 2016 10:39 ]
Canon 16-35/4 IS po cashbacku kosztuje chyba z 3600zł, a Tokina jest od 3200zł http://www.ceneo.pl/14772848... Dołożyć prawie 1,5 tys. ? komor - Pon 28 Lis, 2016 PDamian, Sundersowi chodziło o różnicę w cenie między T15-30 a Tokiną. Ale jeśli AF Tamrona wydaje się za słaby do ślubów, to ta Tokina to zupełnie nie wiem… PDamian - Pon 28 Lis, 2016 Faktycznie.
No i jeszcze te odgłosy z Tokiny.
michal009 - Pon 28 Lis, 2016 Możesz rozwinąć myśl: "No i jeszcze te odgłosy z Tokiny. "
Rozważając wszelkie za i przeciw, zwracając uwagę na cenę, chyba jednak zostanę przy Canonie 16-35 f4. Sunders - Pon 28 Lis, 2016
... to AF tej Tokiny jest jeszcze trochę słabszy
PDamian - Pon 28 Lis, 2016 Brzęczy prawie jak obiektywy Pentax na śrubokręt. https://www.youtube.com/watch?v=sqiE1c8O7C0 [ Dodano: Pon 28 Lis, 2016 12:59 ] No może trochę przesadziłem https://www.youtube.com/watch?v=6_iTBdzK2K0 snufkin - Pon 28 Lis, 2016
dcs, tradycyjnie masa bezsensownych linków. To o tej opłacalności kupowania w USA i najwyraźniej całych tych twoich zdolności pojmowania rzeczywistości: http://wstaw.org/h/89af79e0304 Serdecznie pozdrawia rubryka Duties & Tax
PDamian - Pon 28 Lis, 2016 Ale ja napisałem "w stanach", a nie ze stanów. Sprawdź sobie cenę w B&H z odbiorem w NY. Wiesz jaka jest jeszcze zaleta kupowania za granicą? -Nie będziesz musiał w razie usterki mieć do czynienia z polskimi serwisami. snufkin - Pon 28 Lis, 2016
No, ale z odbiorem w NY to dla Polaków wcale nie taka banalna sprawa.
Z tym trudno się nie zgodzić, ale można też po prostu kupować w obrębie UE. EOT Arkowal - Pon 28 Lis, 2016 michał009 Marne jest moje doświadczenie w takiej fotografii,ale z tego marnego doświadczenia powiem tylko tyle,że niewyobrażam sobie robienia ślubu szkłem ze światłem F4.Na Twoim miejscu próbowałbym się przełamać i spróbowałbym obiektywów stałoogniskowych i tak jak tu koledzy podpowiadają kombinowałbym z sigmą 20mm 1,4.Jeśli już jesteś tak bardzo uparty na zoomy to tylko ze światłem 2,8.W takim przypadku osobiście postawiłbym zdecydowanie tak jak komor radził na tamarona 15-30 f2,8. michal009 - Sro 30 Lis, 2016 Zdecydowałem w sprawie obiektywu. Zakupiłem najbardziej uniwersalny, ale jednocześnie najciemniejszego Canona 16-35 F4. Dlaczego? Ze względu na: + uniwersalność (W porównaniu do 20mm f1.4) + możliwość zamontowania filtra polaryzacyjnego, + Szeroki zakres ogniskowych(do 35mm) + stabilizacja (przyda się o poranku w górach) + Cichy + celny AF ze świadomością światła F1:4. Mam nadzieję, że będę zadowolony. Dzisiaj do mnie przyjdzie, ale pierwsze testy zrobię na weekendzie, jak piątka wróci z Żytniej z czyszczenia. Jak uda się odłożyć, to pewnie koło wakacji, lub jesieni zainwestuję w 24 lub 35 art Sigmy, a na razie czekam na 6D mark II.
|
