forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - Canon 70-200 f4 is czy warto ? kistian - Sro 23 Lis, 2016 Temat postu: Canon 70-200 f4 is czy warto ? Witam, zastanawiam się nad powiększeniem szklarni a zarazem "załataniem" niewielkiej dziury w ogniskowych. Posiadam 5d mk3 i do niego C24-70L f2.8 oraz C100-400L oraz stałke 50 Nie zawsze potrzebuje brać "armatę" 100-400 dlatego pomysł padł na C 70-200. Wyniki w testach ma znakomite i duże poparcie wśród użytkowników zdjęcia z niego wychodzą też bardzo dobrze. Co o tym sądzicie ? muzyk - Sro 23 Lis, 2016 kistian napisał/a: Co o tym sądzicie ? Jeśli już 70-200 przy posiadanym 100-400, to lepiej ze światłem 2.8 - nawet pierwsza wersja, mimo, że nie tak ostra jak f4 IS, ale jednak ze światłem 2.8 - jeśli tego np. na 200 mm Ci potrzeba. Poza tym, wolałbym do takiego zestawu 135 f2. Sunders - Sro 23 Lis, 2016 kistian napisał/a: Co o tym sądzicie ? IMO dobry pomysł, sam na taki wpadłem jakiś czas temu i się sprawdza komor - Sro 23 Lis, 2016 Ja też wolałbym starą wersję 70-200/2.8 bez stabilizacji niż nowy f/4 IS. Cenowo podobnie, co prawda trochę większe i cięższe, ale pojawiają Ci się nowe możliwości. A jeśli już iść w mniejsze f/4, to mnie osobiście wystarczyłaby wersja bez stabilizacji. Choć oczywiście nie oznacza to, że obiektyw 70-200/4 IS jest zły. Po prostu dla mnie cenowe optima to albo f/4 bez IS, albo f/2.8 bez IS, albo f/2.8 IS, w zależności od budżetu i potrzeb. Wojmistrz - Czw 24 Lis, 2016 Ja też tak wybrałem, jak zaproponował kolega komor, dlatego mam 70-200/2.8L bez IS. as... - Nie 15 Sty, 2017 Grubasek zdecydowanie 2.8!!! To obiektyw na lata komor - Pon 16 Sty, 2017 Każda z „białych” eLek 70-200 Canona jest na lata, bo wszystkie zbudowane są podobnie solidnie. Trzeba tylko podjąć decyzję: światło kontra waga, a następnie stabilizacja kontra zawartość portfela. Negatyw - Pon 16 Sty, 2017 komor napisał/a: ...stabilizacja kontra zawartość portfela. A czy nie lepiej wybrać stabilizację za cenę o tysiąc mniejszą niż Canon EF 70-200 mm f/4 L USM (bez stabilizacji)? Proponuję TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC. Do 200mm ma światło 4, ma stabilizację i dostajesz gratis zakres 200-300mm i to wszystko za mniejszą o tysiąc złotych cenę. Wojmistrz - Pon 16 Sty, 2017 Negatyw napisał/a: TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC. Do 200mm ma światło 4, A to ciekawe. Może masz jakiś magiczny egzemplarz, ale normalnie to przy 135mm masz f/4.5 a na 200mm masz f/5. Negatyw - Pon 16 Sty, 2017 Nie mam tego obiektywu bo nie robią z bagnetem K Pentaxa. Jeden gościu kiedyś tak pisał, a że wydał kilka książek o fotografii to myślałem, że można mu wierzyć. muzyk - Wto 17 Sty, 2017 Negatyw napisał/a: Proponuję TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC. Do 200mm ma światło 4, ma stabilizację i dostajesz gratis zakres 200-300mm i to wszystko za mniejszą o tysiąc złotych cenę. Poza rozszerzonym zakresem w stosunku do 70-200 i niższą ceną, Tamron jest jednak słabiej wykonany od obiektywów serii L. Do tego ewentualne problemy z celnością AF, konkretnie ustawianie ostrości przed czy za obiektem w układzie Canon + Tamron. Negatyw napisał/a: Jeden gościu kiedyś tak pisał, a że wydał kilka książek o fotografii to myślałem, że można mu wierzyć. Dla Tamrona 70-300 f4-5.6 VC przy 200 mm światłosiła wynosi f5(klik) nemos_22 - Wto 17 Sty, 2017 nie mialem obu w rekach, ale porownanie tamiego do eLi to juz chyba profanacja;) muzyk - Sro 18 Sty, 2017 nemos_22 napisał/a: to juz chyba profanacja;) coś w ten deseń... komor - Czw 19 Sty, 2017 Tamron nie jest taki zły, no i ma 300mm, więc z tymi profanacjami bez przesady. Wszystko zależy co potrzeba. Choć nie da się ukryć, że Canon 70-200/4L daje dużo radości. kistian - Czw 19 Sty, 2017 komor napisał/a: Canon 70-200/4L daje dużo radości. tu prawda. Zdecydowałem się na 70-200/4L IS. Z uwagi na ilość kasiorki w portfelu Ale jestem bardzo zadowolony i jak dla mnie spełnia swoje zadanie w 100%

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group