Fisher - Pon 05 Maj, 2008 Temat postu: Czy Nikon D300 bedzie odpowiedni ? Witam. Jako czytajacy i poszerzajacy wiedze teoretyczna na forum jestem od dluzszego czasu. Normalnie to glowa boli. A czytajac te niektore oznaczenia i skroty to normalnie totalny matrix. Zazdroszcze wiedzy. Ale ze od czytania musze przejsc do dzialan fizycznych to musze sie cos poradzic. Planuje zakup dobrej lustrzanki. Do tej pory nawet takowej w łapkach nie miałem, zawsze same kompakty. Teraz planuje kupic cos bardziej zaawansowanego. Planuje przywiesc sobie z wojazy po USA lustrzanke. Wybor padl na Nikona D300. I teraz pytanie ? Czy aby nie za wysoko mierze ? Fotki bede "trzaskal" tradycyjne, czyli dzieciak i zona, plaza, widoczek (moze jakbym opanowal sprzet to i chrzciny w rodzinie  ).
Jaki kupic do body obiektyw ? Jak pisalem wyzej sprzet bede raczej wykorzystywal tradycyjnie, wiec zastanawialem sie nad: 1) 18-135mm AF-S DX f/3.5-5.6G ED-IF Nikkor Zoom Lens lub 2) 18-200mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR DX Zoom-Nikkor Lens Za wszelka podpowiedz i sugestie bede dozgonnie wdzieczny. mnich - Pon 05 Maj, 2008 Lepiej kupić D80 i lepsze szkła. 18-135 G jest fatalny, a 18-200 nie jest dużo lepszy. Wstyd podpinać do takiego body takie rury. Chyba że skusisz się na Canona 40D, nie jest drogi a można dobrac do niego niezłe szkiełka. MC - Pon 05 Maj, 2008 Ja bym usilnie zalecal D300. Ale oczywiscie nie z tymi szklami. Wez chociazby Tamrona 17-50, nie kosztuje wiele, a jest dobry. marekf - Wto 06 Maj, 2008 Nie no wybór jest lepszy ale lepiej kupić tańszą puszkę a lepsze szkła masz więcej kasy na obiektywy a to one w dużej mierze wpływają na jakość zdjęć
No chyba że masz dużo kasy to bierz d300 i dobre szkła
MM - Wto 06 Maj, 2008 Nikon D300 to znakomity aparat bardzo ułatwiający zrobienie dobrych zdjęć. Zamiast jakiegoś 18-200 może skuś się raczej na najnowszego "kita" ze stabilizacją, czyli Nikkora 16-85 VR. Potem tak się w tym aparacie zakochasz, że sam będziesz chciał mieć solidnego Nikkora 70-200 VR. Niestety aparat ten nie oferuje jakości jaką ma 5D, dlatego lepiej nie porównuj zdjęć z Nikona do tych zrobionych przez "piątkę". O tym ostatnim piszę bo cena w Polsce tych aparatów dość znacznie się zbliżyła. moon - Wto 06 Maj, 2008 Fisher jeśli ma to być Twoja pierwsza lustrzanka i masz zamiar jej używać do celów takich jak napisałeś, to w zupełności zadowolisz się Nikonem D80. Oczywiście możesz kupić lepszy i droższy Nikon D300, tylko czy warto? Jeśli nie kłopotów z kasą to nie warto hamować się i brać „szmelcu”, tylko zaczynaj od Nikona D3. Oczywiście pisze to z przekory, bo wiem, że są tacy „fachowcy”, którzy podpowiedzą coraz droższe aparaty. Przy amatorskich zabawach w zupełności wystarczy D80. O „boskości” Canona 5D już na tym forum sporo czytałem, teraz też kolejne ostrzeżenie „dlatego lepiej nie porównuj zdjęć z Nikona do tych zrobionych przez "piątkę". Stąd z pewną nieśmiałością powiem, że na świecie w wielu miejscach są bezczelne typy, które ośmielają się robić takie porównania. Oto jeden z testów, http://www.etest-digitalk...-Feld.4336.html Pełne wyniki i sposób testu można pobrać ze strony magazynu. Oczywiście to skandal, jak można tak fałszować wyniki, by „piąteczka” była niżej od jakiejś tandety z Sony. Są dwie możliwości, testy robili kompletni amatorzy, albo całość jest sfałszowana i kupiona za pieniądze Nikona i Sony. Przepraszam MM, ja tez z obrzydzeniem to czytam, to granda i skandal. 
MM - Wto 06 Maj, 2008 Ja jestem o swoją piątkę spokojny. Mam w torbie N i C, jedyne czego nie mam to wątpliwości który aparat robi lepsze zdjęcia. Nikonem jest ŁATWIEJ zrobić POPRAWNE zdjęcie i to może dużo w tych testach tłumaczyć 
kamfil06 - Wto 06 Maj, 2008 mi się wydaje że D300 to za duży kaliber, nie ma sensu wydawać tylke kasy jeżeli ma służyć do robienia fotek "z du**", szkoda kasy, wydaje mi się że kupując puche klasy D300 trzeba brać pod uwage że "kupy" do tego nie można podłączyć, lepiej (?) dla początkującego popatrzeć się za Canonem 450D, Nikonem D80, Pentaxem K10D... te aparaty wystarczą ci na nauke jak i dadzą ci możliwość zrobienia fajnych zdjęć... dawid_ - Sob 10 Maj, 2008 D300 patrzący przez 18-200 to idiotyzm.. Jak chcesz body za 5 tyś, to również szkła do niego powinny tyle kosztować. Na początek to wystarczy D80 z dobrą Sigmą czy Nikkorem. Piszesz planuję to.. planuję tamto.. tak naprawdę nawet nie możesz podejrzewać co Ci się w fotografii spodoba i jakie zdjęcia będziesz robił. mavierk - Sob 10 Maj, 2008 ale dlaczego 18-200 z d300 to idiotyzm - moim zdaniem 18-200 z takim body dopiero nabiera sensu
dawid_ - Sob 10 Maj, 2008 Bez sensu płacić za duże możliwości aparatu, żeby go później "oślepić" 18-200. mavierk - Sob 10 Maj, 2008 moim zdaniem takie szkło mimo wszystko ma swój sens, chociażby jako uzupełnienie kompletu stałek: mając 20,35,50,85,105,135 (przesadziłem z ilością, ale pierwsze 4 są całkiem prawdopodobne) można nie potrzebować wszystkich na raz a przy okazji na wycieczce liczyć na lekkość, ratując się w razie W wyższym iso
Przykładowo na wycieczki czy spacer - taki zoom kryje wszystkie najpopularniejsze ogniskowe, przy czym jego ciemność rekompensuje wyższe użyteczne iso. W sumie można się zastanawiać między samym 18-200 a zestawem 18-70 + 70-300VR - wtedy ma sie 100mm więcej. Ja różnicę w cenie wolę wydać na 50/1.8 czy 35/2, żeby mieć coś, co nie 'oślepia' komor - Pon 12 Maj, 2008 Mavierk, komplet stałek na wycieczkę? Jednak wolałbym nieco tańsze body, a lepsze dwa obiektywy, zamiast jednego przeciętnego. A jeśli chcę się nosić z jednym obiektywem, to szkoda wydawać kasę na takie porządne body. MC - Pon 12 Maj, 2008 Tez uwazam, ze kupowanie do swietnego body obiektywu, ktory co najwyzej mozna okreslic mianem przecietnego mija sie z celem. mavierk - Pon 12 Maj, 2008 Tak czy siak, ja uważam, że 18-200 ma swoje miejsce i z pewnością jest lepszym zestawem niż 18-55 + 55-200 VR:)
MC - Pon 12 Maj, 2008 Tu nie chodzi o to, zeby wybrac mniejsze zlo tylko wieksze dobro
mnich - Pon 12 Maj, 2008
... ale na korpusie D40/D40x/D60 dla kompletnego amatora który chce mieć coś lepszego niż kompakt i tańszego niż dobra lustrzanka zestawem dobrych obiektywów. Owszem D300 to naprawdę doskonały, w tej chwili najlepszy aparat wśród DX/APS-C na rynku. I ma on sens ale z dobrym szkłem które wyciśnie z niego wszystkie soki, choćby to miała być stałka 50 mm, która jak wsponiałeś w innym wątku doskonale uczy myślenia i budowania/kompozycji kadru, z czym i ja się zgadzam. Powiedział bym wręcz że uczy pokory
[ Dodano: Pon 12 Maj, 2008 13:47 ] Ostatnio przyszło mi na myśl że 50 mm to takie " za wąsko na pejzaż za szeroko na portret", ot do ciaśniejszych zd. reportażowych. mavierk - Pon 12 Maj, 2008
 - chociaż 35/2 byłoby lepsze.
mnich - Pon 12 Maj, 2008
Szczerze? Sam najcześciej używam tego obiektywu. Troszke przeszkadza mi jednak zniekształcenie w portretach zwłaszcza tych caśniej kadrowanych, ale jestem z niego bardzo zadowolony
dawid_ - Wto 13 Maj, 2008 Do D300 to mi pasuje taki N 12-25 i N 17-55. Całość za jakieś 15-16 tyś. Wtedy to ma sens. Mamy poważny sprzęt, do poważnej roboty. Doskonałe narzędzie pracy. Nie można pracować 18-200. To nie jest narzędzie pracy dla profesjonalisty. To tak, jakby uzbroić młotek, w trzonek z dykty. Tak dobre body dla całkowitego amatora też mija się z celem. Będzie wręcz utrudniać fotografowanie. Żaden aparat nie jest po prostu dobry lub zły, on jest dobry lub zły do czegoś (jakichś konkretnych zastosowań). Powiedzmy sobie to szczerze, D300 nadaje się do roboty, a nie fotografowania dzieci na spacerze w parku, podobnie jak D80 nie nada się do pracy, ale będzie świetny dla Ciebie. Fisher - Sro 14 Maj, 2008 Witam. Dzieki za rzeczowa i fachowa dyskusje. Dlugo sie zastanawialem nad kazda Wasza propozycja. Faktem niezaprzeczalnym jest, ze jestem totalnym amatorem i lustrzanke bede trzymal w rekach pierwszy raz. Niektorzy z Was polecaja szkla klasy porownywalnej z ceną body. Uwazam ze na poczatek takie nie jest mi potrzebne. Jak wtajemnicze sie w swiat lustrzanek, poznam D300 to wtedy kupie jakies bardzo konkretne szklo. Polecacie tez D80 itp. Tylko zastanawiam sie czy kupno teraz body D300 za 1600 USD (3570 PLN) nie oplaca sie bardziej niz kupno tanszego D80. Jak pisalem ten sprzet ma byc na dluzej. Zmieniac go po 2-3 latach nie planuje. Wiec czy warto mi pchac sie w tanszy sprzet i za 2-3 lata zmieniac ? Czy nie warto body kupic od razu lepszego, zwlaszcza w takiej cenie ? Podzielam Wasze argumenty, ze do dobrego body musi byc dobre szklo, bo jak szklo marne to i takie body nie potrzebne. Bije sie jednak z pytaniem, czy na start te kitowe obiektywy (zwlaszcza obiektyw Nikon 18-200MM F3.5-5.6G AF-S DX VR II) są takie złe ??? mnich - Czw 15 Maj, 2008 Szkoda kupować korpus, którego możliwości nie wykorzystasz - bo ograniczysz je kiepskim szkłem. 2-3 lata dla amatora to naprawdę spory kawał czasu, wystarczający aby rozszerzyć swoją wiedzę i zacząć wymagać od siebie więcej i od sprzętu także. A po co kupować dwa razy? Skoro za namową ludzi bogatych już w takie doświadczenia można dokonać właściwego wyboru. D300 to naprawdę kawał dobrej puszki. Pytanie tylko czy Ty cokolwiek wiesz o trybach PASM, migawce i przysłonie? dawid_ - Pią 16 Maj, 2008 Nie ma elektroniki na lata. Kup sobie D80 i dobre szkła. Za jakiś czas wymienisz go na D90, a dobre szkła pozostaną. mavierk - Pią 16 Maj, 2008
krisv740 - Pią 16 Maj, 2008 coż niektórzy nie ptrafią zejść na właśiwy trop 
minimalguy - Sob 17 Maj, 2008 Koledzy, wszyscy doradzacie kupno trochę słabszego body i lepszych szkieł. Też się z Wami zgadzam, ale czy ktoś z Was robił zdjęcia polecanym chociażby przez Dawida nikkorem 17-55? Otóż jest on tak wielki, że wbudowana lapma nawet w D300 nie daje rady z pokryciem kadru do 40mm!!! Widac piękny cień na dole fotki i to bez założonej osłony na obiektywie. Kupisz 17-55 MUSISZ kupić przynajmniej lampe sb600. SB400 nie sprawdzałem, ale jest też dosyć nisko osadzona więc podejrzewam, że na 17mm też może być problem. Fisher Powiem tylko, że z takiego zestawu D300 + 17-55 będziesz piać z zachwytu nad jakością zdjęć, ale z dziećmi w parku i z lampą na aparacie to te pare kilo na szyi to porządny balast
mnich - Sob 17 Maj, 2008 Nauka może być bolesna... krisv740 - Sob 17 Maj, 2008 minimalguy! ja chciałbym miec dylemat d80-d300 tylko jedno ekonomicznie uzasadnione pytanie czy gdybyś wchodził w fotografię jako kompletny amator kupowałbyś prawie najdroższy aparat i gorsze szkła? to jedno a jeśli po roku dwóch stwierdzisz , że to nie to zobaczysz zdjęcia z d80 i stwierdzisz , że to samo uzyskałbyś tym aparatem (pamiętaj - rozmawaiamy o totalnym laiku) i po co ja wydałem tyle kasy na aparat skoro robi "takie same" zdjęcia - a d300 za dwa trzy lata może byc już lekko stara?! 
czy naprawdę warto na początek inwestować w lepsze body? a nie w szkła? [ Dodano: Sob 17 Maj, 2008 13:31 ] jeszcze jedno - nie zazdroszczę - choć czasami łapię sie na tym że chciałbym mieć ....... rozumiesz 
mnich - Sob 17 Maj, 2008  Słuchajcie, wałkujemy już temat zasady kupowania lepszego szkła i gorszego body od pierwszego postu w tym temacie ( mojego postu ). Nie da się ukryć że ta zasada jest dobra. Szkła sa na lata- chyba że ktos nie szanuje- a korpus i tak i tak kiedyś trzeba będzie zmienić, nie oszukujmy się.
 Uważam że dla laika/amatora i zupełnego beginiera, D300 to zaduży krok. D80 byłby odpowiedni, zakupione lepsze szkła do niego napewno przydadzą się w przyszłości.
finito 
krisv740 - Sob 17 Maj, 2008
ja też
zgadzam się oczywiście z przedmówcą - a może przdpisaczem
minimalguy - Sob 17 Maj, 2008 Jak ja zaczynałem to D80 to był prawie "profesjonał" Uczyłem się na D50 i do tego właśnie body dokupiłem 17-55. Efekty - zarąbiste fotki, ostre, żywe, plastyczne. D300 w pierwszej chwili jak go uruchomiłem to i mnie przestraszył, więc ktoś kto z kompakta by się od razu przesiadł na ten aparat to będzie płakał "gdzie jest auto"... otóż auto ani typów dziecko itd nie ma D300 daje ogromną wygodę pracy jak już ktoś jest wtajemniczony, więc też się zgodzę, że na początek to taki aparat może nawet "zabić" dobre chęci. Moim zdaniem D80 do nauki daje BARDZO dużo i na początek więcej nie trzeba. Szkło dobrze od razu mieć porządne, że o lampie nie wspomnę
mavierk - Sob 17 Maj, 2008 Czyli 17-55/2.8 i najlepszy możliwy aparat do tego byłby spoko
Wujek_Pstrykacz - Sob 17 Maj, 2008 Ale fajna dyskusja. Fajnie jest tak pisać, że na początek słabszy korpus. Ale jak ktoś chce mieć super korpus i ma na to kaskę to co? Niech kupuje, nawet wbrew zdrowemu rozsądkowi. krisv740 - Sob 17 Maj, 2008 pstrykacz! dokładnie tak i mam tu przykład mojego brata który po pół roku użytkowania przesiadł się z 30d na 40d, a po trzech miesiącach na 1Ds III
ile ja mu tłumaczyłem 
a teraz jedynka wraca z serwisu i znowu się zacznie. z tego co wiem (8tys.km. różnicy) to częście chyba uzywa 40, ale 1Ds to fajny sprzęt
mnich - Nie 18 Maj, 2008 Pstrykacz, dlaczego się wyłamałeś ?  
MM - Nie 18 Maj, 2008
Ale ja też jestem za kupnem D300. Ta puszka jest warta swojej ceny i swoimi możliwościami przerasta D80 o dwie klasy. Do tego Nikon ma świetne i tanie szkła na początek, choć jasna optyka oczywiście będzie lepsza. Natomiast jak ktoś chce wydać tyle pieniędzy i mieć JAKOŚĆ to jedynym wyborem jest obecnie Canon 5D
krisv740 - Nie 18 Maj, 2008 idąc dalej jak nasz kolega ma w zamiarach reporterke to może 1D? bez s i same L na początek? - szybko się nie zestarzeje i jest większe
Wujek_Pstrykacz - Nie 18 Maj, 2008 Ja mając określony budżet kupiłbym jednak teoretycznie słabsze body i lepszejsze szkło. No chyba żeby mnie poniosło. mavierk - Nie 18 Maj, 2008 Czyli jak masz mało kasy - dobre szkło + średnie body jak masz 5k na szkło i 5k na body => 5d + 24-105 + 85/1.8 i 50/1.4 albo coś w ten deseń:) albo d300 + 17-55/2.8 + 50/1.4
Chyba każdy widzi, co jest ciekawszym rozwiązaniem
dawid_ - Sro 21 Maj, 2008
Zgadzam się, ale D80 przerasta o dwie klasy fotografa
Wolałbym nawet D200 i lepszą optykę. Z czasem umiejętności i wymagania wzrosną (a może i nie, kto wie), dobra optyka pozostanie, tylko body się zmieni. Chyba że budżet pozwala na jednoczesny zakup D300 i dobrych szkieł. Wtedy nie ma o czym dyskutować. |
