mavierk - Sro 07 Maj, 2008 Temat postu: Portret z ogniskową 85 na małej klatce. Witam, szukam szkiełka, które będzie jasnym odpowiednikiem portretowej (no i portret tylko bym nią robił, statyczny ofkoz) 85mm na małej klatce - zatem ogniskowa 55-58mm oczywiście z światłem minimum 2 (2.8 już nie chcę, bo uważam, że to już mogę mieć w byle jakim zoomie). Oczywiście będzie to pod Nikona (aktualnie d70s, możliwe, że d200/300). Cena... do 2k, przy czym manuale wchodzą w grę (oprócz m42, które musiałbym mieć z soczewką - mój helios sobie nie radzi w ogóle na pełnej dziurze). Przypatrzyłem się ostatnio Voigtlanderowi 58/1.4 <- wydaje się być idealny do tego rodzaju fotografii, nówka na adoramie za 370$ (tylko jak ja to sprowadzę..). Noct-Nikkor 58/1.2, który jednak jest nie dość, że ciężki do znalezienia, to jeszcze bardzo drogi. Alternatywa w postaci Nikkora 55/1.2 nie jest aż taka beznadziejna Porsty 55/1.4 i 1.2 (takumar 55/2) i inne na m42 - fajnie, fajnie, tylko że przejściówka nie za bardzo lubi się z pełnymi dziurami. Są jakieś średnioformatówki z światłem lepszym niż /2.8? A jak nie średnioformatówki, to coś, co mógłbym do nikona podpiąć bez przejściówek. No i jeszcze kwestia AF... 50/1.4 a dopiero potem 85/1.8... czy może jest jakaś 55/2 albo 60/2? I żeby nie było, różnica między 50 a 55mm jest dla mnie znacząca (w sensie, że 50/1.8 mi wystarcza, ale chciałbym i tak mieć jeszcze coś niewiele dłuższego i w razie czego sprzedać potem jedno). Mam nadzieje, że ktoś mi pomoże, chociaż nie liczyłbym na spory odzew mnich - Czw 08 Maj, 2008 uważasz że 85/1.8 jest za wąski i dlatego szukasz czegoś w przedziale 55-58 ? mavierk - Czw 08 Maj, 2008 85 też w planach, ale kupie ją dopiero, jak będę miał też na 35/2 
uważam, że 85 byłoby super, ale nie na zdjęcia w moim pokoju, który mam duży, ale na podstawie kwadratu - 85 jest za wąskie
igorax - Czw 08 Maj, 2008 ....kiedyś miałem podobne problemy, portret tylko 50mm max, bo mi się pokój kończył  pracownie trzeba dłuższą mieć a efekt portretowy z 85mm będzie dużo lepszy niż z 50-70 mm, nie sądzisz?
co do tego Voigtlandera 58/1.4, to pewnie jest niezłą petardą, pytanie czy nie lepiej by było jednak dołożyć już do czegoś automatycznego np 35/2 wspomnianego 
mnich - Czw 08 Maj, 2008 Ja już wiem napewno że moim następnym zakupem będzie właśnie 85, zastanawiam się tylko czy 1,4 będzie dużo lepszy niż 1,8... Brakuje mi jeszcze standardu w postaci czegoś 16/17/18-50/70 ze światłem f/2.8, ale to dla mnie odległy cel, bo w sumie rzadko korzystam z takich ogniskowych. MM - Czw 08 Maj, 2008 Wybieranie szkłą do portretu sugerując się wielkością pokoju... podchodzić od tzw. "dupy strony". Masz chyba 50/1.8 i to powinno wystarczyć na takie sytuacje a do portretu polecam zdecydowanie 85/1.8. Dać Ci namiary do chłopaków robiących na Nikonie tym szkiełkiem i piejących z zachwytu nad ...całokształtem z jego używania? Zaraz może coś wygrzebię z ich foto. Masz linka do prac jednego z nich. http://mmario.x12.pl/ mavierk - Czw 08 Maj, 2008 No ale co poradzę, plan jest taki, że będę miał 35, 58, 85 jaad75 - Czw 08 Maj, 2008 Myślę, że możesz spokojnie brać Voigtlandera - jestem zachwycony jakością szkieł tej firmy... P**ć AF...
Pamiętaj tylko, że to mniej więcej odpowiednik 85mm na FF - do ciaśniejszych ujęć wciąż za szeroko (jeśli trzymamy się klasycznych portretowych zasad)... mavierk - Czw 08 Maj, 2008 no napaliłem się zdrowo, zwłaszcza, że to szkiełko ma styki i mierzy światło i przesłonka działa - w statycznych portretach chyba AF aż taki ważny nie jest
Zygmunt - Czw 08 Maj, 2008 Bierz 85 f1.8. Do ciasnego portretu na cropie w sam raz. Jak masz już 50 f1.8, to po co ci coś dłuższego zaledwie o kilka mm? Zdjęć chyba nie będziesz robił tylko w pokoju? Poza tym jak masz mały pokój to rób portrety 50tką, a 85 używaj tylko do zdjęć samej twarzy (mówię oczywiście tylko o pokoju). Bokeh z 85 f1.8 będzie też lepszy 
|
