makaron - Czw 08 Maj, 2008 Temat postu: Lustrzanka czy Mocny Kompakt ???? Witam Jestem poczatkujący zapaleńcem przeczytalem cos literatury i zglupiałem od tego wszystkiego. Chce wydac max 2500 i mysle nad tym wypasionym kompaktem Fuji FinePix S100FS i nad lustrem od Sony 350 obiektyw 18-70(z czasem mozna cos wydac na obiektyw). Chce fotografowac krajobrazy i widoki noca itp... Proszę o jakiegos madrego kopa zeby sie nie okaleczyć wyborem laika. Jestem otwarty na wszelkie sugestie. minimalguy - Pią 09 Maj, 2008 A350 i zdjęcia nocne? Lepiej kup używany C 20D i do tego Tamron 17-50 2.8 Masz od razu extra szkło - jasne i ostre i w połączeniu z body które Ci podałem powinieneś się zmieścić w 2500. Ewentualnie Canon 400D jeżeli zależy Ci na tym, żeby aparat pachniał nowością, ale wykonanie tego drugiego pozostawia wiele do życzenia w moim odczuciu. Ostegolectric - Pią 09 Maj, 2008 no jesli zdjecia nocne to raczej canon ze wzgledu na CMOSa. Chociaz mnie sprzedawca w "pewnym"  sklepie przekonywal ze jest zupelnie na odwrót. "nic nie dorowna CCD po zmroku przy dlugich czasach migawki" 
arietiss - Pią 09 Maj, 2008 Jeśli chcesz robić dobre zdjęcia i nie wydawać dodatkowych pieniędzy - bierz dobrego kompakta. Jeśli chcesz świetnych zdjęć, po długiej nauce i sporych wydatkach (niestety!) - bierz lustro! Polecam, jeśli czujesz się na siłach! Jednak nie polecam Sony! Niedawno stałem przed podobnym dylematem... Ale dokonałem wyboru, którego nie żałuję!
fatman - Pią 09 Maj, 2008 Koledzy powyżej mają rację. Do "nocnych" bierz Canona i dobre szkło (wymieniany już Tamron lub Sigma, byle jasna). Body 400D lub 30D/20D będzie OK. Stabilizacja w nocnych i tak nie będzie Ci potrzebna (statyw) a w dzień jasne szkło uczyni ją zupełnie niepotyrzebną. Tak sie tu wymądrzam focąc kompaktami ale sam się czaję na dobrą cenę 40D/450D 
żeby to zmienić. k1caj_ns - Pią 09 Maj, 2008 Ja polecam canona 450 D + kit (na początek powinien Ci wystarczyć) lub 400 D z jakimś lepszym szkłem np Tamron 17-50 /2.8. Moja 450 przy zdjęciach nocnych radzi sobie całkiem nieźle. Głównym kryterium jakim się kierowałem była matryca CMOS . Sony może jest fajny ale zastanów się czy zależy Ci na dobrych zdjęciach czy niektórych wcale nie najpotrzebniejszych bajerach. Napisz jaki masz budżet to będzie łatwiej coś doradzić. Monastor - Pią 09 Maj, 2008 makaron, do 2500 zł warto się zastanowić nad Canonem 400D, w tym przedziale cenowym najlepiej nadaje się do fotografii nocnej. Przynajmniej jeśli chcesz koniecznie mieć nowy aparat. Jeśli zadowolisz się używką to można poszukać też Canona 20D lub 30D, o ile znajdziesz odpowiednio tanie. makaron - Pią 09 Maj, 2008 Dzięki wszystkim. Jedno jest pewne z po obejrzeniu blizej testu fuji wyleczylem sie błyskawicznie, mysle że chyba przez jakis czas będę jadł suchary i pił dużo wody w ramach oszczędności i rzucę się na canona 450 skoro tak powszechnie jest polecany. Kto wie może po wielu sucharach i litrach wody pozwole sobie na obiektyw tamrona . Pozdrawiam wszystkich minimalguy - Pią 09 Maj, 2008 Jak pisałeś, że masz 2500 zł nie wspominałes nic o sucharach Jeżeli masz tyle na body to już Ci trochę zostaje kasy: możesz np. przeznaczyć na pierwszą wpłatę i zakupić tamrona 17-50 od razu na raty - wtedy suchary pewnie się przydadzą  Będzie extra zestaw i nie będziesz po miesiącu narzekać, że masz mydło na zdjęciach i że kiedy jest ciemno a musisz przmknąć przysłonę bo zdjęcia nie ostre, to lampa nie daje rady. Znam to z praktyki. Po miesiącu od zakupu pierwszego lustra już wiedziałem, że od razu trzeba było kupić lepsze szklo niż kitowe. Od razu dokupiłem 50mm dla światła i porządnej ostrości od przyslony 2.2 wzwyż. Lepiej wydaj kase raz a dobrze. Pomyśl o tym!
makaron - Pią 09 Maj, 2008 Wiec radzisz zeby kupic same body i tamrona??? Chyba tak zrobie i bede sie cieszyl z mojego nowego sprzetu z łzami w oczach ale nie wiem czy wtedy wystarczy na te suchary . Ale podejrzewam ze warto . Pozdrawiam [ Dodano: Pią 09 Maj, 2008 21:27 ] Jeszcze w ramach sprecyzowania czy chodzi tego Tamrona : Tamron SP AF 17-50 F2.8 XR Di-II bo nie chce walnac gafy??? arietiss - Pią 09 Maj, 2008 Tak, to dobre szkło podstawowe! Sprawdź przy zakupie, żeby nie miało FF/BF (ostatnio słyszy się o problematycznych egzemplarzach). Na pewno będziesz zadowolony! minimalguy - Sob 10 Maj, 2008
Tak to właśnie ten Tami. Test na FF/BF zrobisz bardzo szybko przy pomocy zwykłej linijki. Zabierz takowy instrument matematyczny ze sobą do sklepu, postaw na jakiejś pułeczce i ustaw się bokiem mniej więcej pod kątem 45 stopni i centralnym punktem AF w body wyceluj w 10cm na linijce(zakładając, że weźmiesz linijke 20cm  ) Fotkę rób koniecznie na przysłonie 2.8 bo ma ona najmniejszą głębię ostrości i najlepiej na ogniskowej 50mm i maksymalnie najbliżej tej linijki jak się da. Jeżeli najlepsza ostrość będzie właśnie na 10 cm to bierz szkło i w plener od razu Jeszcze jedno: Canon 30D nie jest dużo droższy niż 450D, koniecznie "przymierz" do ręki obydwa te body. Ja z tych dwóch brałbym TYLKO 30D!
makaron - Sob 10 Maj, 2008 Wielkie dzięki, chwile potrzebowałem ale załapałam o co chodzi, ale to mi nasuwa awaryne pytanie ; czy jeżeli przy najczarniejszym scenariuszu bym coś zmaścił ze sprawdzaniem , jest to w jakiś sposób to do skalibrowania???? Monastor - Sob 10 Maj, 2008 makaron, z tamronem może być problem. W ciągu 10 dni od zakupu można obiektyw wymienić, a potem odsyłać do serwisu. Z tym że ze sprzętem do kalibracji może być problem. Ostatnio ktoś na forum narzekał na takie kłopoty. http://forum.optyczne.pl/...?t=919&start=15 Osobiście mam doświadczenie z kalibracją u Sigmy. Odsyła się szkło do gdyni razem z aparatem, a po tygodniu, góra dwóch wraca skalibrowane. U mnie jest już ok, zdecydowana większość też nie narzeka. makaron - Czw 15 Maj, 2008 czyli ten tamronik posluzy jako podstawowy obiektyw do fotografi ogolnych a co polecanie jako tele\macro. I kolejna kwestja to uzywany canon 40d czy nowy 450d???? k1caj_ns - Czw 15 Maj, 2008 Jeśli zależy Ci na nowym sprzęcie to 450D albo 40D jeśli aparat jest z pewnego żródła. Odnośnie tele to: C 70-200 / 4L USM - 2200 zł C 70-200 / 4L IS USM -3500 zł Tamron 70-200 / 2.8 LD IF MACRO - 2500 zł Jeśli masz mniejsze środki to: Sigma 70-300 APO - 750 zł Dobre obiektywy do macro to np: Sigma 105/ 2.8 MACRO -1500zł Tamron 90/ 2.8 MACRO - 1350 zł CANON 100 / 2.8 MACRO- 1900 zł Teraz też jestem na kupnie tele i czekam na nowe sigmy ,a jak narazie dla mnie faworytem jest canon 70-200 /4L USM. Odnośnie macro to SIGMA jest bardzo ciekawym obiektywem . Swoją opinie opieram na tym co wyczytałem w testach na optyczne.pl i na forum. Z żadnym szkiełkiem niemiałem kontaktu. makaron - Pią 16 Maj, 2008 Raczej skorzystam z tych trzech ostatnich, czy ktorys w tej cenie ma stabilizacje obrazu? k1caj_ns - Pią 16 Maj, 2008 Żaden nie posiada stabilizacji ale tym bym się tak bardzo nie sugerował. Każdy obiektyw ma światło 2.8 dzięki czemu będziesz mógł przy gorszych warunkach przy niskich czasach 1/400 robić nieruchome zdjęcia z ręki. Oczywiście jeśli warunki będą dużo gorsze pozostaje Ci statyw i długie czasy naświetlania. Stabilizacja jest przydatna ale ja na pierwszym miejscu stawiałbym światło. mavierk - Pią 16 Maj, 2008
Coś ostatnio tylko innych uzupełniam.. makaron - Sob 17 Maj, 2008 Czy te trzy ostatnie obiektywy (macro) zdają też egzamin jako tele?? Ponieważ drugi obiektyw chciałbym w miarę możliwości uniwersalny , trzeciego raczej tak szybko nie kupię mavierk - Sob 17 Maj, 2008 jeśli chcesz macro + tele to zainwestuj może w: Sigma 150/2.8 HSM Macro Sigma 180/3.5 HSM Macro czy Tamron 180/3.5 Wtedy będziesz miał całkiem spoko krótkie tele i super macro. Wujek_Pstrykacz - Sob 17 Maj, 2008 Szczególnie w tej ostatniej trójce dobrze prezentuje się Sigma 150/2.8 To naprawde rurka warta swojej ceny. makaron - Nie 18 Maj, 2008 A czy jestem wstanie dostać coś ciekawego w okolicach 1500zł??? [ Dodano: Nie 18 Maj, 2008 19:18 ] Ale chyba skorzystam z tej sigmy 150 poniewaz widze ze w angli kupi sie w przeliczniku za 1600zł k1caj_ns - Nie 18 Maj, 2008 To ta sigma 105 mm /2.8 macro. Co prawda z 105 mm nie poszalejesz ale ja bym wolał coś do macro kupić na Twoim miejscu najpierw jeśli to jest priorytetem i zacząbym zbierać na jakieś tele. np. 70-200 4L albo Sigma 120-400 o której bardzo mało wiadomo jeszcze ale myślę ,że po testach będę już zdecydowany. Pomyśl nad tym rozwiązaniem bo jeśli teraz masz 1500 zł na zakup i priorytetem jest macro to właśnie tak bym zrobił. arietiss - Nie 18 Maj, 2008
k1caj_ns , a nie Sigma 150/2,8? Makaron, sigma 150/2,8 to z pewnością dobry wybór jeśli chodzi o makro (może poza jej celnością AF), ale jako tele się nie sprawdzi! Mam 70-200, a i przy 200mm często mi brakuje ze 100mm!  Poza tym raczej ciężko połączyć w jednym, makro i tele. Niektóre obiektywy tele posiadają funkcję makro, ale nie jest to prawdziwe makro z odwzorowaniem 1:1! Nie na darmo się mówi, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do...! 
mavierk - Nie 18 Maj, 2008 Ale Sigma 105/2.8 jak i 50/2.8 i 70/2.8 i 150/2.8 i 180/3.5 Sigmy z Macro są i to optycznie całkiem spoko, ale AF to dla mnie porraaażżkaaa (zwłaszcza 70mm)
masad - Nie 18 Maj, 2008 A propos body spójż na nowego Canona 40d Body. Jak jeszcze niedawno się interesowałem to po cash backu wychodził niewiele drożej niż Canon 30d makaron - Wto 20 Maj, 2008 A co sadzicie o tym tamronie : Tamron 70-200 / 2.8 LD IF MACRO jako tele. Raczej skupię się na tele skoro niema sesu mieszac wszytkiego razem. arietiss - Wto 20 Maj, 2008 Testował je MM. Optycznie świetne! AF do bani! Nie do reporterki, ptaków, sportu itp. [ Dodano: Wto 20 Maj, 2008 23:55 ] http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2826 Poczytaj tu. makaron - Czw 22 Maj, 2008 To troche kiszka , a co byscie polecali zeby af jakos chodził i zeby byl dość jasny. Kwota ok 2000zł [ Dodano: Czw 22 Maj, 2008 15:06 ] a co sadzicie o : Sigma 70-200 2.8 APO EX DG HSM MACRO II Canon??? komor - Nie 25 Maj, 2008 Obiektyw Canon EF 70-200/4L jest dość jasny, AF super, cena nieco ponad 2000 zł. Ale światła f/2.8 w nim nie ma. Nowa Sigma 70-200/2.8 II chyba jeszcze nie ma zbyt wielu opinii, ale poczytaj test pierwszej wersji to wyrobisz sobie zdanie. Mnie osobiście dziś w sklepie zachwycił 50-150/2.8, bo jest jeszcze dość mały, a już jasny. Makaron, mam nadzieję, że wiesz, że 70-200/2,8 to już jest kawał ciężkiego i dużego szkła? makaron - Nie 25 Maj, 2008 Faktycznie dopiero teraz zwróciłem uwagę na jego ciężar, wielkie dzięki. Ta 150 to dosyc ciekawe rozwiazanie i dosc jasne szklo , bo zukam w miare uniwersal. portret , krajobraz, miasto noca |
