Zobacz temat - Bezlusterkowiec do filmowania

forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze cyfrowego aparatu bez lustra z wymienną optyką - Bezlusterkowiec do filmowania

forduldus - Nie 15 Sty, 2017
Temat postu: Bezlusterkowiec do filmowania

Witam wszystkich.
Proszę o pomoc w wyborze bezlusterkowca do filmowania. Zależy mi bardziej na dobrej jakości filmów niż zdjęć, aczkolwiek one też powinny być na zadowalającym poziomie. Zamierzam filmować głownie amatorsko, w rożnych warunkach, w większości przypadków z ręki. Ineteresuje mnie raczej nowy sprzęt. Budżet tak między 1,5k - 2,3k.
Rozważałem:
Panasonic Lumix G DMC-GF6
Nikon 1 J5
Olympus E-PL7
Canon EOS M3
ale może być coś innego.
Z góry dziękuję za pomoc

PDamian - Nie 15 Sty, 2017

Sony: A5100, A6000,
Panasonic: GX7, G6

Wojmistrz - Nie 15 Sty, 2017

EOS M z IS STM to dobry wybór. Całkiem dobrym jest też wskazany przez kolegę PDamian, Panasonic DMC-G6.

forduldus - Wto 17 Sty, 2017

Dziękuje bardzo za odpowiedź.
A nie lepszy już będzie canon m3 z obiektywem is stm? Chociaż trochę odstrasza mnie od canona roczna gwarancja (na stronie euro podają, że jest tylko 12 miesięczna)
Co do Sony to przeglądałem na yt przykładowe filmy z tych aparatów, to tle konkurencji super nie wypadają. Poza tym trochę przewyższa budżet.
Myślę nad tymi lumixami, gx7 kusi rozmiarami, tylko ekran ma mały zakres ruchu

[ Dodano: Wto 17 Sty, 2017 20:00 ]
A co sądzicie o gf7k ?

[ Dodano: Sro 18 Sty, 2017 14:50 ]
Który Waszym zdanie lepszy a600 czy g7? Zarowno pod wzgledem jakości zdjęć jaki i filmów.

MaciekNorth - Sro 18 Sty, 2017

forduldus napisał/a:

Co do Sony to przeglądałem na yt przykładowe filmy z tych aparatów, to tle konkurencji super nie wypadają.

Wiesz, aparaty kompaktowe też mają przesycone kolory i podbitą ostrość, co nie znaczy, że robią lepsze zdjęcia. Jeśli będziesz filmował w ciemniejszym otoczeniu, to matryce w Sony zjedzą na śniadanie Panasonica i Canona. A jeśli chcesz mieć efektownie a nie efektywnie, możesz też zmienić obraz, również z pomocą dodatkowych aplikacji, jest też konfigurowalna zebra.

muzyk - Sro 18 Sty, 2017

Choćby Panasonic GH2 plus zhakowane firmware.

Wojmistrz - Czw 19 Sty, 2017

MaciekNorth napisał/a:

Jeśli będziesz filmował w ciemniejszym otoczeniu, to matryce w Sony zjedzą na śniadanie Panasonica i Canona.

Piszesz o teorii czy praktyce? Daj mi konkretny przykład w

forduldus napisał/a:

Budżet tak między 1,5k - 2,3k

PDamian - Czw 19 Sty, 2017

A5100/A6000 vs EOS M3 na przykład.

Wojmistrz - Czw 19 Sty, 2017

Nie, nie kolego. Poproszę o konkretny przykład, gdzie Sony zjada na śniadanie Panasonica i Canona. Z Lumixem się zgodzę, mam i używam G6, więc znam jego możliwości, ale z Canonem?
Patrząc na poziom szumów w RAW, w testach optycznych, dla aparatów M3/a5100/a6000 nie widać praktycznie różnic, wręcz to a5100 odstaje od M3 i a6000 już przy ISO800, a potem jest tylko gorzej. Do tego trzeba dodać poziom kodowania i wszystko inne. Co z tego, że na Sony przy filmowaniu na wysokich ISO nie ma widocznego szumu, jak i nie ma również żadnych detali, tylko jakaś paćka, z której ciężko cokolwiek rozpoznać? Przejrzałem kilka testów "low light video" i obawiam się, że to Canon prosi o musztardę

Kolejne zagadnienie to sprawność AF podczas filmowania. Ja wiem, że Sony ma szybko AF, ale zobacz jak się gubi przy braku światła!
Jest jeszcze jedna sprawa - koszty. Canon, jak widzę na polskim rynku, jest najtańszy, do tego do Canona jest kilka dobrych, niedrogich szkieł, a adapterem za niespełna 150zł można rozszerzyć szklarnię o kilkaset kolejnych, nie licząc tych bez AF.
No i na koniec mój ulubiony Magic Lantern. Chłopaki pracują!

MaciekNorth - Czw 19 Sty, 2017

Wojmistrz napisał/a:

Patrząc na poziom szumów w RAW, w testach optycznych, dla aparatów M3/a5100/a6000 nie widać praktycznie różnic, wręcz to a5100 odstaje od M3 i a6000 już przy ISO800, a potem jest tylko gorzej.

Chodzi Ci o te RAW-y wywołane jakąś egzotyczną wołarką? :lol:

Porównaj szumy w jakimś normalnym programie. Oprócz szumów jest jeszcze coś takiego jak dynamika matrycy, u tu wiadomo gdzie jest Canon.

Wojmistrz napisał/a:

Nie, nie kolego. Poproszę o konkretny przykład, gdzie Sony zjada na śniadanie Panasonica i Canona.

Panasonica to nawet nie warto szukać.
Tu masz EOSy M:
M1 vs M2 vs M3 Ciekawe, czemu w M3 nie można już filmować na ISO 12800, jak było w M1 i M2. Metoda na zmniejszenie szumów poprzez ograniczenie wysokiego ISO?
Tutaj dla porównania A6000:
A6000

Wojmistrz napisał/a:

Co z tego, że na Sony przy filmowaniu na wysokich ISO nie ma widocznego szumu, jak i nie ma również żadnych detali, tylko jakaś paćka, z której ciężko cokolwiek rozpoznać?

Tutaj szczegóły przy wysokim ISO w A600O z dobrym obiektywem:
A6000
A tu porównanie ostrości A6000 i EOS M z kitowymi obiektywami, przy czym Sony 16-50 jest uważany za jedno z najgorszych szkieł w systemie:
A6000 vs EOS M

Wojmistrz napisał/a:

Kolejne zagadnienie to sprawność AF podczas filmowania. Ja wiem, że Sony ma szybko AF, ale zobacz jak się gubi przy braku światła!

Za to EOS M3 gubi się nawet gdy jest dużo światła :lol:

EOS M3 vs A6000

Wojmistrz napisał/a:

Jest jeszcze jedna sprawa - koszty. Canon, jak widzę na polskim rynku, jest najtańszy,

Różnice między najtańszymi korpusami Canona i Sony nie są wielkie. Gdy weźmiemy najtańsze korpusy z obiektywem cena jest już bardzo podobna. Może porównamy modele z wizjerem? A6000 - ok.2200PLN, M5 - ok.5000PLN. W cenie M5 można kupić A7 :lol:

Wojmistrz napisał/a:

do tego do Canona jest kilka dobrych, niedrogich szkieł,

I na tych kilku cały szklarnia systemowa się kończy.

Wojmistrz napisał/a:

a adapterem za niespełna 150zł można rozszerzyć szklarnię o kilkaset kolejnych, nie licząc tych bez AF.

I dokładnie te same podepniesz pod Sony, do którego adapterów jest znacznie więcej, w tym wiele z autofokusem, w tym takie których nie dostaniesz do Canona.

Wojmistrz napisał/a:

No i na koniec mój ulubiony Magic Lantern. Chłopaki pracują!

Fajny system, który dopiero po zhakowaniu próbuje doganiać konkurencję...

Wojmistrz - Pią 20 Sty, 2017

MaciekNorth napisał/a:

Chodzi Ci o te RAW-y wywołane jakąś egzotyczną wołarką? :lol:

Porównaj szumy w jakimś normalnym programie. Oprócz szumów jest jeszcze coś takiego jak dynamika matrycy, u tu wiadomo gdzie jest Canon.

Porównałem to co pokazują optyczni w testach.

MaciekNorth napisał/a:

Tu masz EOSy M...Tutaj dla porównania A6000...

No i? Przecież tego nie da się tak porównać

MaciekNorth napisał/a:

A tu porównanie ostrości A6000 i EOS M z kitowymi obiektywami

Ale EOS M w pierwszej wersji nie był tematem, poza tym forma ostrzenia przez a6000 jest niedopuszczalna w filmach. Nie znamy także ustawień jakie były w tym momencie w aparatach, no i M wygląda na stary firmware, nowy już tak nie buja przód tył. Na nowym firmware całkiem ładnie symuluje ostrzenie ręczne.

MaciekNorth napisał/a:

Za to EOS M3 gubi się nawet gdy jest dużo światła

Ja to nie wiem jak ktoś robił ten test, ale jak by mój EOS M tak się gubił to bym go chyba na śmietnik wyrzucił.

MaciekNorth napisał/a:

Ale piszemy o M3, które kosztuje poniżej 2000zł.

MaciekNorth napisał/a:

I na tych kilku cały szklarnia systemowa się kończy.

MaciekNorth napisał/a:

I dokładnie te same podepniesz pod Sony, do którego adapterów jest znacznie więcej, w tym wiele z autofokusem, w tym takie których nie dostaniesz do Canona.

Zgadza się, tylko pomyśl dlaczego.

MaciekNorth napisał/a:

Fajny system, który dopiero po zhakowaniu próbuje doganiać konkurencję...

A co takiego ma gonić? Oprogramowanie Canona ma w siebie wszystko co potrzebne, podobnie jak konkurencja, a hakowanie daje to, o czym konkurencja może tylko pomarzyć. Widziałeś VideoRAW z Sony, albo chociaż DualISO?

Największą bolączką w takim ocenianiu jak dla mnie jest to, że patrzymy innymi kategoriami. Co innego potrzebuje Józio do filmiku na YT z imienin u cioci, a co innego ktoś z ambicjami i pomysłem na konkretne dzieło jakim jest film. W mojej pracy raczej nigdy nie patrzę jak Józio, za to dobieram sprzęt pod konkretną pracę i optymalizuję koszty. Sony jest świetnym systemem, ale stosunkowo drogim, za to szklarnia Canona jest po prostu lepsza i dlatego wszyscy producenci chcą ją podpinać do swoich systemów. Mnie nie dziwi Sony z obiektywem Canona, nie upieram się, by ktoś się uszczęśliwiał aparatami Canona, ale nie widziałem jeszcze aparatu czy kamery Canona z obiektywem Sony

Następna sprawa to obróbka. Inaczej obrabia się to co wypluwa Canon (tu oczywiście preferuję lustrzanki xxD i xD z All-i), a inaczej AVCHD od Sony czy Panasonica. W ten sposób dochodzimy do kolejnego zagadnienia jakim jest sam obraz, który w Canonie jest dość rozmyty i wyprany z kolorków. Józiowi będzie odpowiadał przesycony i kontrastowy obrazek, a ja wolę lekkie rozmycia, w których da się łatwiej ukryć łączenia klatek, wyprane kolorki z wyższym DR, które podniosę i wyostrzę przy montażu w taki sposób, by były przyjemne dla oka.

PDamian - Pią 20 Sty, 2017

Ha ha ha

A w jakich trybach doboru ekspozycji można filmować bezlusterkowcami Canona?

muzyk - Pią 20 Sty, 2017

Porównanie GH2, GH3 i GH2 zhakowany

60D vs GH2

MaciekNorth - Nie 22 Sty, 2017

Wojmistrz napisał/a:

No i? Przecież tego nie da się tak porównać

To znajdź lepsze porównanie. Oba testy robione w światłach nocnego miasta i widać, że w Canonach szybciej pojawiają się artefakty na niebie.

Wojmistrz napisał/a:

poza tym forma ostrzenia przez a6000 jest niedopuszczalna w filmach.

Dlatego że ostrzy bardzo szybko? Jak będziesz filmował sport/szybką akcję, to się przyda, jak będziesz chciał wolniej, to zawsze możesz skorzystać z manualnego ostrzenia, tak jak to robią zawodowcy. Za to wolnego AF w Canonie nie przyspieszysz, gdy zajdzie taka potrzeba.

Wojmistrz napisał/a:

Nie znamy także ustawień jakie były w tym momencie w aparatach,

Taki argument można przytoczyć zawsze.

Wojmistrz napisał/a:

Ja to nie wiem jak ktoś robił ten test, ale jak by mój EOS M tak się gubił to bym go chyba na śmietnik wyrzucił.

Mój A5000 wbrew Twoim opiniom o Sony też nie gubi się przy filmowaniu w półmroku, mimo braku AF fazowego.

Wojmistrz napisał/a:

Ale piszemy o M3, które kosztuje poniżej 2000zł.

Czyli jest już droższy od A5000, więc albo piszesz o M3, albo o Canonach tańszych od Sony.

Wojmistrz napisał/a:

Canon ma wszystko co potrzebne, ale zawsze z opóźnieniem, 60p wprowadzili długo po konkurencji, 4K podobnie i na razie tylko w najdroższych pełnoklatkowych modelach, a Sony wstawia 4K z S-Log2 już nawet do kompaktów i jest to bardziej przydatne od VideoRAW.

Wojmistrz napisał/a:

Sony jest świetnym systemem, ale stosunkowo drogim, za to szklarnia Canona jest po prostu lepsza i dlatego wszyscy producenci chcą ją podpinać do swoich systemów.

Zastanów się, dlaczego to właśnie na obiektywy Canona jest najwięcej adapterów do bezlusterkowców, nie dlatego że są najpopularniejsze. A o tym, że są lepsze, to bym dyskutował, owszem, są obiektywy, których nie ma konkurencja.

Wojmistrz napisał/a:

Mnie nie dziwi Sony z obiektywem Canona, nie upieram się, by ktoś się uszczęśliwiał aparatami Canona, ale nie widziałem jeszcze aparatu czy kamery Canona z obiektywem Sony

Do lustrzanki Canona nie podepniesz żadnego obiektywu Sony. A bezlusterkowce Canona to jednak nisza, więc kto by chciał podpinać obiektywy Sony/Minolty. Poza tym jest tak, że to właściciele lustrzanek Canona dokupują bezlustro Sony (i podpinają swoje obiektywy), odwrotnie to chyba trzeba by na głowę upaść.

Wojmistrz napisał/a:

Ostrość, kontrast i nasycenie przy filmowaniu, jak i wiele innych parametrów, można w Sony ustawiać.

Wojmistrz - Nie 22 Sty, 2017

MaciekNorth napisał/a:

Canonach szybciej pojawiają się artefakty na niebie

No właśnie ciężko to jednoznacznie ocenić.

MaciekNorth napisał/a:

tak jak to robią zawodowcy

Poznaj mnie z jakimś, może się czegoś nauczę

MaciekNorth napisał/a:

Za to wolnego AF w Canonie nie przyspieszysz, gdy zajdzie taka potrzeba.

Ale nie ma takiej potrzeby. AF przy filmowaniu dla filmowca jest jak radiomagnetofon kasetowy w aucie. Ostatnie co ma znaczenie. Z VideoAF jest problem psychologiczny i właśnie chodzi o tę prędkość. Nienaturalne przejście w postaci błądzenia lub szybkości większej niż zdrowego oka jest negatywnie odbierana przez nasz mózg, dlatego nikt kto serio traktuje filmowanie, zazwyczaj go nie używa. Najlepsze jest ostrzenie ręczne, jest ono dwuetapowe, gdzie najpierw jest dość szybkie dojście w okolice ostrości, a potem wolniejsze dostrojenie.

MaciekNorth napisał/a:

Taki argument można przytoczyć zawsze.

Ale to prawda. Ustawienia defaultowe rzadko kiedy są poprawne. To jak z auto w fotografii, mało kiedy jest dobre i dlatego producenci wymyślają programy tematyczne, by choć w minimalnym stopniu zwiększyć jakość. Może faktycznie Sony na Auto/auto pracuje lepiej niż Canon. Ja nie używam Auto.

MaciekNorth napisał/a:

Mój A5000 wbrew Twoim opiniom o Sony też nie gubi się przy filmowaniu w półmroku, mimo braku AF fazowego.

Często filmuję w wystarczająco złych warunkach oświetleniowych, by mieć wyrobione zdanie, a mowa o auli szkolnej kilku z moich pociech. Kiedy mi się nie chce (czytaj: nikt za to nie płaci), w EOS M z kitowym 18-55mm IS STM, ISO biega pomiędzy wartościami 6400 a 12800. Filmuję różne przedstawienia, cotygodniowe przyznawanie nagród dla najlepszych uczniów i takie tam. W przeciwieństwie do G6, eMka, choć pierwsza wersja na prawdę daje radę. Filmuję na statywie, dość szeroko i paluchem na ekranie wybieram punkt. Wychodzi super. Ja nie przeczę i nie mam zamiaru się spierać, że może Sony zrobił by to lepiej, ale mam wejście na mikrofon, łatwe sterowanie i jak trzeba podłącza całkiem świetne szkła jakie używam z 6D. Równie dobrze spisuje się opakowany na rigu, z follow focusem itd.

MaciekNorth napisał/a:

4K jest przereklamowane (mam sprzęt pod 4K i żałuję, bo jeszcze nie jest czas na zmianę), chyba, że komuś wystarczy jakość ze smartfona. 50fps użyłem ze dwa razy w życiu i tylko w formie testu, 25fps jest optymalne. Co do S-Log2 w kompaktach, to o jakich piszesz? Co do VideoRAW doceniłbyś jeśli zaczął byś używać.

MaciekNorth napisał/a:

A o tym, że są lepsze, to bym dyskutował, owszem, są obiektywy, których nie ma konkurencja.

To dlaczego Sony zamawia obiektywy u Canona? Np te w najdroższych swoich kamerach?

MaciekNorth napisał/a:

Do lustrzanki Canona nie podepniesz żadnego obiektywu Sony.

Podepniesz, tylko po co?

MaciekNorth napisał/a:

Ostrość, kontrast i nasycenie przy filmowaniu, jak i wiele innych parametrów, można w Sony ustawiać.

Zrób jakiś film, teledysk, czy cokolwiek konkretnego to pogadamy.

Aha, i żeby nie było. Nie udowadniam, że Canon jest lepszy, tylko nie mogę się zgodzić z twoim stwierdzeniem

MaciekNorth napisał/a:

matryce w Sony zjedzą na śniadanie Panasonica i Canona.

PDamian - Nie 22 Sty, 2017

Wojmistrz napisał/a:

Zrób jakiś film, teledysk, czy cokolwiek konkretnego to pogadamy.

-Gdzie je Wojciechu znajdę?

Wojmistrz - Nie 22 Sty, 2017

Dlaczego uważasz, że na stronie poświęconej fotografii znajdziesz moje komercyjne prace filmowe? Ciepło. Szukaj dalej.

...aaa sorry pod tym nazwiskiem nie znajdziesz. Ja mam więcej działalności i musiałbyś pod nazwą jednej z nich szukać. Większość i tak to w lokalnych mediach czy festiwalach więc... ale może coś znajdziesz. Klienci mają prawo do umieszczania ich w sieci.

MaciekNorth - Nie 22 Sty, 2017

Wojmistrz napisał/a:

Nienaturalne przejście w postaci błądzenia lub szybkości większej niż zdrowego oka jest negatywnie odbierana przez nasz mózg, dlatego nikt kto serio traktuje filmowanie, zazwyczaj go nie używa.

Przez upalonych artystów na pewno jest tak odbierane. Ale gdy ktoś filmuje dynamiczny sport, to szybki AF jest niezastąpiony.

Wojmistrz napisał/a:

Filmuję różne przedstawienia, cotygodniowe przyznawanie nagród dla najlepszych uczniów i takie tam.

Jeśli to uważasz za złe warunki oświetleniowe, to przejdź się do jakiegoś małego klubu na koncert rockowy z ubogim oświetleniem LED-owym.

Wojmistrz napisał/a:

4K jest przereklamowane (mam sprzęt pod 4K i żałuję, bo jeszcze nie jest czas na zmianę), chyba, że komuś wystarczy jakość ze smartfona.

Skoro masz sprzęt o jakości smartfona... gdybyś miał np. A6300 albo A7S II nie pisałbyś takich rzeczy.

Wojmistrz napisał/a:

50fps użyłem ze dwa razy w życiu i tylko w formie testu, 25fps jest optymalne.

O slow motion słyszałeś?

Wojmistrz napisał/a:

Co do S-Log2 w kompaktach, to o jakich piszesz?

RX100IV i V, RX10II, wszystkie z S-Log2 i 4K.

Wojmistrz napisał/a:

To dlaczego Sony zamawia obiektywy u Canona? Np te w najdroższych swoich kamerach?

Bo może tak się bardziej opłaca? Tak jak Nikonowi kupować matryce od Sony, tak jak Pentaksowi zamawiać szkła u Tamrona itd.
Główna przyczyna tego, że najwięcej przejściówek do bezlusterkowców jest na obiektywy Canona jest taka, że obiektywy EF mają przysłonę sterowaną elektronicznie i nie trzeba w przejściówce robić popychacza przysłony, jak do innych szkieł lustrzankowych, amen.

Wojmistrz napisał/a:

Podepniesz, tylko po co?

Podepniesz, ale tylko przez przejściówkę z soczewką, czyli taka sama proteza jak M42 do Nikona, albo Minolta MD do Sony, czyli sztuka dla sztuki, a nie dla poważnych zastosowań, bo dochodzą zniekształcenia optyczne, zmniejsza się kąt widzenia obiektywu.

Wojmistrz napisał/a:

Zrób jakiś film, teledysk, czy cokolwiek konkretnego to pogadamy.

Nie rozumiesz, że możemy skorygować i zrównać między różnymi aparatami to, co producent ustawił jako domyślny stopień wyostrzenia, nasycenia itd.?

Wojmistrz napisał/a:

Aha, i żeby nie było. Nie udowadniam, że Canon jest lepszy, tylko nie mogę się zgodzić z twoim stwierdzeniem "matryce w Sony zjedzą na śniadanie Panasonica i Canona."

Ale naprawdę nie widzisz tego, że Canon i Panasonic mają po prostu słabsze matryce od Sony?
Canon 80D Video Test vs a6300, GH4, & 70D
Akurat w tym porównaniu to Sony ma mniej kontrastowy obraz i bardziej wyprane kolory :razz:

Wojmistrz - Pon 23 Sty, 2017

MaciekNorth napisał/a:

Ale gdy ktoś filmuje dynamiczny sport, to szybki AF jest niezastąpiony

To nie wybiera tak dużego przetwornika i unika GO.

MaciekNorth napisał/a:

Jeśli to uważasz za złe warunki oświetleniowe, to przejdź się do jakiegoś małego klubu na koncert rockowy z ubogim oświetleniem LED-owym.

No to wtedy należy nagrywać te ciemno, bierze sie najjaśniejsze możliwe szkła, a nie lecieć z gain db vel ISO i rozjaśnia otoczenie. Tu się przydaje manual

MaciekNorth napisał/a:

Skoro masz sprzęt o jakości smartfona... gdybyś miał np. A6300 albo A7S II nie pisałbyś takich rzeczy.

Dostęp mam do dobrego sprzętu, ale 4K to nie tylko kamera. 4K to o wiele mocniejszy komputer, inne oprogramowanie i kupa innych wydatków.

MaciekNorth napisał/a:

O slow motion słyszałeś?

Ile razy musiałeś je użyć? Z mojej wiedzy, to efekt nadużywany i dość problematyczny. Efekt "zakochanych" wystarczy z 25fps zrobić na 150% czasu, a tak na prawdę byle nie spaść poniżej 15fps. Brakujące klatki obecny soft robi na bazie morfingu. Widziałeś 1000fps z 7D? Masz na YT

MaciekNorth napisał/a:

RX100IV i V, RX10II, wszystkie z S-Log2 i 4K.

No to tylko się cieszyć, ale jak to się ma do a6000 i a5100?

MaciekNorth napisał/a:

Po pierwsze z tego testu nie wiem nic poza ISO, a po 2 to nadal nie a5100 i a6000 zjadający EOS M3

PDamian - Pon 23 Sty, 2017

Wojmistrz napisał/a:

Widziałeś VideoRAW z Sony, albo chociaż DualISO?

1. Wojmistrz, o jakim ty VideoRAW w Canon EOS M3 piszesz?

Wojmistrz napisał/a:

Oprogramowanie Canona ma w siebie wszystko co potrzebne,...
Co innego potrzebuje Józio do filmiku na YT z imienin u cioci, a co innego ktoś z ambicjami i pomysłem na konkretne dzieło jakim jest film.

2. Jeszcze raz zapytam: w jakich trybach doboru ekspozycji można filmować bezlusterkowcami Canona?

Wojmistrz napisał/a:

Inaczej obrabia się to co wypluwa Canon (tu oczywiście preferuję lustrzanki xxD i xD z All-i), a inaczej AVCHD od Sony czy Panasonica. W ten sposób dochodzimy do kolejnego zagadnienia jakim jest sam obraz, który w Canonie jest dość rozmyty i wyprany z kolorków. Józiowi będzie odpowiadał przesycony i kontrastowy obrazek, a ja wolę lekkie rozmycia, w których da się łatwiej ukryć łączenia klatek, wyprane kolorki z wyższym DR, które podniosę i wyostrzę przy montażu w taki sposób, by były przyjemne dla oka.

3. MJPEG Canona to staroć, zajmujący dużo miejsca.

Ogólnie, to wykastrowane z tego co Canon ma dobrego bezlusterkowce EOS M są raczej dla Józia.
Nie mów że tryby półautomatyczne by się nie przydały. :wink:

Wojmistrz - Pon 23 Sty, 2017

1. VideoRAW jak i stabilnej wersji ML w M3 jeszcze nie ma, to pisałem, ale praktycznie z każdym Canonem można pobawić się ML, to raczej kwestia stabilności. Ja mam M(1) i używam ML.
2. Nie wiem jak w nowszych modelach, ale w oryginalnym oprogramowaniu EOS M masz albo automat, albo manual. Co ważne, parametry możesz zmieniać cały czas podczas nagrywania, a nie jak w większości aparatów z manualnem, tylko przed włączeniem rejestracji.
3. Może i tak, ale podam ci przykład.
Masz materiał z np 3 kamer po 25 minut. Masz zrobić z tego 10-cio minutowy film wedle dzisiaj modnej dynamiki 2.2.2.8. Załóżmy, że dość sztywno trzymasz się tej reguły. Nawet jeśli większość materiału wytniesz, to nie jest tak, że zostaje ci 10 minut, ale w pamięci masz nadal cały materiał. Co więcej, każdy kawałek ma informację o pliku od którego pochodzi i najczęściej każdemu takiemu można na nowo określić długość. I takich kawałków jest? Teoretycznie (10x60/(2+2+2+8)x4) 171,43 kawałka. Gdzie jest problem? Jeśli komputer musi trzymać w pamięci obrazy z każdego kawałka i dodać do niego wygenerowany obraz niestety nie jpg, a taki sam pojemnościowo co bmp, dla klatki innej niż kluczowa, do tego mowa o klatce za i klatce po... to raz, zapotrzebowanie na pamięć puchnie, dwa komputer mieli każdy taki obrazek.

MaciekNorth - Pon 23 Sty, 2017

Wojmistrz napisał/a:

To nie wybiera tak dużego przetwornika i unika GO.

I dostaje obraz bez charakteru, jeszcze jakieś genialne porady?

Wojmistrz napisał/a:

No to wtedy należy nagrywać te ciemno, bierze sie najjaśniejsze możliwe szkła, a nie lecieć z gain db vel ISO i rozjaśnia otoczenie. Tu się przydaje manual

Ale mowa była o AF w słabym świetle, co ma do tego manual? :roll:

Wojmistrz napisał/a:

Dostęp mam do dobrego sprzętu, ale 4K to nie tylko kamera.

To czemu piszesz o jakości smartfona? :razz:

Wojmistrz napisał/a:

Efekt "zakochanych" wystarczy z 25fps zrobić na 150% czasu, a tak na prawdę byle nie spaść poniżej 15fps.

Nie zrobisz, jeśli obiekt będzie się szybko poruszał.

Wojmistrz napisał/a:

No to tylko się cieszyć, ale jak to się ma do a6000 i a5100?

Jeśli masz problemy z pamięcią, to czytaj wcześniejsze posty dla przypomnienia. Napisałem, że Sony daje 4K nawet w kompaktach, w przeciwieństwie do Canona. I chciałeś bym wymienił modele tych kompaktów z 4K :roll:

Wojmistrz napisał/a:

Po pierwsze z tego testu nie wiem nic poza ISO, a po 2 to nadal nie a5100 i a6000 zjadający EOS M3

Po pierwsze, właśnie o wysokie ISO chodziło. Po drugie nie znalazłem porównań bezpośrednich, możemy porównywać pokrewne modele, gdzie matryce mają podobne właściwości. Umiesz, to znajdź lepsze porównanie.

Wojmistrz - Wto 24 Sty, 2017

MaciekNorth napisał/a:

I dostaje obraz bez charakteru, jeszcze jakieś genialne porady?

Możesz wskazać na jakiś film sportowy z płytką GO? Ciekawe dlaczego te bardzo szybkie matryce mają wielkości np 1/5", łączenie z tymi telewizyjnymi.

MaciekNorth napisał/a:

Ale mowa była o AF w słabym świetle, co ma do tego manual?

Do AF, w sumie nic.

MaciekNorth napisał/a:

To czemu piszesz o jakości smartfona?

Bo ludzie kupują TV UHD, a większość z nich ma szanse oglądać jedynie obraz rejestrowany smartfonami. Do czasu kiedy sygnał TV będzie nadawany wyłącznie w 720/180p, a na rynku nie pojawi się tani następca Blu-Ray, ta technologia nie ma sensu. Filmy w necie maja tak zjechany bitrate, że szkoda gadać, a h.265 też nikt nie chce wspierać.

MaciekNorth napisał/a:

Nie zrobisz, jeśli obiekt będzie się szybko poruszał.

zależy co chcesz osiągnąć. Oczy są bardzo ograniczone.

MaciekNorth napisał/a:

No właśnie to, że wspomniane a5100 i a6000 nie mają 4K. Canon też ładuje 4K w kompakty, bo jak realnie popatrzeć, to owa seria dumnie zwana kamerami (mowa o np XC10) nie odbiega od takich konstrukcji jak Panasonic FZ1000 czy RX10.

MaciekNorth napisał/a:

Tak, ale na popsucie obrazu wpływa więcej spraw niż samo ISO. Fakt, na tym teście, zwłaszcza 70D nie ma nic dobrego do pokazania.