kajak41 - Sob 10 Maj, 2008 Temat postu: 55-200 vs 70-300 witam prosze o pomoc w wyborze obiektywu do nikona d80, czy wybrac taniutkiego nikkora 70-300G czy wybrac nieco drozszego 55-200G ED. na stronce nie znalazlem recenzji 70-300G wiec do konca nie wiem co robic. jako pierwszy obiektyw posiadam 18-55VR, ten drugi ma mi sluzyc do fotografowania glownie przyrody, sportu i portretow. prosze o pomoc i licze na inne propozycje do ok 600zl z gory dzieki komar_kzy - Sob 10 Maj, 2008 A zastanawiales sie nad Sigma 70-300 APO ? Cena podobna, nadal bardzo przystepna a z rozdzialka chyba lepiej wypada. Mi osobiscie sie wydaje, ze nawet znieslawione 300mm w tej sigmie wydaje sie znosne. Moze trafilem lepsza sztuke, ale moze tez taka trafisz / wybierzesz? Tutaj masz 300mm f/5.6 ISO400 1/400s. strzelane 400D. Zdjecie delikatnie podostrzone i maly resample do 2000x1333 ---> 
mszczyrek - Czw 29 Maj, 2008 Z tych obiektywow ktore wymieniles bierz w ciemno 55-200VR. To jest nowy obiektyw zaprojektowany wg nowych standardow, na wspolczesne matryce. I ma stabilizacje ktora bardzo sie przydaje. Jesli potrzebujesz 300mm, to N70-300VR, ale to juz troszke wiekszy wydatek. Jedynymi wadami 55-200VR wg mnie sa swiatlo (a raczej jego brak) i plastikowy bagnet. Ale jak sie nie ma co sie lubi... Pozdrawiam, MichalP - Nie 01 Cze, 2008 Ja też mam takie budżetowe pytanie, z tym, że budżet jest koło 2000 zł. Potrzebuję pełen zakres bez ekstrawagancji w stylu 17-55 2.8 oraz 70-200 2.8 hehe Właściwie mam trzy opcje do wyboru 1. 18-200VR 2. 18-55VR + 55-200VR (opcja najtańsza) 3. 18-55VR + 70-300VR co wybrać? Nie potrzebuję aż tak często zakresu 200-300 ale czasem lepiej mieć niż nie mieć. opcja 1 i 3 wypada mniej więcej tak samo cenowo, z tym że w przypadku trzeciej mam zakres 200-300 ale muszę się bawić w zmiany. czy do zwykłego pstrykania wystarczy mi 18-200VR czy jednak bawić się w zestawy? Czy dać sobie spokój z 18-55VR i kupić Tamiego 17-50 (chociaż znowu zabawy ze sprawdzaniem obiektywu i tak naprawdę 2.8 mi nie potrzebne)? Nie ukrywam, że wolałbym jeden a dobry. Wiem że nie ma takiego, ale może 18-200 jest na tyle przyzwoity, że styknie. Oczywiście w planach jasna stałka (niekoniecznie portretowa) 35/2.0, 50/1.4 albo 85/1.8 A może coś innego - trochę dołożyć do 16-85? albo kupić na dobry początek 35 2.0 i się pobawić na ostrej dobrej stałce? mavierk - Nie 01 Cze, 2008 no to... 16-85VR albo 18-200VR w zależności od potrzeb - wbrew pozorom 24mm to dużo mniej od 28mm 
Ja optowałbym za używanym 18-70 + 70-300VR <- to jest na prawde fajny zestawik, zwłaszcza, że piszesz, że szerszy kąt będzie Ci potrzebniejszy,a ja wiem, że kita na Tamrona nie wymienię, bo tak na prawdę nic nie zyskam (na 18mm jeszcze nie miałem problemów z brakiem światła a 50mm mam ze światłem 1.8 :]) A co do 35/2 to zawsze możesz do tego dokupić 50/1.8 i masz dalej cenowy ekwiwalent 18-55VR + 70-300VR, do tego 85/1.8 i masz super zestawik trzech stałek i brakować Ci tylko będzie na ptaszki/landszafty czegoś
MichalP - Nie 01 Cze, 2008 hmmm tylko że na tych 16 to całkiem niezłe zniekształcenia już są. A ciągot ku "rybkom" to ja jeszcze nie mam 
fakt, niewiele większe niż u 18-55VR ale jednak. Cholender cenowo 1700 vs 450  a różnią się właściwie tylko bagnetem i ogniskową
dobra kupię "kita" i kiedyś 70-300VR (obecnie licytuję manuala 80-200 f4 ai-s, podobno całkiem niezły, może mi się uda go łyknąć za 200-300 zł) Jak kiedyś można było ustawiać ręcznie tak pewnie i teraz da radę MM - Nie 01 Cze, 2008 Tak sobie myślę - po cholerę kupować D300 i podłączać tam byle co? Kup porządny obiektyw podstawowy i zbieraj na tele. Teraz to tylko ograniczasz i to znacznie możliwości tej puszki. I nie myśl o podbijaniu ISO bo wysokie ISO w tym aparacie nie jest jakieś rewelacyjne (choć dużo lepsze niż w D200). MichalP - Nie 01 Cze, 2008 Tylko o ile się nie mylę porządny obiektyw podstawowy to wg Ciebie N17-55 2.8 za 4000 z hakiem na który mnie obecnie nie stać. Drugi, który polecałeś, to 16-85VR za 1700, niemalże taki sam optycznie jak 18-55VR za 450 tylko z nieco większym zakresem, więc na razie mam tylko jeden wybór. Chyba, że "skarzę" się na standard 35 2.0 (po cropie 50mm) bo i tak chciałem go kupić, zobaczę jak się będzie sprawował "w praniu" i tylko dokupię sobie 70-300VR co do podbijania ISO masz rację, d300 mimo że dobrym aparatem jest, to do d3 mu dość daleko. Chciałbym mieć jak najjaśniejszy obiektyw, aby nie podbijać niepotrzebnie ISO, bo gorsza jakość, ale nie stać mnie. Chyba, żebym kupił szeroko opisywanego Tamrona 17-50 2.8. Trochę się jednak go boję. A może zaryzykuję - no zobaczę. Wujek_Pstrykacz - Nie 01 Cze, 2008 Ale obserwatorzy nie patrzą czy koleś ma 18-55 czy 17-50/2.8. Jest gość bo ma D300. MichalP - Nie 01 Cze, 2008
Akurat mi na tym nie zależało aby każdy się gapił jakie cyferki mam na body. Kupiłem go po to aby mieć przyzwoite zdjęcia. I nie uważam, że kupienie "kita" VR to jakieś barbarzyństwo bo optycznie jest calkiem przyzwoity jak za te pieniądze. Ale wiem, nic co ma powyżej f 2.8 nie warto podpinać, bo body się popsuje. Trochę się wyjaśnie co do zakupu akurat d300. Na starcie odpadły Pentaxy, Sony, Oly i insze (niekoniecznie w tej kolejności bez żadnej dyskryminacji) Do wyboru pozostały Canony i Nikony. Przed zakupem przymierzałem się do różnych aparatów i pomacałem je trochę. Wynalazki w stylu C400, C450, N40-60 są po prostu dla mnie za małe, więc pozostały C30D, C40D, C5D, Nd80 , Nd200, Nd300 Odrzuciłem starsze modele - pozostały C40D i Nd300 i pełna klatka C5D ponieważ mimo swojego wieku jakością zdjęć bije pozostałe na głowę. Wybrałem w końcu C40D. Po tygodniu zrezygnowałem (powód niektórzy już znają) Z tego też powodu wybrałem Nikona. Mogłem też wybrać 5D, ale dla mnie jest już za późno. wybrałem, zapłaciłem, kropka. Zawsze staram się wybierać "złoty" środek. Mogłem przecież pójść dalej tropem posiadania fajnego napisu na body i wybrać D3 albo C 1Ds Mark III. Nikon d300 jest w sumie zwykłym-niezwykłym aparatem, który znacznie ułatwia robienie poprawnych zdjęć. Znam się nieco na fotografowaniu, nie jestem całkowitym ignorantem. Uważam więc ten wybór za słuszny. Co innego jakbym się nie znał, tobym pewnie wybrał Fuji S9500 albo coś w ten deseń. Być może w wyborze obiektywu się "sparzę" i będę szukał czegoś bardziej pasującego, a może nie i to co podepnę będzie mnie satysfakcjonowało. Z mniejszym prawdopodobieństwem, ale jednak, mogłoby się okazać, że 17-55 2.8 nie spelnia moich oczekiwań i miałbym tylko problem z jego odsprzedaniem bez strat finansowych. MM - Nie 01 Cze, 2008 Kup Michale tego Tamrona 17-50 a z pewnością będziesz zadowolony. A potem minimum 70-300 VR. 35/2 jest bardzo fajny choć 50/1.8 pokazuje niesamowitą klasę (dla mnie większą niż 50/1.4 ). Wujek_Pstrykacz - Nie 01 Cze, 2008 Warto podpiąć choćby 600 który ma światło tylko 4. Ale tak na poważnie takie 18-55 będzie psuło jakość zdjęć. Minimum to 18-50 Sigmy lub wspomniany Tamronik. MM - Nie 01 Cze, 2008 Sigma 18-50 z HSM śmiga aż miło na Nikonie, ale ostrość na f/2.8 ma zdecydowanie lepszą Tamron. Przynajmniej kilka szkiełek tak miało. MichalP - Nie 01 Cze, 2008 Mariuszu, ja wiem, że 50 1.8 jest jak najbardziej OK, ale 35 jest po prostu bardziej uniwersalny do cropa. 50 czasem może być za wąsko. Zobaczę tego Tamrona, oczywiście przy wcześniejszym potestowaniu 
mszczyrek - Nie 01 Cze, 2008 Krotko: N18-70 + N70-300 + jasna stalka zaleznie od preferencji 35/2 uniwersalna, 85/1.8 typowo do portretu lub 50/1.8 kosmicznie tania. Kupujac D300 trzeba bylo wziac kit z VR, on by tez dal rade a wyszlo by taniej niz 18-70. To jest oczywiscie zestaw oszczednosciowy, ktory jednak da rade w wiekszosci sytuacji. MichalP - Nie 01 Cze, 2008 No nic dziękuję wszystkim za rady. Od jutra zaczynam poszukiwania. Wydaje mi się że rozpocznę od "stałki", aby mieć coś na początek. I sukcesywnie będę sobie dobierał krótkie i długie tele. Pozdrawiam mavierk - Nie 01 Cze, 2008 no włąśnie... kup sobie dual kita 18-70 + 70-300VR i nie psiocz... jak nie narzekasz na iso 1000 to do wieczora możesz foty tym zestawem czaskać, ja na 1000 narzekam, ale i tak robię :] Ania9103 - Wto 15 Lip, 2008 Temat postu: 55-200 VR czy 70-300 VR? Mam Nikona D60 od bardzo (!) niedawna. Obecnie posiadam 18-55 VR KIT i zastanawiam się nad kupnem kolejnego obiektywu. Wybieram pomiędzy 55-20 VR a 70-300 VR. Nie mam sprecyzowanych tematów fotografii... Chciałabym żeby te dwa obiektywy razem (kit+planowany zakup) dawały mi pełną swobodę robienia zdjęć tak po prostu... Z powodu że nie mam jeszcze zbyt dużego doświadczenia z obiektywami chciałabym się też dowiedzieć czy jeśli zdecydowalabym się na 70-300 to luka pomiędzy 55-70mm jest znacząca czy da się przeżyć i nie za bardzo odczuję tę "dziurę" ? Może mogłby ktoś uwidocznić tą różnicę na zdjęciach i je tutaj wrzucić? Z góry dziękuję za pomoc, pozdrawiam. MichalP - Wto 15 Lip, 2008 Różnicy pomiędzy 55 a 70 nie trzeba uwidaczniać. Te 15mm spokojnie "wyzoomujesz" nogami. Co innego gdyby to było na dole w okolicach 20-35mm. Tam taka różnica byłaby olbrzymia. Generalnie im dłuższa ogniskowa tym różnica (stałe 15mm) mniejsza. Na D60 55mm to tak naprawdę ok.80mm a 70mm to 105mm (mnożnik 1,5). Kąt widzenia to 28 stopni przy 80mm i 23 stopnie przy 105mm a więc jak widzisz niewiele nawet jeśli nie będziesz nadrabiać nożnie
Jeśli chcesz przykładu to nawet można go zobaczyć w teście na optycznych http://www.optyczne.pl/69...5.6G_IF-ED.html albo tu http://www.the-digital-pi...ens-review.aspx |
