AdrianFilmy - Czw 26 Sty, 2017 Temat postu: Obiektyw ASP-C 35mm - jaki dla m4/3? Witam. W internecie wyczytałem o mnożeniu ogniskowych razy dwa, w przypadku systemu m4/3, ale kompletnie tego nie rozumiem. W każdym razie wracając do mojego pytania: w filmowaniu do tej pory używałem obiektywu na mocowaniu ASP-C o ogniskowej 35mm. Jaką ogniskową muszę kupić do systemu m4/3, aby uzyskać identyczny kąt widzenia? Negatyw - Czw 26 Sty, 2017 Byłoby prościej gdybyś pisał bardziej konkretnie, wymieniał o jakie aparaty chodzi. Gdy używałeś obiektywu o ogniskowej 35mm i korpusu APS-C o cropie ×1,5 to z obliczeń będzie: 35×1,5/2=26,25mm Dla APS-C o cropie ×1,6 będzie: 35×1,6/2=28mm To przeliczanie jest proste. Jako wzorzec służy rozmiar matrycy FF 24×36 [mm] a dokładnie długość przekątnej matrycy FF 24×36 [mm]. Każda matryca ma jakąś przekątną i stosunek tej przekątnej do przekątnej matrycy FF to jest tzw. crop. Mnożąc przez crop otrzymujemy odpowiednik ogniskowej (czyli o tym samym kącie widzenia) dla formatu FF. Później dzieląc przez crop 2 otrzymujemy ogniskową dla systemu 4/3. AdrianFilmy - Czw 26 Sty, 2017 Szukam obiektywu do Panasonica G7 o obrazie podobnym, do obrazu 35mm w Canonie 600d. Dlaczego obiektywy o podobych samym ogniskowych mają różne kąty widzenia? np: Panasonic G 20 mm f/1.7 II ASPH. ma pole widzenia 57 o; Sigma 19 mm f/2.8 EX DN ma już pole widzenia 73.5 o Dlaczego tak jest? Negatyw - Czw 26 Sty, 2017 Kąty widzenia obiektywów podane są dla rozmiarów matryc dla których zostały zaprojektowane. Obiektyw 50mm zaprojektowany dla formatu FF będzie miał ten sam kąt widzenia jak obiektyw 25mm zaprojektowany dla formatu 4/3 (crop 2). Często podaje się kilka kątów widzenia (obiektyw stałoogniskowy) dla różnych formatów matrycy, np. dla FF taki kąt, dla APS-C taki. Nie dotyczy to obiektywów typu rybie oko bo tam występują duże zniekształcenia i proporcje kąt widzenia - ogniskowa dla danego formatu mogą być zachwiane. W przypadku wymienionych obiektywów Panasonic i Sigma, Panasonic został zaprojektowany do formatu 4/3 a Sigma APS-C. Z kalkulatora wynika że dla kąta po przekątnej 19mm ma 61,26 stopni a 20mm 58,72 stopnie dla formatu 4/3. 19mm dla formatu APS-C Canon ma kąt: 70,87 stopni. http://www.fotografuj.pl/...obiektywu/id/68 RB - Czw 26 Sty, 2017 Temat postu: Re: Obiektyw ASP-C 35mm - jaki dla m4/3?
Rozumiem, że chodzi Ci o szerokość (filmowanie) a nie o przekątną kadru. Canonowskie APSC to klatka 22.2 x 14.8 mm format 4/3 to klatka 17.3 x 13 mm Teraz używasz najprostszej proporcji: 17.3/22.2 = f/35 z czego wychodzi ogniskowa szukana f = 27 mm Gdyby zaś interesowała Cię przypadkiem wysokość kadru (wątpię  ) to:
13/14.8=f/35 z czego f = 30 mm Proporcje obu klatek są bowiem różne. Jako, ze nie ma w mikro 4/3 ogniskowej 27 to polecam 25. są następujace fajne obiektywy tani Panasonic 25/1.7 sporo droższy i IMO nie tak dużo lepszy Olympus 25/1.8 naprawdę drogi Panasonic Leica 25/1.4 wybór jest Co do grugiego pytania Sigma 19/2.8 (i podobne 30/2.8 i 60/2.8) to szkło do mikro 4/3 i do apsc, zależnie od mocowania. Zdarza się, że ktoś przepisał na pałę kąty widzenia dla nie tego formatu... TS - Czw 26 Sty, 2017 Temat postu: Re: Obiektyw ASP-C 35mm - jaki dla m4/3?
Będzie ok. 10 szkieł o ogniskowych 25-30 mm. Niektóre manualne, niektóre pokrywają większą klatkę - wybór jest bardzo duży. PDamian - Czw 26 Sty, 2017
-Olympus jest raczej gorszy  
 
f/1.7, róg  vs 
Panasonic astygmatyzm: 8% vs Olympus: "Największym problemem testowanego obiektywu jest jednak astygmatyzm i to właśnie on jest przyczyną braku rekordów rozdzielczości. Dla przysłon f/1.8–2.8 średnia różnica pomiędzy pionowymi i poziomymi wartościami funkcji MTF50 przekracza wysoki poziom 20%. Dopiero dla f/4.0 astygmatyzm zmniejsza się do umiarkowanego poziomu 9%, by na f/5.6 spaść do niewielkiej wartości 5%. Winietowanie Na maksymalnym otworze względnym winietowanie sięga 45% (−1.74 EV). To wysoki poziom, choć i tak odrobinę mniejszy niż u ciut ciemniejszego Olympusa 1.8/25. Skąd się w ogóle bierze ta opinia o lepszości Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1.8 nad Panasonic Lumix G 25 mm f/1.7 ASPH. 
TS - Czw 26 Sty, 2017 Od jego posiadaczy, którzy wydali 2x więcej
Ale poważnie mówiąc, to M. Zuiko przede wszystkim jest mniejszy. A optycznie raz lepszy (rozdzielczość w centrum, dystorsja, odblaski), raz gorszy (to co zalinkowałeś). PDamian - Czw 26 Sty, 2017
Olympus M.Zuiko 25mm f/1.8: 
http://www.mirrorlessons....e-from-olympus/ a tu Panas http://www.mirrorlessons....mm-f1-7-review/ TS - Pią 27 Sty, 2017 Słabo to przetestowali, bo Olka wzięli pod ostre słońce w rogu, a Panasa albo pod słońce w centrum, albo w rogu, ale przy zachmurzeniu. Tutaj jest to lepiej przetestowane: http://www.optyczne.pl/32...8_Odblaski.html http://www.optyczne.pl/38...._Odblaski.html Poza tym słychać o problemach z AF Panasa (pudłowanie, odgłosy pracy): http://admiringlight.com/...ix-g-25mm-f1-7/ Co wszystko nie zmienia faktu, że obecnie pewnie zaryzykowałbym z Panasem zamiast M. Zuiko, nawet do Olympusa - bo jest dużo tańszy. AdrianFilmy - Pią 27 Sty, 2017 Koledzy, zapomniałem dodać, że aparat będzie mi służył do vlogowania. Chciałbym usiasc przed kamera zdala o jeden metr i chcialbym miec rozmyte tlo. 
W Canonie super sprawdzilby sie do tego 35mm, dlatego spytalem o taki obiektyw do panasa. Zatem czy 25mm panas f1.7 bedzie do tego dobry?
TS - Sob 28 Sty, 2017
Zależy jak daleko to tło. Zrobiłem dziś test na 25-tce przy f/1.8, tło (łóżeczko, szafki) były 2 m za mną i były rozmyte, ale nie na tyle by była zupełna breja - nadal było widać co jest co. Ale chyba tak jest dobrze, jakiś kontekst tej gadającej głowy przydałby się...? Autofokusem nie masz co się przejmować, bo i tak nastawiasz ręcznie ostrość, prawda? |
