forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Lustrzanka + obietkyw w granicach 3000 zl maci - Nie 11 Maj, 2008 Temat postu: Lustrzanka + obietkyw w granicach 3000 zl Planuje zakup lustrzanki i obiektywu w cenie oscylującej w granicach 3000 zł. Do tej pory miałem styczność jedynie z Canonami (400d i 30d) i jeżeli chodzi o ergonomię to zdecydowanie przypadł mi do gustu 30d (dwa pokrętła przede wszystkim). Aparat ma być, przynajmniej na razie, w miarę uniwersalny, z lekką przewagą portretów. Ale chciałbym, żeby także na wyjazdach się sprawdził. Ponieważ miałem w ręku Canona i nim robiłem zdjęcia, dlatego na razie moje przekonanie są skierowane w tym kierunku. Moja propozycja to było: Canon 30d + Tamron 28-75/2.8 (robiłem zdjęcia Tamronem 17-50/2.8 - i bylem zadowolony, nie wiem natomiast jak sprawuje sie 28-75) Ale ostatnio na którymś forum przeczytałem, że 30d jest kiepski (20d był ok, 40d tez jest, ale 30d - nie). No i trochę zgłupiałem. Teraz sam nie wiem. Nie mam żadnego systemu. Więc generalnie jest mi bez znaczenia jaką firmę wybiorę. Zastanawiałem się nad d80 a ostatnio także nad k10. W pierwszych miesiącach użytkowania chciałbym się zaopatrzyć także w 50/1.8. Sądzę też, że Tamrona wezmę (tylko nie wiem którego z tych dwóch). No i teraz czas skoncentrować się na puszce. Proszę zatem o rady i propozycje. Dzieki mavierk - Nie 11 Maj, 2008 maci napisał/a: Canon 30d + Tamron 28-75/2.8 (robiłem zdjęcia Tamronem 17-50/2.8 - i bylem zadowolony, nie wiem natomiast jak sprawuje sie 28-75) no i ten zestaw da radę, bo doszły mnie słuchy, iż 28-75 jest ostrzejszy od wersji z 17mm z przodu, co świadczy o tym, że daje radę, do tego kryje pełną klatkę. Problemem może być brak szerokiego kąta, ale z drugiej strony, jak zazwyczaj będziesz używać go do portretów, to 75 i 2.8 będą do tego całkiem spoko maci napisał/a: przeczytałem, że 30d jest kiepski (20d był ok, 40d tez jest, ale 30d - nie) kiepskość 30d polega na tym, że jest bardzo podobny do 20d i jak wyszedł to nie opłacało się go kupować, teraz jest już inaczej 30d jest bardzo dobrym wyborem. Problem tylko, że 3k to nie będzie 30d (2k) + 28-75 (1.2k). rafalg - Nie 11 Maj, 2008 Na forach ludzie czasami takie debilizmy wypisują że szkoda gadać. 30D może nie jest szczytem nowoczesności ale to jest dobry aparat, 40D to raczej ewolucja a nie rewolucja tej serii. Polecam go jak najbardziej. A przy obecnej cenie to tylko kupować bo za chwilę nie będzie dostępny, chyba że używka. Co do obiektywu to nie pomogę nie gustuję w innych obiektywach prócz Canona. mavierk - Nie 11 Maj, 2008 rafalg napisał/a: 30D może nie jest szczytem nowoczesności ale to jest dobry aparat, 40D to raczej ewolucja a nie rewolucja tej serii. porównując ewolucję 20d do 30d to 40d jest rewolucją, porównując 30d z d200 i 40d z d300 to jest tylko ewolucja rafalg - Nie 11 Maj, 2008 mavierk napisał/a: rafalg napisał/a: 30D może nie jest szczytem nowoczesności ale to jest dobry aparat, 40D to raczej ewolucja a nie rewolucja tej serii. porównując ewolucję 20d do 30d to 40d jest rewolucją, porównując 30d z d200 i 40d z d300 to jest tylko ewolucja Paweł_G - Nie 11 Maj, 2008 Jak do scen statycznych to 30D może być jak chcesz focić dynamikę (sport, przyroda) to 40D będzie lepszym wyborem.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group