sz.starczewski - Pon 20 Lut, 2017 Temat postu: Olympus OM-D E-M1 Mark II - test aparatu Zapraszamy serdecznie do lektury testu aparatu Olympus OM-D E-M1 Mark II oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/35...M1_Mark_II.html fatman - Pon 20 Lut, 2017 Dzięki za test. Glówna "bitwa" komentarzowa rozegra się jednak pod testem a nie na forum. Waham się z przesiadką z piątki dwójki. Niewiele zyskuję a kasy sporo wydać trzeba. Olympus przegina. Dokładając 2 tys. ma się Sony a7rII. A to już przecież inna liga. komor - Wto 21 Lut, 2017
W sumie to się nawet cieszę, bo patrząc na poziom tej „bitwy”…
Zaczekaj pół roku lub ciut dłużej. Masz czym robić foty, przeca. fatman - Wto 21 Lut, 2017 No przeca mom  ...
Ale moja niespokojna dusza potrzebuje nowych wyzwań 
Ostatio zacząłem fotografować DxO One aby potwierdzić lub obalić mity o tym maleństwie. Jestem zaskoczony pozytywnie. Ale temat jest o Olku mark II więc piszmy. Jedyne co mnie mogłoby pociągać w tym Olku to nowa matryca ale większe upakowanie to większy szum no i kiszka. Profem nie jestem, sportu nie robię ani ślubów ani eventów, filmów niw kręcę więc te wszystkie nowe ficzery, fazowe sraty, 4K i filmowanie - nie dla mnie. No i... ciężki się zrobił. Starszy Olek E-m5mkII jest na obecną chwilę wystarczający. Do krajobrazów potrzebna mi większa matryca z lepszą dynamiką. Więc chyba padnie niedługo na Soniacza a7rII. komor - Wto 21 Lut, 2017
No ale tam znowu słoiki urosną. Jak się nie obrócić, zawsze d#$a z tyłu.
fatman - Sro 22 Lut, 2017 Tylko 16-35/f4 w ewentualnych planach. Taki komplet jest nawet lżejszy od Olka E-M1 z 7-14/f2.8.
PDamian - Sro 22 Lut, 2017 Znam dwóch landszafciarzy którzy wybrali Canona 16-35 IS do A7. TS - Sro 22 Lut, 2017
A Fuji nie bierzesz pod uwagę? PDamian - Sro 22 Lut, 2017 Ciężko przebić 42mpix na dużej matrycy. fatman - Sro 22 Lut, 2017
To szkło jest dobre ale trzeba przez międzymordzie podłączać. Na forach jest sporo negatywnych uwag na temat funkcjonowania tych pośrednich urządzeń właśnie dotyczących obiektywów C na body S. 16-36/4 ze stajni S ma zresztą bardzo pozytywne opinie landszafciarzy a wiadomo, że najlepszy jest zawsze obiektyw natywny. Sigma 14/1.8 nie podnieca mnie. Nie ta waga.
avalon - Sro 22 Lut, 2017
To może napisz do ludzi z Olympus; skoro słuchają głosu użytkowników, i podpuść pytaniem FF w wydaniu Olympusa, skoro już wnioskują patenty na takowe szkła
Jack_K - Pią 24 Lut, 2017
Pytanie o FF Olympusa jest nieśmiało zadawane od 2003 roku, a ustawicznie od 2010  Zmiana wielkości matrycy wiąże się z koniecznością wdrożenia od zera nowej optyki, o technologiach korpusów nie wspomnę. Pytanie jest - gdzie znajduje się granica opłacalności takiego ogromnego przedsięwzięcia w sytuacji, gdzie rynek reporterski (czy profesjonalny) FF opanowany jest niemal w całości przez Canon i Nikon, a bezlusterkowce FF są w stałej ofercie Sony. Z drugiej strony konstrukcje M4/3 (O + P) są już na tyle dopracowane i już posiadające wielki zasób optyki, że dają się zastosować w wielu poważnych dziedzinach fotografii. Zatem jaki jest sens produkować coś, co byłoby pewnie równie dobre, jak konkurencyjne, ale koszt wdrożenia przekroczyłby potencjalne zyski ze sprzedaży? To oczywiście jest mój osobisty pogląd niemający nic wspólnego z Olympus.
fatman - Pią 24 Lut, 2017 Jack_K, No nareszcie !!! Witamy na forum! Teraz to będziemy mieli naprawdę fachowe porady z jak najbardziej fachowej pierwszej ręki!
... i odpowiedzi na "dręczące nas" Olkowe pytania. avalon - Sob 25 Lut, 2017
Może właśnie ze względu na padające ustawiczne pytania od 2010. By pokazać, że potrafią ? Dla Olympusa FF mogłoby mieć podobny sens jak MF dla Pentaxa i Fuji. I tylko strach pomyśleć, ile by za to zaśpiewali
To wszystko oczywiście hipotetyczne rozważania. I jeszcze taka osobista dygresja. Gdyby Olympus zdecydował się zaimplementować to wszystko co włożyli w OM-D E-M1 mk2, to mucha nie siada. Dla mnie hipotetyczny sprzęt idealny
PDamian - Sob 25 Lut, 2017 Co więcej / lepiej od Sony A7 mógłby zaoferować Olympus w swoim pełnoklatkowym bezlusterkowcu? Chyba tylko więcej elementów sterujących na aparacie. No i kompaktowy obiektyw 35mm f/2, którego Sony nie prezentuje żeby nie położyć sprzedaży RX1. Matryca Olympus FF byłaby pewnie ta sama co w którymś A7 -bo od Sony. Raczej nie można by było liczyć -jak u Sony na trzy modele z różnymi matrycami. Stabilizacja w korpusie, ze względu na rozmiar i ciężar matrycy, straciłaby na skuteczności znanej z m4/3. Stworzenie takiej oferty obiektywów jak ma teraz Sony FE pochłonęłoby duże nakłady finansowe i zaangażowałoby większą część mocy produkcyjnych (czy jak to się nazywa). Myślę, że przesunięcie m4/3 na wyższy poziom może dać nowa technologia wydajniejszych matryc, która byłaby za droga do zaoferowania w FF średniej klasy. Tyle że Olympus sam nie produkuje zaawansowanych matryc. Taka technologia jak np. BSI jest dotychczas w mniejszych i większych matrycach -a nie w m4/3. No i jak już będzie się dało zarobić na aparatach z nowymi super-hiper matrycami w formacie m4/3, to i w aps-c będzie to możliwe. Dla największego producenta sensorów obrazowych i dostawcy Olympus -Sony, jak widać, priorytetowe są inne formaty. Zresztą historia pokazuje, że 4/3 / m4/3 nigdy nie miało nowocześniejszych matryc od konkurencji. Jesteśmy w kropce. Jack_K, co z 14-bitowymi RAWami w m4/3? -wszyscy pozostali producenci je mają. Jack_K - Sob 25 Lut, 2017
fatman - Nie 26 Lut, 2017
Istnieje skończone prawdopodobieństwo, że pojawią się z kolejnym firmwarem jak u Sony. |
