Benedykt - Czw 30 Mar, 2017 Temat postu: Do Redakcji Optyczne.pl w sprawie testów małych lornetek Szanowna Redakcjo! Niedawno zmierzyłem się z problemem wyboru niewielkiej lornetki „spacerowej”. Pierwszym krokiem, który poczyniłem było przejrzenie lornetek w bazie Optyczne.pl. O ile liczba małych lornetek w Waszej bazie nie jest duża, -> http://www.optyczne.pl/in...=Wyszukaj&sort= to niestety ilość lornetek przetestowanych jest równa zero. -> http://www.optyczne.pl/in...=Wyszukaj&sort= W tym oto miejscu chciałbym zachęcić Redakcję Optyczne.pl do wykonywania – oczywiście w miarę swoich możliwości – również testów małych lornetek. Zdaję sobie sprawę, że lornetki o małej aperturze nie mają takich osiągów, jak lornetki średnie (powiedzmy od 30 mm), duże i bardzo duże. Mają natomiast kilka zalet: są kompaktowe, mają niewielkie rozmiary i niewielki ciężar. I dzięki tym właśnie zaletom często są kupowane jako lornetki spacerowe lub turystyczne. Niejednokrotnie jako kolejna: druga, trzecia, czwarta lornetka do posiadanej kolekcji. Rozumiem poniekąd podejście Arka, który wypowiadał się na forum, że małe lornetki zbierają mało światła i są mało ergonomiczne. To prawda. Ale w pewnych sytuacjach ilość zbieranego przez lornetkę światła czy ergonomia schodzi na dalszy plan. Te sytuacje to często właśnie spacery czy wycieczki, podczas których z powodu ciężaru posiadanych już lornetek wiele osób rezygnuje z ich zabrania. I po przemyśleniach wpada – tak jak między innymi ja – na pomysł zakupu lornetki małej, której zabranie na spacer czy wycieczkę nie stanowi „wyzwania”. Sparafrazuję stwierdzenie pojawiające się czasami na forach astronomicznych w kontekście teleskopu: najlepsza lornetka to ta, która jest najczęściej używana. Podobnie jak teleskop. Być może będę nieco uszczypliwy (mam nadzieję ze nikt się nie obrazi), ale skoro Redakcja Optyczne.pl nie zamierza testować małych lornetek, bo zbierają mało światła, bo są mało ergonomiczne, to może warto przemyśleć również sens testowania cyfrowych aparatów fotograficznych z matrycami poniżej formatu 4/3? Albo obiektywów fotograficznych o świetle gorszym niż f/4? Przecież to prawie zabawki. 
Mam nadzieję, że testy małych lornetek na Optyczne.pl będą nie mniej ciekawe niż ich większych sióstr. I pozwolą dzięki nim wielu potencjalnym kupującym świadomie wybrać lornetkę o odpowiednich parametrach i odpowiedniej jakości. Bardzo proszę o komentarze do mojego apelu. Zarówno tych, którzy uważają, że mój apel ma sens, jak również tych, którzy mój pomysł uważają za bzdurny. Pozdrawiam serdecznie, Benedykt Marlut - Czw 30 Mar, 2017 Benedykt, masz moje pełne poparcie. Prawdopodobnie i tak trzeba będzie wziąć sprawy, tzn lornetki, w swoje ręce - podobnie jak to było z ostrością obrazu, ale cóż warte by było życie bez marzeń i złudnych nadziei. Arek - Czw 30 Mar, 2017 Możecie brać sprawy w swoje ręce, bo na razie nie planuję testów maluchów. No może oprócz jednego...
kimek27 - Czw 30 Mar, 2017 Po pierwsze tylko co tu testowac, chyba tylko nowe victory czy tez genesis, reszta jest juz dosc dlugo na rynku i co niektore maja ugruntowana pozycje, informacji i opisow tez duzo. Po drugie takie lornetki trzeba rozpatrywac w ergonomii uzytkowania, a tu kazdy oczekuje czy tez odbiera to inaczej. Po trzecie 99 procent czytelnikow tego forum chce nowa lornetke za 200 zlotych, za tyle nie kupi sie nawet dobrej lupy 
Marlut - Czw 30 Mar, 2017 kimek27, oczywiście masz rację, także z tym 1%, ale idąc tym tropem można by przestać testować dobre wina, luksusowe samochody, zegarki, pisać książki, komponować muzykę itd. TomPL2 - Pią 31 Mar, 2017 Popieram, bo małe jest piękne 
Takie testy małych, to w punktacji oprócz tego co zawsze powinny zawierać przelicznik względem masy i rozmiaru, czyli odpowiednie bonifikaty/minusy za wartości lepsze/gorsze niż "wzorcowe". Jakby co, to odpowiednie współczynniki można podejrzeć u skoczków narciarskich
andrzejek - Pią 31 Mar, 2017 A może zamiast "bezskutecznie" prosic o testy małych lornetek zrobić coś w stylu rankingu.Bierzemy wzorcową mała lornetkę np. swarovski cl p 8x25mm i każdą kolejną odnosimy do niej, gorsza to jeden minus, jeszcze gorsza to dwa minusy., lepsza to plus itp.Ergonomia to rzecz subiektywna ale i tu sa rzeczy,cechy mierzalne jak np. srednica okularów, ktora mozna podac, sztywnosc zawiasów itp.Warto przy każdej napisac pare zdan zawierajacych cechy charakterystyczne, wady i zalety.Mozna zaczac od swarovskiego clp 8x25mm i dalej leica ultravid 8x20,zeiss terra 8x25mm, docter 8x21,kowa 8x22mm itdKazdy, kto mysli o zakupie bierze pod uwage zawsze pare roznych modeli i z nich wybiera ten najbardziej pasujacy.A przy przeprowadzonym rankingu łatwiej byloby dokonac decyzji , bo mielibysmy te optycznie "lepsze" i "gorsze", one bybyly juz prównane i zaszeregowane.Acha, warto byloby odniesc sie takze do niektorych wiekszych np. 8x30mm by pokazac, czy czasmi mala dobra 8x25 nie jest w dobrym swietle lepsza, niz 8x30, to tez bylby istotny punkt odniesienia , ze mała moglaby sie okazac ostrzejsza,bardziej kontrastowa itp. od wiekszej 8x30-32m.No i przede wszystkim warto miec te same, porownywalne warunki do oceny np. filar mostu ogladany zawsze z jednego miejsca, fragment zacieniony i fragment na słóncu, na tle wody i na tle nieba itp. TomPL2 - Pią 31 Mar, 2017 He, he, he, z takim chaotycznym podejściem to wiesz... i dlatego rankingi są zazwyczaj o kant stołu
Tylko testy coś znaczą, ale jeśli Arek nie planuje, to czarno to widzę. andrzejek - Pią 31 Mar, 2017
Hmm.Przeciez testów nie bedzie.Moim zdaniem lepiej zrobic porównanie bezposrednie kilku lornetek, by je uszeregowac w hierarchii i miec pogląd, która "siedzi" wyżej, a ktora niżej na optycznej drabince, niż nie robić nic.Nawet jesli takie amatorskie porownania i zaszeregowania z "naukowego" punktu widzenia niewiele wnoszą, to z praktycznego punktu widzenia kupujacego lornetkę mogą byc nieocenione.To własnie teraz mamy "chaos", czyli luzne uwagi różnych osób na temat różnych lornetek a zrobienie rankingu byloby uporzadkowaniem, gdyby te same osoby w tych samych warunkach dokonaly porównania kilkunastu mniejszych i wiekszych lornetek. Benedykt - Pią 31 Mar, 2017
Szkoda ... Marlut - Pią 31 Mar, 2017
bardziej potrzeba nam wiedzy, czy dana lornetka jest dobra w tym, do czego została stworzona. Wielokrotnie umawiałem się ze znajomymi aby popatrzeć, porównać, podyskutować. Mamy oczywiście trochę inne priorytety i wymagania, ale każdego interesuje dobry, ostry obraz. Tego z testów w dotychczasowej formule raczej się nie dowiesz, a zliczanie punktów i robienie na tej podstawie rankingów prowadzi do bardzo śmiesznych wniosków. Arek - Pią 31 Mar, 2017 Do śmiesznych wniosków to doprowadza niestety robienie korespondecyjnego rankingu dotyczącego niezdefiniowanego parametru, który nie wiadomo jak oceniać. TomPL2 - Pią 31 Mar, 2017
Ja nie chcę rankingów! Testy - tak. Z wyników testów i danych technicznych można już coś wywnioskować, każdy na swój użytek coś z tego wyciągnie. Np. "wasz" ranking ostrości obrazu jest ciekawą ciekawostką, ale nie jest dla mnie miarodajny. Zbyt subiektywne odczucia decydowały o przydziale do poszczególnych grup, można powiedzieć, że to takie demokratyczne wybory, większość zdecydowała, ale demokracja nie zawsze bywa obiektywna 
Arek - Pią 31 Mar, 2017 Marlut, rozumiem że trudno Ci zaakceptować fakt, że ktoś nie chce testować tak jak to Ty sobie wymarzyłeś. Ale takie jest życie - nie zawsze dostajemy to czego pragniemy. Ja dotrzymuję słowa i nie udzielam się w wątku o ostrości obrazu. Dokazuj tam do woli. Proszę Cię jednak grzecznie abyś nie wylewał swoich żali odnośnie braku testów ostrości w każdym możliwym miejscu. Marlut - Pią 31 Mar, 2017
Arek - Pią 31 Mar, 2017 Daruj sobie. Nie zaśmiecaj wątku. Marlut - Pią 31 Mar, 2017
Tak właśnie zrobię. PDamian - Pią 31 Mar, 2017 Podpisuję się pod prośbą Benedykta. Jako że również zamierzam niebawem nabyć jakiegoś malucha, a naczelnik nie przewiduje w najbliższym czasie ich testów proszę lepiej obeznanych w temacie lornetek użytkowników forum.optyczne.pl o podanie linków do wartościowych stron na których będę mógł znaleźć testy i/lub porównania małych lornetek. Z góry dziękuję. andrzejek - Pią 31 Mar, 2017 Ja byłbym jednak dalej sklonny za utworzeniem rankingu porównawczego, jak pisalem powyzej.Przeciez kazdy, gdyby mial takie mozliwosci, ze ma w domu kilka lornetek do wyboru, to bezposrednio je porównując moze dosc szybko ocenic je z punktu widzenia optyki,ergonomii itp. W jednej bez problemu mozna rozróżnic litery odleglego banera reklamowego, w innej już nie, w jednej rozrożniamy szczegóły w cieniu, w innej sa niewidoczne itp.Nie testy poszczegolnych lornetek, ale bezposrednie porównanie pokazuje "naocznie", ktora z tych np. dwóch jest "lepsza", a ktora gorsza.Może warto by obok utworzonego rankingu ostrosci lornetek utworzyc dodatkowy ranking lornetek malych w odniesieniu do przyjetego wzorca np. swarovskiego clp 8x25mm.Grupa "zero" to wspomniany swarek, grupa "minus" , dwa minusy, trzy minusy to szczeble nizej, grupa "plus" to grupa lepsza, niz swarek itp.Przeciez wiekszosc wątków na forach sprzetowych dotyczy wlasnie tego, co wybrac, kupic, co lepsze, co gorsze.? Maciek - Pią 31 Mar, 2017 Sytuacja w kwestii małych lornetek byłaby znacznie lepsza, gdyby były one w bazie. Wówczas można było by pisać cokolwiek na ich temat i je oceniać. Weźmy choćby takiego Nikona Sportstara - 12 ocen, można sobie dzięki temu wyrobić zdanie na jego temat pomimo braku testu. Ponadto niewątpliwie szybciej dodaje się lornetkę do bazy niż przeprowadza jej test. Zresztą wyniki ocen użytkowników są użyte do tworzenia rankingu lornetek - ale jak mało lornetek to i ranking nędzny (ilościowo): http://www.optyczne.pl/ra...netek-8x25.html Moim zdaniem tego typu wynikowe rankingi będą znacznie lepsze pod względem systematyki niż na przykład lista ocen dot. ostrości obrazu. Aby proces dodawania lornetek do bazy usprawnić i przyśpieszyć proponowałem już wcześniej udzielenie rzetelnym i zaufanym użytkownikom tego forum tego typu uprawnień. Arek - Pią 31 Mar, 2017 Nie można wydzielić dodawania lornetek do bazy z całego panelu administracyjnego - taki mamy silnik strony. A dostępu do panelu forumowiczom, których nie znam osobiście nie dam. Tutaj chodzi o naprawdę grube sprawy typu embarga informacyjne, za których naruszenie są kary rzędu kilkudziesięciu tysięcy euro. Nie pozwolę sobie na takie ryzyko. PDamian - Pią 31 Mar, 2017 Nic prostszego. Rozpocznę http://forum.optyczne.pl/...p=532064#532064 Wystarczy żeby ktoś uprawniony uzupełnił bazę (przeliczył pola widzenia). Arek - Pią 31 Mar, 2017 Żeby to było takie proste... Abs - Sob 01 Kwi, 2017 Większość znanych producentów lornetek ma w ofercie kompakty. Zainteresowanie tym segmentem jest spore. Od zawsze gdy pakowałem się do samolotu na przygotowaną lornetkę porro 8x30 (600g) zabrakło w bagażu miejsca. Parę lat temu kupiłem 8x25 (290g) i jeździ ze mną wszędzie. Czas zmienić Nikona na lepszą a obecność takich lornetek w bazie pomogła by nie tylko mnie. Cenne są opinie użytkowników pod danymi. Tak zdobyłem podstawowe info o HG 10x25, który w bazie jest. Maciek - Sob 01 Kwi, 2017 @Arek, szkoda, ale być może kiedyś zmienicie silnik strony. Myślałem, że podobnie jak na Wikipedii można na tym portalu ustalać zakres uprawnień redakcyjnych dla poszczególnych użytkowników. komor - Sob 01 Kwi, 2017 Arek, a jaki jest problem z dodawaniem do bazy tych maluchów? Za dużo tego i brakuje mocy przerobowych, czy jakiś inny problem? O Pentaksie/Ricohu już przeczytałem w wątku obok. Arek - Nie 02 Kwi, 2017 Żaden istotny problem. Lornetek i firm na rynku pojawia się masa. Na początku założenie było takie, że poniżej 30 mm nie wpisujemy do bazy, żeby oszczędzić trochę roboty. Potem na prośby wpisałem kilka popularnych modeli, ale nadal nie aktualizowałem tego na bieżąco. Teraz pilniejsze dla mnie jest wpisanie całego Pentaksa. Pewnie kiedyś te maluchy dodam 
Maciek - Nie 02 Kwi, 2017 Roma locuta, causa finita - oby jak najszybciej. |
