Erill - Pon 22 Maj, 2017 Temat postu: Ostrość/rozdzielczość obiektywu - różnice APS-C/FF Witam. Jestem tutaj nowy i zwracam się z prośbą o zbadanie takiego tematu. Ja nie posiadam przyrządów testowych, by ubrać to w liczby, a Optyczni owszem. Temat myślę wart zbadania. Tak się zastanawiam i muszę o to zapytać ludzi, którzy mają już doświadczenie, czyli Was 
Jak ma się "ostrość" czyli zdolność rozdzielcza tego samego obiektywu podpiętego pod FF, a pod APS-C? Głownie chodzi mi o zakres "środkowy" kadru, gdyż jak wiadomo, na brzegu FF przeważnie jest gorzej niż w APS-C. Teoretycznie przy pracy z FF wykorzystywana jest większa część soczewki (soczewek) więc obiektyw powinien mieć większą zdolność do odwzorowania szczegółów. Szczególnie w dobie gęsto upakowanych matryc (ok. 16-24MPx APS-C, 20-30Mpx FF). Teoretycznie APS-C wykorzystuje bardziej ostrą część obiektywu - centralną, ale jednocześnie ta część może nie pozwolić na efektywne wykorzystanie 24Mpx. Teoretycznie odpowiedź będzie bardzo mocno uzależniona od samego obiektywu jak i matrycy (czy się dobrze zgrają). Praktycznie: No właśnie, jak to jest? Taki przykład: Mam Tamrona 70-300 USD, jest on zarówno pod APS-C jak i FF. Jest ostry, ale bez jakiejś tam przesady. Czy przy tej klasy obiektywie będzie jakaś różnica między jego osiągami na FF, a APS-C jeśli chodzi o maksymalną ostrość oddanych zdjęć? Są obiektywy, które nie dadzą widocznej różnicy nawet między zdjęciami z matryc 6, a 24Mp, bo po prostu same mają gorszą "rozdzielczość optyczną" niż matryca aparatu. Jedynie w pliku będzie więcej pikseli, ale szczegółów więcej już nie będzie. Dobrym przykładem jest tutaj telefon Lumia 1020 z fałszywym 40MPx. I tutaj jest pytanie. Zakładając, że był to obiektyw pod FF, to czy na APS-C będzie miał jeszcze gorsze osiągi (ostrość) niż na FF? Wiadomo, że z obiektywem "żyletą" problemów nie będzie, ale chodzi tutaj o obiektywy które ostrością nie grzeszą i są na granicy używalności z FF. Pomijamy tutaj zagadnienia, o zmianie kąta widzenia, głębi ostrości i takich tam... Mam nadzieję, że dość dobrze zobrazowałem o co mi chodzi. Bardzo chciałbym poznać konkretną odpowiedź, podpartą jakimiś pomiarami. Pozdrawiam: Krzysztof Słapa dragossani - Pon 22 Maj, 2017 Trzeba przyjąć jakieś założenia, żeby móc porównywać. Zakładając że obiektyw nie jest idealnie ostry (zwykle nie jest) i przyjmując porównanie FF vs APS-C dla matryc o tej samej rozdzielczości (np. 20 Mpx) to pełna klatka będzie ostrzejsza z uwagi na fizycznie większy rozmiar piksela i tym samym niższe wymagania stawiane optyce. Doświadczyłem tego przesiadając się z Nikona D300 na D700. Stosunkowo mało upakowana matryca FF spowodowała, że mogłem zacząć używać szkieł w znacznie większym zakresie przysłon. Szeroko otwarte stałki (f/1.4) nie były już tak mydlane jak wcześniej, a dla domkniętych przysłon, efekt spadku rozdzielczości wynikający z dyfrakcji, pojawiał się znacznie później - na f/11 nadal był niezauważalny. maziek - Pon 22 Maj, 2017 Przede wszystkim, czy pytanie brzmi na jakiej matrycy obiektyw będzie ostrzejszy w sensie oceny zdjęcia to jak napisał dragossani im większy fizycznie będzie piksel, tym gorsze obiektywy staną się "ostre". Czy też czy cokolwiek się zmieni w obrazie, jeśli porówna się dwie matryce o różnej liczbie pikseli ale o takich samych rozmiarach piksela (no i oczywiście technologii wykonania, oprogramowania itp.) Każdy fragment soczewki wejściowej obiektywu rzutuje w efekcie obraz na każdy fragment koła obrazowego zdaje mi się i kwestia jaką część tego koła wykorzystamy niczego nie zmienia - nic się nie zmieni w ostrości tego fragmentu, jeśli wykropujesz go z matrycy. To czy wykropujesz w komputerze, czy zakrywając fizycznie część powierzchni matrycy nie ma znaczenia. Tak mi się zdaje, że jedynie rozmiar piksela ma znacznie, przy czym oczywiście mimo, że zdjęcia z matrycy z większymi pikselami będą się wydawać "ostre" to jeśli ograniczeniem będzie rozmiar piksela a nie rozdzielczość obiektywu, to wrażeniowo mniej ostre zdjęcia z matrycy gęstszej w rzeczywistości będą niosły więcej informacji. komor - Pon 22 Maj, 2017 Czyli powtarzamy temat Fool Frame - konkretne przykłady przewagi?. Pewnie złączymy… Erill - Wto 23 Maj, 2017 Dziękuję za odpowiedzi i różne opinie
Jednak w dalszym ciągu proponuję krótkie doświadczenie poparte konkretnymi wynikami, żeby nie gdybać teoretycznie, a przejść do praktyki. Nie lubię gdybać przez tydzień czasu (a i nic pewnego z tego nie będzie), skoro w "jeden" dzień można zrobić pomiary i mieć 100% odpowiedź. Gęstość pikseli (obie matryce po 24MPX) względem wykorzystanej powierzchni (na mm2) w APS-C jest ponad dwa razy większa niż w przypadku FF, więc różnica musi być i nikt mi nie powie, że na obu matrycach obraz będzie tak samo ostry i obiektyw spisze się tak samo dobrze. Kwestia tylko potwierdzenia tego pomiarami... |
