rockybalboa - Pon 10 Lip, 2017 Temat postu: Nikon 80-200 2.8+konwerter, czy coś innego? Witam, zauważyłem że podoba mi się trochę robienie zdjęć ptakom i w ogóle "dzikiej naturze", tyle że mój Nikkor 70-300 f/ 4,5-5,6 jest trochę za ciemny i mydli na maksymalnej ogniskowej. Zastanawiam się czy by go nie sprzedać, albo może zostawić bo póki co nie ma na niego chętnych i nie kupić poczciwego Nikkora 80-200 f/ 2.8, w wersji pompka. Nadaje się do takiej fotografii wraz z konwerterem 1,4 lub 2x? Albo może coś innego się znajdzie, do 2tys w używkach? Chyba wolałbym zooma niż stałke, co by czasem jakiś koncert strzelić, portrecik itp. Negatyw - Wto 11 Lip, 2017 Tylko z konwerterem nie będzie już 2,8. Z ×1,4 będzie 2,8*1,4≈4 z ×2 będzie 2*2,8=5,6. Jakość obrazu też pewnie spadnie. Ile? Zależy od konwertera. rockybalboa - Wto 11 Lip, 2017 No to wiem, tyle że to będzie stałe światło i tak jaśniejsze. Wydaje mi się że jakość, obrazu z konwerterem 1,4x będzie lepsza niż w moim obecnym Nikkorze przy 300mm. Wiadomo, że dobre teleobiektywy nie są tanie, osobiście nie stać mnie jeszcze na obiektyw za 5k. Dlatego szukam czegoś tańszego do 2-2,5 tys zł, w używkach. PDamian - Wto 11 Lip, 2017 Masz silnik w aparacie? http://allegro.pl/obiekty...6842549981.html http://allegro.pl/foto-ta...6883187877.html [ Dodano: Wto 11 Lip, 2017 22:01 ] lepiej http://www.ebay.pl/itm/Ni...PUAAOSwCmZZTWR7 [ Dodano: Wto 11 Lip, 2017 22:01 ] https://www.ebay.pl/sch/O...udlo=2500&_udhi BartekG - Sob 15 Lip, 2017
Czy Tobie chodzi o to, że obraz na zdjęciach jest ciemny czy że nie możesz ustawić odpowiednio krótkiej migawki przy wybranym ISO? Pytam bo w fotografii ptaków wrzuciłeś całkiem ciemne zdjęcie (157). rockybalboa - Pon 17 Lip, 2017 BartekG było ciemno już, nie mogłem ustawić odpowiednio krótkiej migawki wtedy, zdjęcie było robione z ręki, po za tym taki obiekt w ruchu jest nie do uchwycenia na niższych czasach. ISO które ustawiłem to wg mnie ostatnie akcetowalne dla Nikkora D7100. Zdjęcie wrzuciłem, chociaż wiem że jest bardzo słabe, tak jak wspomniałem - dopiero zaczynam swoją przygodę. Generalnie to udało mi się sprzedać, z zyskiem, tego Nikkora 70-300. Czytam i zastanawiam się już od pewnego czasu nad alternatywą dla niego. Nikkora 80-200 odpuszczę, może być ciężko znaleźć zadbaną sztukę, ponadto nie wiem czy pompka byłaby odpowiednia, bardziej jednak skłaniałbym się do AF-S, co już w ogóle bardzo ciężko znaleźć. Mój wybór się zawęził, obecnie do Nikkora 70-200 2.8 VR1 lub Sigmy 70-200 OS, chyba nic innego nie ma w tej cenie, założmy do 4tys. Rożnica jest taka, że Nikkor używany, bez gwarancji, a Sigma nowa, pachnąca z gwarancją. Nie chcę się bawić w półśrodki. 70-200 miałby mi służyć do portretów w plenerze, trochę natury, jakiś mały pejżaż, trochę street photo, koncert, sport z bliska. A do ptaszków upatrzyłem już sobie Tamrona 150-600, ale to później jednak... Może wcześniej zdążę podpiąć systemowe TC jeśli ostateczny wybór padłby na Nikkora. Ale to musiałbym jeszcze zrobić rozpoznanie rynku, tak jak obiektywy sprzedają się dosyć dobrze, tak używanych konwerterów jeszcze nie mam wybadanych, ale nie widzę powodu żeby miałoby być tutaj inaczej. |
