Snoopy - Nie 18 Maj, 2008 Temat postu: powiekszenie szklarni W przyszlym miesiacu licze na drobny zastrzyk gotowki i chce troche powiekszyc szklarnie. Narazie mam Tamrona 17-50 i canona 50mm 1,8. 1. Potrzebuje szeroki kat do robienia zdjec aut i tu mysle o canonie EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM. 2.Kolejny obiektyw to EF 70-200 mm f/4L USM lub Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, jezeli kupie jedne z nich to dodatkowo starczy na lampe. Albo kolejne wyjscie EF 70-200 mm f/4L IS USM i wtedy juz o lampie na dluzszy czas zapominam. Czy moze jeszcze co innego, glownie potrzebuje do aut, motorow, koni w ruchu, ale takze samoloty lub inne mniejsze lub wieksze obiekty w ruchu. Mozecie mi poradzic co bedzie lepszym wyborem (2 opcja) i czy 10-22 to dobry wybor czy lepiej co innego kupic. Na forum czytam o tym juz od kilku dni, zona juz cala chodzi bo jak nie siedze przed kompem to pstrykam fotki i tak w kolko  Dobrze ze nie wie ile to wszystko bedzie kosztowalo, bo bym chyba w samochodzie musial spac 
A tak swoja droga, wasze zony nic Wam nie mowia? MM - Nie 18 Maj, 2008 Moja kobieta siedzi cicho, bo jakby chciała na mnie krzyczeć to sama by spała w samochodzie 
Do samochodów Canon 10-22 to bardzo dobry pomysł. Co do zdjęć w ruchu...chwilowo bym zapomniał o lampie i kupił albo 70-200/2.8 L albo 100-400L. Zależy od specjalizacji. Oczywiście najlepiej mieć oba. Przy dynamicznych zdjęciach o 70-300 IS USM to lepiej zapomnij. Jeżeli będziesz mógł "podejść" dość blisko to 70-200/2.8 będzie najlepszym wyborem. Do małych obiektów i samolotów to jednak tylko 100-400L i to raczej jak jest minimum średnie światło. Przy szarówce i takiej ogniskowej f/5.6 czasami może być zbyt ciemno. Snoopy - Nie 18 Maj, 2008 No tak, ale Ty tym zarabiasz, a ja nie i narazie sie nie zanosi na to
myslalem o 100-400 L ale wlasnie troche sie boje tego swiatla, bo mam tez zamiar troche w nocy(szarowka) fotek porobic, a on chyba nie da rady w tym momencie. A jedno co jest pewne nie lubie zdjec softem poprawiac. Druga kwestia 70-200/2.8 L czy 4.0 IS bo cena jest podobna a stabilizacja sie przyda, a z drugiej strony 2.8 kusi. A co myslisz o Canonie Extender EF 1.4x II do 70-200 ? MM Ty robisz troche zdjec samolotom, kilka widzialem, jakiego uzywasz obiektywu wlasnie 100-400? MM - Nie 18 Maj, 2008 Do samolotów w powietrzu to generalnie w 95% używam 100-400L. Jak dla mnie dobra jakość już przy f/5.6 i 400mm. Jeżeli zdecydujesz się jednak na 70-200 to polecam wersję 2.8. TC jest ok, ale nie zrobisz z tego zamiennika 100-400L. Kompromis to właśnie TC 1.4, odradzam zabawę z wersją TC2. Tzn. tragicznie nie będzie, ale to już nie ta jakość co samo 100-400. mavierk - Nie 18 Maj, 2008 Zawsze możesz zaryzykować jeszcze Sigme 100-300/4 + TC 1.4 - ale wtedy cenowo wyjdzie Cie to samo co 100-400L
arietiss - Pon 19 Maj, 2008 Jeśli zastanawiasz sie pomiędzy 70-200/4LIS, a 70-200/2,8L to wybieraj lepsze światło! Gdybym teraz się decydował wybrałbym tego drugiego bez chwili zastanowienia! Z telekonwerterem x1,4 oba śmigają świetnie, a przy 2,8 masz przewagę światła! Snoopy - Sro 21 Maj, 2008 Chyba 400 mm, wygrywa ze swiatlem 2,8 i jednak pojde w 100-400 L, tylko troche mnie jego wage przeraza. Taki obiektyw z body to prawie 2,5 kilo gdzies wyjdzie, mam nadzieje ze moj biedny nadgarstek to wytrzyma Boje sie tylko ze przy takim zestawie szkiel wkoncy zacznie mi przeszkadzac dziura 50-100mm.
goltar - Sro 21 Maj, 2008
|
