dragon - Nie 18 Maj, 2008 Temat postu: Nikon D80, czy Canon 450D ? Od jakiegoś czasu noszę się z zamiarem kupna mojej pierwszej lustrzanki cyfrowej. Po wstępnej selekcji zostały mi dwa aparaty do wyboru, Nikon D80 i Canon 450D. Aparatu potrzebuję do celów czysto amatorskich. Interesują mnie zdjęcia rodzinne, przyrody, w przyszłości także i makro. Proszę o pomoc w wyborze. MM - Nie 18 Maj, 2008 W przypaku tych aparatów generalnie jest obojętne który kupisz. Ważniejsze jest co masz zamiar do nich podłączyć i za ile. Popatrz sobie na obiektywy, ich ceny i po takiej właśnie selekcji dokonaj wyboru. arietiss - Nie 18 Maj, 2008 Stałem przed podobnym wyborem. Miałem do wyboru D80 i poprzednika 450D czyli 400D. Zadecydowała matryca i.... cena!  Myślę, że to ważny aspekt! Obydwa z w/w są dobrymi aparatami, więc wybierz po prostu ten,który bardziej Ci leży! Na pewno wszyscy będą mówić że ergonomia w D80 jest dużo lepsza niż w Canonie, ale mnie budowa Canona nie przeszkadza!  
Monastor - Nie 18 Maj, 2008 W moim przypadku było dokładnie tak samo. Canon 400D jest tańszy i mniej szumi. Podobnie jest z 450D (choć tańszy chyba nie jest). Jeśli nie będziesz potrzebował dobrej ergonomii (trzeba coś szybko i wygodnie przełączać) to jest chyba lepszym wyborem. Bardzo dobrze radzi Ci MM. Ważniejsze od samego aparatu są obiektywy. Napisz jaką kwotę możesz przeznaczyć na aparat i szkło/szkła, to napiszemy czym się warto w danej cenie zainteresować. W obydwu systemach (Canon, Nikon) nie będziesz na szczęście mieć problemów z doborem szklarni. dragon - Pon 19 Maj, 2008 Mam do dyspozycji kwotę 4 tys. Narazie muszę za to kupić aparat, w miarę dobre szkło podstawowe i kartę. W niedalekiej przyszłości czeka mnie zakup tele i szkła do makro. O kolejności zakupu tych dwóch ostatnich jeszcze nie zdecydowałem  .
k1caj_ns - Pon 19 Maj, 2008 W takim razie ja polecałbym Tobie Canon 450D + tamron 17-50/2.8 ,ale tak jak koledzy napisali najlepiej jakbyś poszedł do sklepu i obydwa sobie pomacał
Karipu - Pon 19 Maj, 2008
Kupiłem 450D + Tamrona 17-50 za 3700zł. Do tego karta pamięci, torba i wyjdzie Ci akurat 4tys. Z wyboru jestem zadowolony. Drugi raz bez zastanowienia kupiłbym dokładnie ten sam sprzęt. fatman - Pon 19 Maj, 2008 A do makro weź: Canon EF 180mm f/3.5L USM Macro Z tego co słyszałem i czytałem nie ma lepszego makra do Canonka. Ale niestety... musisz mieć następne 4 tysie 
No chyba że z Hameryki... - 1300 $
dragon - Pon 19 Maj, 2008 O tele i makro będę się martwił później. Narazie muszę wybrać aparat. Póki co utknąłem w martwym punkcie, bo ja jednak skłaniam się do Nikona, a moja żona chce Canona. To ma być wspólny aparat
MM - Pon 19 Maj, 2008 Jak chcesz kupić tele to się poważnie zastanów za ile ma być to tele i macro. Nikon ma świetny obiektyw macro ze stabilizacją Nikkor 105/2.8 VR i bardzo dobre amatorskie tele 70-300 VR (ten ostatni za około 1600 zł). Odpowiednik tele Canona jest sporo gorszy a jego odpowiednik macro choć tańszy a dobry optycznie jest pozbawiony stabilizacji. Z drugiej strony Canon ma świetne teleobiektywy klasy 70-200 dla amatorów o wykonaniu klasy profesjonalnej. Mam na myśli 70-200/4 L za niewiele ponad 2000 i takie samo coś ze stabilizacją za prawie 4000 (ostry jak żyleta, stabilizacja wymiata). Nie rób podstawowego błędu amatora patrzącego tylko na korpus, ponownie zachęcam do przyjrzenia się konkretnym obiektywom. Znasz swoje preferencje a obiektyw podstawowy już "wybrałeś". Ten Tamron 17-50/2.8 to bardzo dobry wybór. Co prawda do macro można także wybrać odpowiedniego Tamrona 90/2.8 z dedykowanym bagnetem do Canona czy Nikona i będzie to świetny wybór za dobre pieniądze. Dla mnie sprawa rozbija się o zakres tele. Zależy do czego będziesz go potrzebował. Ja od razu napiszę, że z Canona 70-300 IS bym zrezygnował. Teraz jest kwestia czy wolisz dobrego Nikkora 70-300 VR (ma 300mm i stabilizację), czy też np. świetnego Canona 70-200/4L (brak stabilizacji, 200mm, za to stałe światło 4). Tutaj masz szersze pole do popisu za większe pieniądze bo możesz dokupić wspomnianego 70-200/4 z IS (czyli stabilizacją) , 70-200/2.8 (czyli bez stabilizacji), lub znakomitego 100-400L (masz 400mm! - ale za niecałe 5000). Wybór należy do Ciebie, zależy od sumy na zakupy i od przeznaczenia a nie od tego które body mi się bardziej podoba
arietiss - Pon 19 Maj, 2008 Jeśli będziesz w przyszłości robił zdjęcia np. ptaków to 70-200 okaże sie krótkie, wiem z własnego doświadczenia! W takim wypadku może lepszym wyborem jest D80 i w przyszłości 70-300VR. dragon - Pon 19 Maj, 2008 Dziękuję wszystkim za pomoc. Wiem już jak się sprawy mają z tele, a jak to wygląda z macro? która firma proponuje lepsze szkła? Chodzi mi o obiektyw w granicach 2 tys. To jeszcze daleka przyszłość, ale chcę wiedzieć gdzie mogę spodziewać się lepszych rozwiązań. MM - Pon 19 Maj, 2008 W granicach 2000 zł to Canon jest górą, bo jakość jego 100/2.8 do macro powala ostrością i plastycznością. Do aparatów z cropem jest bardzo dobry, niestety jak się ma 5D to trzeba zainwestować w coś dłuższego (Sigma 150/2.8 lub Canon 180/3.5L). Szkło Canona ma świetny AF. Nikon ma niesamowitego Nikkora 105/2.8 z VR, ale ta cena... igorax - Pon 19 Maj, 2008 ...i jest jeszcze Tamron 90/2.8, ewentualnie Canon 60/2.8. MM - Pon 19 Maj, 2008 Jest też Tokina 100/2.8 i Sigma 105/2.8, ale do Canona za 2000zł to ja bym wybrał... Canona 100/2.8 USM. Wujek_Pstrykacz - Wto 20 Maj, 2008 Ja swego czasu wybrałem właśnie Tokine 100/2,8 i poza tym że jest wolny to jest świetny i dużo tańszy od Canona 100/2,8 USM robertus86 - Czw 11 Gru, 2008 witam moze juz troche nie w pora ale- canon ma tez swietny tele 70-300 IS USM podobnej kwocie co nikon i parametry moze nawet lepsze pozniej L 70-200 f/4 ale niewiem czy nie za krótka.. ?.. amv - Czw 11 Gru, 2008
Z tego co sie naczytalem,to wątpie... A propos, "...dzisiaj przyjezdza Krysia,dzisiaj przyyyjeeezdza Krysia..." eee tzn. 70-300VR 
Monastor - Sob 13 Gru, 2008 Parametry może i lepsze, ale jeśli wyjdziemy poza tabelki to Nikkor okazuje się być lepszym szkiełkiem
|
