Arek - Pon 19 Maj, 2008 Temat postu: Test obiektywu Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR Zapraszamy do lektury: http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=123 Arek komar_kzy - Pon 19 Maj, 2008 Nieno mi szczena opadla po wykresach rozdzielczosci. Ciekawi mnie teraz jakie zachowanie przedstawi nowy kit canona. Jestescie w trakcie testu? Jak wyglada sprawa? Domyslam sie ze tego nikosia nie dogoni pod tym wzgledem. Kurcze gdyby tak chociaz na jednym z koncow mial 2.8 to by byla rewelka 
Paweł_G - Pon 19 Maj, 2008 Mogę tylko napisać że Nikon odrobił lekcje. Mastertext - Pon 19 Maj, 2008 Witam W teście 55-200 VR napisaliście: "Podsumowanie wyników tego obiektywu będzie bardzo pozytywne [...]Na koniec jedna wątpliwość w postaci pewnego rodzaju łyżki dziegciu. Czy zamiast kupować 55-200 VR (wspomagając się przy tym jakimś "kitem"), fotoamator nie powinien bardziej zainteresować się Nikkorem 18-200 mm VR? Cena co prawda dwa razy wyższa, ale dostajemy sprzęt znacznie bardziej uniwersalny, lepiej wykonany, o sprawniejszym autofokusie i wydajniejszej stabilizacji, w zakresie 55-200 mm w niczym nie ustępujący testowanemu obecnie obiektywowi, a dodatkowo mający całkiem udany zakres 18-55 mm". Ja jestem AA (absolutnym amatorem) jeśli chodzi o fotografię, więc D60 z "dual kitem VR" jest aparatem w 100% na mnie właśnie pozycjonowanym. Ponieważ z tego, co wyczytałem w Waszym teście 18-55 wnioskuję, że "to dla mnie aż nadto", oceniam, że wydanie kasy na D60+dual kit ze stabilizacją (ok 3 tys. + "obowiązkowy Crumpler od D40":) nie było całkiem złym pomysłem. W końcu mam "rasową, budżetową lustrzankę z niezłymi szkłami", choć nie umiem robić zdjęć. Teraz moja kolej, a kasy spuściłem tylko tyle co na pralkę "dla żony:)". Tylko co z tym 18-200VR skoro napisaliście: "Zauważmy przy tym, że na całą naszą "szklarnię" wydamy przy tym kwotę w okolicach 4500 zł, co nawet dla amatora jest kwotą do zaakceptowania, tym bardziej, że jakość uzyskiwanych efektów na pewno osłodzi nam ubytek w grubości portfela". CZYLI ALBO TANIO, ALBO "MIEĆ CZYM ROBIC ZDJĘCIA". Z całym szacunkiem, ale w fotografii, podobnie jak w Hi-Fi chyba najważniejsza jest muzyka. Ja nawet takiej "pomarańczki" nie umiem uzyskać na zdjęciu robionym dokładnie tym obiektywem co Wy:) Ufam, że z tym co mam w końcu się nauczę. Ale puki co, to właśnie optyczne są dla mnie drogowskazem. Może w Waszych testach dałoby się bardziej podkreślać przydatność różnych sprzętów w rozróżnieniu dla "głąbów" i "profesjonalistów" (albo inne tego typu kategorie)? Fajny test, tylko, że mam po jego lekturze nieco mieszane uczucia. To takie moje 3 grosze:) Pozdrawiam tkosiada - Pon 19 Maj, 2008 no w szoku jestem 
rodzielczośc, wydajny VR, bardzo celny AF to kit? szacuneczek dla NIKONA Jak to ktoś kiedyś powiedział: ... taki efekt przy tak małym budżecie, to naprawde ładny... pozdro dla optyczne 
Tadekniejadek - Pon 19 Maj, 2008 Eh wspanialy okres dla fotoamatorow. Kupa dobrych i tanich puszek i teraz do tego dochodzi pelno dobrych szkiel do 1000zl. Zyc nie umierac ;] Gdyby jeszcze od tego robilo sie lepsze zdjecia.. 
Niestety jestem w przeciwnym obozie, wiec czekam na test 18-55 IS ;] Jak bedzie dobry to bede musial sie zdecydowac miedzy 18-55 IS + 50/1.8, a 17-50/2.8 Tamrona. Ogladam ciagle te sample z tamrona i jakos mi sie plastyka tego szkla nie podoba.. to chyba przeklenstwo stalki... pozniej juz nic nie wyglada dobrze ;] powiedzmyzefoto - Wto 20 Maj, 2008 hmm ja też jestem zaskoczony wynikami testu... mam to szkło i myślę o wymianie na Tamrona 17-50 2,8. Czy ktoś może mnie oświecić jaka jest zależność pomiędzy rozdzielczością a ostrością? Wg. testu osiąga duże rozdzielczości jednak zdjęcia uzyskiwane nawet przy f8 nie wydają mi się baaardzo ostre (mam na myśli moje zdjęcia). Jak to jest że patrząc na zdjęcia z Tamrona ma się wrażenie że to zdjęcie "żyje"- jakby się tam było.... Jest soczyście ostre aż miło tak jak Mastertext jestem AA (absolutnym amatorem) więc proszę o wytłumaczenie, może te tamronowskie w necie znalazłem wyostrzone? ok podam kilka linków zdjęć które robią na mnie wrażenie:
http://www.fotocommunity....isplay/11382990 http://www.fotocommunity....isplay/12075344 http://www.fotocommunity....isplay/11858815 http://www.fotocommunity....isplay/11233688 No więc czy po kupnie Tamrona dostrzegę różnicę w ostrości zdjęć? mszczyrek - Sro 21 Maj, 2008 Krotko? Nie:) Moze jedynie na niekorzysc jesli trafisz egzemplarz z BF/FF (mi sie to przytrafilo). Pozdrawiam, komor - Pią 23 Maj, 2008 powiedzmyzefoto, podane przez Ciebie przykłady to nie są fotki, na podstawie których można oceniać obiektyw. Szczególnie to pierwsze to godna podziwu praca w Photoshopie czy innym programie, a nie fotka. Chcesz oceniać obiektyw – patrz na sample czystych plików prosto z aparatu (najlepiej neutralnych pod względem wyostrzania) oraz/i na cropy 1:1. Ogólnie, może Twój egzemplarz nie jest tak dobry jak inne? W końcu istnieje pewien rozrzut jakości. Annihilator - Pią 11 Lip, 2008 A ja jestem w szoku, że w testach wyszła taka mała aberacja... w moim egzemplarzu ED II bez VR abberacja jest ogromna na brzegu kadru, a brzeg kadru jest dość szeroki... choć faktycznie, ustawiając obiekt w centrum kadru i wybierając jakieś f 5.6 przy 30-35 mm, można zrobić zdjęcie bardzo ostre, i nikt nie uwierzy ze to z kita, Arek - Pią 11 Lip, 2008
Przecież to inny obiektyw. Annihilator - Pią 11 Lip, 2008 dokładnie!
jestem w szoku że jest taka różnica w podobnej, bo kitowej klasie obiektywów trzeba uważać co się kupuje i czytac testy
Arek - Pią 11 Lip, 2008 Konkurencja zrobiła nam dobrze. Gdy wypuszczano pierwsze 18-55 pośród cyfrowych dSLRów był tylko Canon i Nikon. I obaj wypuścili słabe kity. Teraz jest Pentax, Sony, Samsung, Olek... Więc trzeba się było bardziej postarać. horn3t - Sob 19 Lip, 2008 Testowaliście AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G i najnowszego kita z VR a o zapomniano AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II przydał by się test – dla rzetelności całego zagadnienia kitowych nikorów. |
