faraon28 - Nie 18 Mar, 2018 Temat postu: jasny obiektyw do Nikona D5300 witam szukam taniego jasnego obiektywu z ogniskową 18 + - i wbudowanym silnikiem AF Znalazłem Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM Nikon, pytanie czy bedzie działał autofocus z Nikonem D5300 macie jakieś propozycje do 2000 zł PDamian - Nie 18 Mar, 2018 Będzie działał autofokus. Lepszego za tą cenę nie kupisz. Sunders - Nie 18 Mar, 2018 Tokina AT-X 116 11-16MM F/2.8 PRO DX II AF https://www.pasazfoto.pl/...kon-w-magazynie faraon28 - Nie 18 Mar, 2018 a ten Sigma AF 18-35mm f/1.8 A DC HSM Nikon Negatyw - Nie 18 Mar, 2018 Tego w cenie do 2 tys. zł nie kupisz. Chyba, że używany. faraon28 - Pon 19 Mar, 2018 moge dołożyć, ale 3 tyś to max Negatyw - Pon 19 Mar, 2018 Sigma AF 18-35mm f/1.8 A DC HSM obiektyw b. dobry jak Ci nie przeszkadza brak dłuższych ogniskowych (35 - 50). komor - Pon 19 Mar, 2018 faraon28, Sigma 17-50 f/2.8 to typowy zakres reporterski na matrycy DX (APS-C). Obiektyw ten to typowy standard i każdemu początkującemu można polecić. Natomiast model 18-35 to już obiektyw „specjalny” – jest znacznie jaśniejszy (f/1.8), ale kosztem zakresu ogniskowych. Czyli – ma mniejszego zooma. Jako pierwszy obiektyw na początek polecam jednak 17-50, a zaoszczędzone pieniądze można przeznaczyć albo na jakiś niedrogi stałoogniskowy (35 mm albo 50 mm, do portretów czy czegoś innego), albo po prostu – zaoszczędzić. Sunders - Pon 19 Mar, 2018
"Zyskasz na ostrości i świetle i obrazku, stracisz na prędkości AFu, stabilizacji, wadze i gabarytach..." Sigma AF 18-35mm f/1.8 A DC HSM częściej wymaga regulacji AF-a i jest mniej uniwersalna od Sigmy 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM, ale optycznie jest zdecydowanie lepsza - sam musisz zdecydować co jest dla Ciebie ważniejsze. Pomocny wątek z forum nikoniarze.pl: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=287756 faraon28 - Pon 19 Mar, 2018 mam obiektyw - nikona 18-300 3,5 do 5,6 - do pomieszczeń jest zaciemny - nikona 50mm 1.8 - to jest portretówka i do pomieszczeń to ma za mały kąt max moge dac 3 tyś zł, szukam czegoś jasnego z dużym kontem i myślałem o tej Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM, ja nie musze mieć przy tym obiektywie zuma , może być stało ogniskowy byle był jasny i miał szeroki kąt, zależy mi na robieniu zdjęć w domu przy słabym świetle. [ Dodano: Pon 19 Mar, 2018 14:33 ] jeszcze jedno pytanie czy du ża jest róznica miedzy 2,8 a 3,5 1,8 a 2,8 komor - Pon 19 Mar, 2018
Między 1.8 a 2.8 duża różnica, 1 i 1/3 EV, czyli np. zamiast na ISO 1600 możesz robić na 800 i lekko przymknąć do f/2 (czyli o 1/3 EV). Między 2.8 a 3.5 już dużej różnicy nie ma, to jest 2/3 EV. Jeśli w pomieszczeniach Nikkor 18-300 na przysłonie f/3.5 nie wystarczy, to Sigma 17-50/2,8 wiele nie zmieni. Pytanie, czy nie lepiej włączyć trochę światła w domu, zamiast kupować jaśniejszy obiektyw? W domu sporym problemem jest nie tylko ilość, ale i jakość światła. Warto o nią zadbać. PDamian - Pon 19 Mar, 2018 Sporo szerzej od obu Sigm https://www.optyczne.pl/3..._2_(IF)_DX.html Negatyw - Pon 19 Mar, 2018
Duże konto też by mi się przydało.
3,5-2,8=0,7 2,8-1,8=1 Ale jeżeli są to przysłony to w pierwszym przypadku jest 1,6 razy ciemniej a w drugim przypadku ponad 2 razy ciemniej (2,4 razy ciemniej). PDamian - Pon 19 Mar, 2018 Negatyw, weź skasuj te mądrości Negatyw - Pon 19 Mar, 2018 Niby dlaczego mam skasować? Przecież te EV nic autorowi wątku nie mówi. Ja napisałem ile razy musi zwiększyć czas naświetlania lub czułość (ISO), bo o tyle jest ciemniej. PDamian - Pon 19 Mar, 2018 To odejmowanie czemu służy? Negatyw - Pon 19 Mar, 2018 Odejmowanie jest odpowiedzią na pytanie autora. Dalszy dopisek to odpowiedź na pytanie: "jaka jest różnica w ilości światła?" o co w zasadzie autor tematu nie pytał. PDamian - Pon 19 Mar, 2018 Jaka jest różnica w jasności pomiędzy obiektywami o świetle: f/1.3 i f/2 oraz pomiędzy: f/4 i f/6.3? -bo moim zdaniem taka sama. I taka sama jak pomiędzy f/1.8 i f/2.8. Sunders - Pon 19 Mar, 2018
Skoro masz nikona 18-300, to zapewne sprawdziłeś jakiej ogniskowej byś potrzebował do tych pomieszczeń w których chcesz fotografować? Negatyw - Pon 19 Mar, 2018
Jeżeli to nie jest apteka to różnice są takie same. Ja ile razy jest ciemniej obliczam takim wzorem: (dla f/1.3 i f/2) (2/1,3)² PDamian - Pon 19 Mar, 2018 Już widzę porównania jasności na forum: 2-1.3=0.7 2.8-1.8=1 4.5-2.8=1.7 6.3-4=2.3 ... faraon28 - Pon 19 Mar, 2018 18-300 jest ciemny i musze używać lampy, a 50 którą mam ma bardzo mały kąt ale moge robić bez lampy, idąc do muzeum nie wolno używać lampy i słyszałem ze jasne obiektywy robią ładniejsze zdjecia , bardziej wyraziste PDamian - Pon 19 Mar, 2018 Ja bym wybrał Tokina 14-20mm f/2. [ Dodano: Pon 19 Mar, 2018 17:30 ] Rozdzielczość. (wszystkie na Canon 50D) Kolejno: Sigma 18-35/1.8, Tokina 14-20/2, Tokina 11-20/2.8 Cenrum   
Brzeg   
Negatyw - Pon 19 Mar, 2018 Z tego co czytam brakuje Ci podstawowego zooma, więc Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM będzie najlepszym wyborem. Zaletą tego obiektywu jest stabilizacja. Nie wiem co fotografujesz w muzeum. Na pewno nie obiekty w ruchu, więc możesz zastosować statyw, podporę lub "ruską stabilizację", czyli coś w rodzaju statywu z jedną nogą wieszany na szyję. FotoTomek - Pon 19 Mar, 2018 Też polecam Sigmę 17-50. Natomiast, jeśli w domu jest za mało światła, to warto pomyśleć o dobrej lampie z odchylanym palnikiem. Otwierają się nowe możliwości 
Faraon28 jeśli masz do wydania 3 tys. to wystarczy na Sigmę i na lampę. faraon28 - Pon 19 Mar, 2018 zrobie tak że pójdę do sklepu porobie kazdym obiektywemz wyzej wymienionych i dostępnych zdjęcie i porównam je. Ostatnie pytanie czy jasny obiektyw ma wpływ na jakość zdjęcia, bez względu na warunki, np w lesie którym obiektywem zrobie ładniejsze zdjecie nikon 18-300 a Sigma A 24 mm f/1.4 DG HSM Nikon komor - Pon 19 Mar, 2018 faraon28, to ostatnie pytanie jest źle postawione, generalnie to pytasz, czy lepsza jest ciężarówka czy kabriolet. Zależy przecież do czego. Generalnie jasne stałoogniskowe obiektywy są lepsze optycznie, ostrzejsze itd. Więc pod tym względem – tak, lepsza będzie Sigma A24. Ale to obiektyw szerokokątny, na dodatek „bez zooma”. Jeśli więc daleko przed sobą zobaczysz sarenkę albo yeti, to lepsze zdjęcie jej zrobisz zoomem 18-300, bo choć będzie mocniej zaszumione (las ciemny, obiektyw ciemny), nie będzie bardzo ostre i będzie widać abberracje, to przybliżysz o wiele bardziej w sumie otrzymasz użyteczny obraz. Natomiast jeśli tego zooma ustawisz na 24 mm i porównasz z Sigmą 24 mm, to najprawdopodobniej ładniejszy obrazek uzyskasz z Sigmy, no i będziesz w razie potrzeby mógł się cieszyć jasnością f/1.4, albo f/2, czy f/2.8, czego zoom 18-300 nie da. Ale Sigma 24/1.4 do Nikona D5300 to może troszkę przesada. Jeśli chcesz mieć szerzej niż posiadana już 50 mm f/1.8, to może Sigma 30 mm f/1.4 DC? Kosztuje znakomicie mniej, jest dopasowana do aparatu z mniejszą matrycą, a daje kąt widzenia znacząco szerszy niż 50 mm (choć oczywiście nie tak szeroki jak 24 mm). |
