bardak - Nie 06 Maj, 2018 Temat postu: Jaka pierwsza lustrzanka dla amatora?? Jak w temacie. W poszukiwaniu nowego obiektywu do bezlusterkowca pojawiła się sugestia przejścia na lustrzankę. Budżetu nie podaję, zobaczę co się pojawi w propozycjach. Co mnie interesuje: - nowy sprzęt, - im mniejsza gabarytowo tym lepiej, - zastosowanie czysto amatorskie, powiedzmy, że w połowie focenie widoczków etc, w połowie ludzie, - lubię zdjęcia nocne więc przyzwoita praca z długimi naświetlaniami tudzież dobra jakość na wyższych czułościach, - nie wiem jak dokładnie z lustrzankami bywa (czy to body, czy obiektyw czy miks obu) ale szybki autofocus, - najczęściej lubię się bawić trybami półautomatycznymi niż całkowicie manualem, - livewiev. Chyba na razie tyle. Oczywiście im taniej tym lepiej. Andrzej.M. - Wto 08 Maj, 2018 Szybki AF ? Co to znaczy? Naprawdę szybki - Nikon D500, canon 7DmkII, Nikon D7X00... Nieco mniej szybki Pentaxy - KP, K-3(II), K-70, KS2 . oczywiście każdy z aparatów będzie miał również inną prędkość zależnie od zamontowanego szkła. Może nawet któryś z niższych modeli canona czy nikona bedzie również wystarczająco szybki... Zresztą - szybki AF do krajobrazu?  Najmniejsze gabarytowo lustrzanki to Pentaxy. Szczególnie KS2 i KP . Kp i K-70 na wysokich czułościach są jak na małą matrycę bardzo dobre.
https://www.dpreview.com/...105598202583774 bardak - Pią 11 Maj, 2018 Zastawiam się nad Canon EOS 200D. Patrząc po recenzjach etc. wygląda na ciekawy model. komor - Pią 11 Maj, 2018 Jeśli zależy Ci na małym korpusie (niekoniecznie wygodny, ale za to mały i lekki), plus przyzwoite filmowanie, to jest to propozycja do rozważenia. Pozostaje kwestia obiektywu, bo to on w dużym stopniu decyduje o możliwościach kreacyjnych, ale też o wygodnie, gabarytach i wadze. bardak - Pią 11 Maj, 2018 Więc powiedzmy tak: na Lumixie najbardziej przypasowała mi stałka 20mm (40mm dla pełnej klatki) i światło 1,7. Coś najbardziej zbliżonego do tego, w miarę szybko ostrzącego na autofocusie. Tamta 20 jest fajna ale ma słaby autofocus. Andrzej.M. - Pią 11 Maj, 2018
Faktycznie , nawet ciut mniejszy od Pentaxów, ale to inna bajka. Fakt - obrazowanie lepsze niż w wielu innych canonach (matryca ta sama co w 80D). Czułość punktów AF pozostawia wiele do życzenia - ale jeśli nie robisz w słabym oświetleniu to powinna wystarczyć.
To masz EF40/2,8 STM , jak chcesz jaśniej to albo 35 albo 50mm albo ... Pentax smc FA 43 mm f/1.9 Limited. bardak - Pią 11 Maj, 2018 Dzięki. Będziem patrzeć, czytać i podejmować ostateczne decyzje. A jest jakaś alternatywa dla tego modelu wśród innych modeli?? Chociaż nie powiem, że ten model też mnie kupił dotykowym wyświetlaczem. Andrzej.M. - Pią 11 Maj, 2018 Szczerze mówiąc nie znam innych modeli lustrzanek z dotykowymi ekranami - a nawet nie zwracłem uwagi na takie rzeczy które dla mnie mogły by być nawet utrudnieniem - do obsługi mam stosowne przyciski i pokrętła . Dotyki są w komórkach wystarczająco irytujące... 
bardak - Pią 11 Maj, 2018 W Lumixie też mi na początku nie pasował dotyk ale później się okazało, że bardzo fajnie wskazuje gdzie ma dokładnie ostrzyć. Andrzej.M. - Pią 11 Maj, 2018
tyle że w lustrzance patrzysz w wizjer a do zmiany miejsca ostrzenia są przyciski. No chyba że ktoś musi w LV - to po co lustrzanka? To lepiej bezlusterkowca Fujifilm z serii X ... bardak - Pią 11 Maj, 2018 Nie chcę wzbudzać kontrowersji ale że co, istnieje tylko jeden słuszny sposób korzystania z lustrzanki?? Po drugie, wcześniej wizjera nie miałem więc nie było jak korzystać. Teraz byłaby opcja nauki. Po drugie lepiej mieć możliwość a jej nie potrzebować niż nie mieć a potrzebować. Po trzecie czasem z aparatu będą korzystać osoby, które mają w pupie, że to lustrzanka. O lustrzance pomyślałem, bo w wielu miejscach podkreślano, że jak przyjdzie co do czego to lustrzanka może wyjść w ogólnym rozrachunku taniej niż bezlusterkowce. Z fuji w tej cenie mam: Fujifilm X-A10 (tańszy) z ponoć świetnym autofocusem wg. optycznych i droższy Fujifilm X-A3 ze średnim autofocusem. Co byłoby lepszym wyjściem?? A jakiś przyzwoity obiektyw do fuji się znajdzie porównywalny do Panasonicowego 20mm 1.7?? Andrzej.M. - Sob 12 Maj, 2018
Nawet "kitowy" 16-50 jest bardzo ostrym szkłem od pełnego otworu. Jego rozdzielczości są podobne do tych z naleśnika ... Tyle że ciemniejsze szkiełko - ale rozmycie i GO powinny być na podobnym poziomie przy 40mm - z kalkulatora GO wynika że GO panasa 20mm ustawionego na 2m przy f1,7 wynosi ok.51cm, na APSC przy 40mm i 2metrach odległości 50cm GO jest przy f5,0. Więc spokojnie możesz używać "kitowca" - bo maksymalny otwór przy 40mm powinien dawać właśnie podobną wartość. Jak bedziesz chciał bardziej rozmyć - zawsze możesz dokupić dość drogie ale świetne szkło Fujifilm Fujinon XF 35 mm f/1.4 R czy Fujifilm Fujinon GF 45 mm f/2.8 R WR (bardzo drogi) albo Fujifilm Fujinon XF 50 mm f/2 R WR... a może po prostu od razu z Fujifilm Fujinon XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR?
Oczywiście - każdy może korzystać jak chce.  Tyle że np. w Pentaxach nie stosowano dotykowych ekranów bo każdy aparat ma dedykowane i programowalne a nawet tryby użytkownika więc nawet korzystając z LV można sterować obrazem bez "maziania" po ekranie. Ale jak znam życie - niebawem wypuści również "maziany" uproszczony aparacik dla uczących się korzystania z wizjera... Pewnie coś w rodzaju KS...
Jeśli będziesz chciał się pobawić stałkami systemowymi - to masz rację. Jeśli dotykowe ekrany nie są priorytetem - to KS-2 z 18-50 na początek może być rozsądną propozycją . Do tego DA50/1,8 za 550zł. Albo rzeczywiście ten 200D. |
