anatol1 - Sro 23 Maj, 2018 Temat postu: Lornetka "galileuszowa" Mam pytanie do forumowych znawców budowy lornetek. Spośród kilku lornetek, które posiadam jest w kolekcji stara lornetka teatralna (przymierzam się do wrzucenia jej zdjęć do działu "lornetkowe klasyki sprzed lat" obok mojej kochanej BPC5 8x30 pięknie odnowionej przez pana Marka Urbana z Poznania i klasycznego Zeissa 6x24, który jest w trakcie renowacji). Jak przystało na taką lornetkę ma ona układ optyczny "galileuszowy", czyli okular jest soczewką rozpraszającą. Zastanawiam się dlaczego nie buduje się tego typu lornetek w większej skali ? Przecież to idealne rozwiązanie. Lornetka jest krótka, nie ma żadnych pryzmatów i daje prosty, ziemski obraz. Wiadomo, że taki układ niesie ze sobą pewne ograniczenia, ale czy w dzisiejszych czasach, gdzie mamy rozmaite typu szkła, cały wachlarz różnych powłok a dokładność szlifowania jest setki razy większa niż kiedyś nie można zbudować sprawnej lornetki dajmy na to 8x42 ? A nawet 10x50 ?Bez pryzmatów, krótkiej i poręcznej ? Arek - Sro 23 Maj, 2018 Taki prosty układ ma tak dużo wad optycznych, że robienie powiększeń większych niż teatralne. Poza tym użyteczne pole widzenia takiego okularu to 30 stopni. goornik - Sro 23 Maj, 2018
...I dlatego Jasio Kepler (niech odpoczywa w pokoju...) wpadł na dobry w sumie pomysł, by okular też był skupiający. A potem to już się posypało: Okular Huygensa, Ramsdena, Kellnera, ortoskop, Ploessl, Erfle, Koenig, Nagler..... anatol1 - Czw 24 Maj, 2018 Wiem, że Galileuszowi słabo poszło z tą lunetą, ale od jego czasów to technika już trochę naprzód poszła i właśnie o to pytałem - czy w dzisiejszych czasach i stosując dziesiejszą zaawansowaną technologię można pomysł Galileo udoskonalić? Chociaż pytanie raczej pewnie retoryczne jest, bo pewnie gdyby można było to by już ktoś to zrobił. Ale z drugiej strony to może lobby producentów pryzmatów jest tak silne, że blokuje rozwój galileuszowego rozwiązania 
goornik - Czw 24 Maj, 2018 No właśnie - sam sobie odpowiedziałeś. Nowe gatunki szkła i coraz lepsze powłoki nie zmienią praw optyki...Chyba tylko lornetki teatralne i astro klasy "oczy wyraka" mają tu szansę na powodzenie. Arek - Czw 24 Maj, 2018 anatol1, ale udoskonalił. Jest takie cudo o parametrach 2.3x40 opisywane tutaj: https://astropolis.pl/topic/40875-lornetka-inna-ni%C5%BC-inne-23x40/ goornik - Czw 24 Maj, 2018 i jeszcze tu: https://www.forumastronom...0-tarsier-eyes/ Monastor - Pią 25 Maj, 2018 I tutaj też https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=25942 
Arek - Pią 25 Maj, 2018 No fakt. Tak mi sie wydawało, że ktoś u nas Vixena opisywał, ale zapomniałem, że tu Ty
anatol1 - Pią 25 Maj, 2018 Żeby wycisnąć choćby 6x z takiej lornetki zamiast marnych 2,3x to już by było coś. goornik - Pią 25 Maj, 2018 Ale po co wyważać otwarte drzwi: - ma być tanio i szeroko - jest Comet 6x24 - ma być dobrze i szeroko - są Amplivid i Trinovid Leitza, oba 6x24 - ma być jasno i szeroko - jest SARD 6x42 - ma być jasno i z najwyższej półki - jest Zeiss Nautik 6x42 anatol1 - Sob 26 Maj, 2018 W sumie racja. Dzięki wszystkim za wyjaśnienia. |
