xsaren11 - Czw 14 Cze, 2018 Temat postu: Inwestycja w FF sie oplaca? Witam kolegów, Jestem posiadacze Nikona D5200 ale ostatnimi czasy sie zastanawiam czy nie przejsc na cos lepszego (FF). Czy jako amator/hobbista z perspektywami na przyszlosc (zarabianie na zdjeciach) odczuje wielka roznice miedzy DX a FX? Puki co sa to zdjecia z wakacji jakies drobne amatorskie sesje ale czy faktycznie jest to taka wielka przepasc miedzy tymi formatami? Ogolnie czytalem ze FF lepsze chocby ze wzgledu na mniejsze szumy na wyzszych ISO oraz szerszy kat. Myslalem o czyms budzetowym jak Nikon D750 + szklo 24-70mm 2.8G ale czy jest sens w to inwestowac? Moze lepiej zostac przy DX? A jezeli juz inwestowac to w co? (D850 troche za drogi) Za wszelkie rady oraz wskazowki serdecznie dziekuje. Pozdrawiam Krzysiek Wojmistrz - Pią 15 Cze, 2018 Jak ciebie stać na FF i obiektywy pod niego, to czemu nie. Na zdjęciach będzie też wyraźniejszy efekt głębi, więc jeśli lubisz papierową głębię ostrości, to FF jest strzałem w dziesiątkę. Szkła przy f/4 dadzą ci ładniejsze rozmycie niż w obecnym aparacie f/2.8. Ja akurat jestem w systemie Canona i taki komplet jak 6D z Tamronem 24-70/2.8 VC wystarcza mi do 90% ujęć, ale nawet 28-135/3.5-5.6 ze stabilizacją też radził sobie nie gorzej, więc może sprzedawany najczęściej kit D750 z 24-120mm f/4 VR byłby lepszym i bardziej uniwersalnym rozwiązaniem. Arek - Pią 15 Cze, 2018 Bierz pod uwagę, że FF nie jest panaceum na wszystkie problemy (w szczególności wcale nie da Ci większego pola widzenia, bo o tym decydują obiektywy). A w cenie niewiele większej od budżetowego D750 masz najlepsze body DX Nikona czyli D500, które swoją drogą jest aparatem świetnym. Ja bym więc pomyślał np. o D500 plus Sigma 18-35 mm f/1.8. Do tego dorzucić jeszcze 1.8/50 lub 1.8/85. Ten zestaw wyjdzie i tak taniej niż D750 z 24-70G. Negatyw - Pią 15 Cze, 2018 Temat postu: Re: Inwestycja w FF sie oplaca?
komor - Pią 15 Cze, 2018 To ja jeszcze odniosę się do tej części: „czy się opłaca” i jak zwykle w takich wypadkach odpowiem, że kompletnie się nie opłaca, bo trzeba wydać więcej pieniędzy.  Prawidłowe pytanie brzmi: czy będzie lepszy efekt, albo: czy będę bardziej zadowolony, albo: czy będzie łatwiej robić dobre zdjęcia. Odpowiedzi na pierwsze i trzecie pytanie brzmi: tak, na drugie: być może, ale to zależy od Twoich umiejętności.
Ja osobiście uważam, że aby kupić korpus FF, trzeba mieć przynajmniej drugie tyle na obiektywy, inaczej to jest kasa wyrzucona przedwcześnie. Zacznij kompletować obiektywy z myślą o FF, masz już jakieś szkła w ogóle poza kitem? Twoim aparatem można robić zaje##ste zdjęcia korzystając ze szkieł typy 50/1.8 (najtańsza możliwa inwestycja) czy 50/1.4, 85/1.8, 35/1.4. Reporterski 70-200/2.8 pozwoli na znaczne rozszerzenie swoich możliwości fotograficznych i naukę wielu nowych umiejętności (zobacz ile kosztuje, chcesz wchodzić na takie poziomy cenowe?). Może obiektyw makro, którym można robić świetne zdjęcia kwiatów, owadów, czy od biedy użyć też do portretowania. Jest tyle ciekawej optyki, którą warto mieć i nauczyć się, zanim kupi się korpus pełnoklatkowy. Choć oczywiście ktoś może woleć komplet FF+ 24-70 i tyle. Ja wolałem przejść inną drogę. Andrzej.M. - Pią 15 Cze, 2018
Wszystko zależy od umiejętności i szkieł jakie podłączysz. Jeśli masz budżet na goły D750 - to lepiej kup szkła o jasności 1,4 lub 1,8 do swojego cropa i uzupełnij o korpus na którym można bardziej zaawansowanie działać Np: D7x00 - używać też trzeba się nauczyć - czyli robić zdjęcia a nie grzebać w menu jak trzeba zmienić parametr przysłony/czasu/iso czy trybu AF - najlepiej bez odrywania oka od obiektu. Oczywiście ISO używalne w pełnej klatce jest ok. 1-1,5EV wyższe, ale jeśli bedziesz miał tylko szkło jasności 2,8 lub 4 na FF a na cropie 1,4 i 1,8 - to cropem zejdziesz i tak do niższej wartości ISO dającej taki sam jakościowo a nawet lepszy obrazek niż FF. A to wszystko przy mniejszym nakładzie finansowym. Więc odpowiedź brzmi - nie , nie opłaca się. Nic nie zyskujesz. Jak będziesz miał choć część szklarni ze stałkami nadającymi się pod FF jak np. 50/1,4 - to im więcej ich będzie - tym bardziej odpowiedź się będzie przechylać w stronę FF... Ale modelu wyższego niż d750... Negatyw - Pią 15 Cze, 2018
Jakie konkretnie obiektywy masz na myśli? W ogólności to co napisałeś to nie jest prawda. Weźmy na przykład Sigmę 18-35mm f/1.8 A HSM DC (cena ok. 2990zł) i Sigmę 24-70mm f/2.8 A OS DG HSM (cena ok. 5399zł). Fakt, jest różnica w cenie ale też w zakresie ogniskowych bo Sigma ma ekwiwalent jedynie 27-52,5mm, więc dużo jej brakuje do 24-70. Nie sądzę by 18-35 na przysłonie 1.8 dało lepszy obraz niż 24-70 na 2.8 po podpięciu do FF. Tak samo zastosowanie 50 f/1,8 na przysłonie 1.8 da słaby efekt jakości obrazu na APS-C choć akceptowalny. Tu nie ma co owijać w bawełnę, FF pod tym względem jest lepszy. Andrzej.M. - Pią 15 Cze, 2018
Możesz mi wierzyć obrazek jest bardzo podobny i GO też. Do tego D750 przy ISO 3000 daje taki sam obrazek jak D7500 przy ISO 1500 - co kompensuje różnicę między 2,8 a jasnością 2,0, a że szkło 18-35 ma 1,8 - więc pozwala zachować jeszcze odrobinę zapasu ... A gęstość pikseli jest w obu matrycach identyczna! Co do zachowania obu szkieł - oba są bardzo dobre, cropowa 18-35 daje jednak lepszą rozdzielczość na brzegach i na środku - co równoważy zysk z większej matrycy i nie sądzę by obrazek z D750 był w czymś lepszy od tego co można uzyskać z D7500. Co do konstrukcji aparatów - wygląda na to że oba mają identyczny układ AF choć crop ma nowszy procesor obrazu, krótszy czas migawki i odrobinę szybszą serię - co daje ciut lepszy korpus. Co do brakującej części - czyli odpowiednika 70mm - widzę 2 wyjścia - albo sigmę 50/1,4 Art , albo 50-100/1,8 Art. W obu przypadkach będzie lepiej niż na 24-70/2,8 - zarówno pod względem światła, ostrości i rozmycia. Jedno czego może brakować względem tego uniwersalnego pełnoklatkowego szkła - to szerokości , co proponuję załatwić np Samyangiem 14mm/2,4 lub 2,8 UMC (albo IRIX 15mm). Tym bardziej że
Czyli korpus który ma na ISO 1300 podobny obrazek jak D7500 na ISO 1500 - więc tu akurat zysk z 1,8 zostałby spożytkowany. Przynajmniej do czasu zakupu nowego korpusu. Jednym słowem - warto inwestować w lepsze szkła. https://www.dxomark.com/C...___1161_975_850 - porównanie matryc wymienionych modeli xsaren11 - Pią 15 Cze, 2018 Na wszystko chcialem przeznaczyc mniej wiecej na poczatek kolo 15k, tak zeby kupic pelna klatke i tez zeby starczylo na jakies rozsadne szklo moze nawet 2 ale z tego co wiedze to lepiej kupic D7500 lub D500 ale z przeznaczeniem wiekszego budzetu na jasniejsze szklo?
Andrzej.M. - Pią 15 Cze, 2018
Pewnie. Wojmistrz - Sob 16 Cze, 2018 Nie takie pewnie. Ja wolałbym jednak FF i pewnie jak xsaren11, miałby np K-50 i pisał że chce zmienić na K-1, to optowałbyś za kup FF. Negatyw - Sob 16 Cze, 2018
Xsaren11, jak masz taki budżet to możesz celować w FF. Jest tylko pytanie na ile jesteś zaawansowanym fotografem, ewentualnie na ile możesz się w miarę szybko podszkolić? W przeciwnym wypadku będą to niepotrzebnie wydane pieniądze w porównaniu z ceną APS-C. komor - Sob 16 Cze, 2018
Przy takim budżecie też uważam, że można iść w tę stronę, ale wcale nie jest to dla mnie jedyne oczywiste wyjście. Bo równie dobrze można inwestować w optykę i… w siebie. Czyli uczyć się, uczyć… Mnie pociągało na początku strobistowanie, więc poza aparatem i optyką kompletowałem sobie jakieś niedrogie światełka do zabawy z dziewczynami w parku… Sunders - Sob 16 Cze, 2018
xsaren11, jakimi obiektywami dysponujesz obecnie? xsaren11 - Sob 16 Cze, 2018 Obecnie posiadam kitowy 18-105 oraz 35 1.8 Sunders - Sob 16 Cze, 2018
O jakiej formie zarabiania na zdjęciach myślisz? xsaren11 - Sob 16 Cze, 2018 Ogólnie to chciałbym traktować jako hobby, odskocznia od pracy z możliwością niewielkiego zarobku (Śluby oraz sesje slubne) Sunders - Sob 16 Cze, 2018
IMO nie odczujesz istotnej różnicy bo wielkiej przepaści między tymi formatami nie ma.
Jak zajmiesz się zarobkowo kotleciarstwem, to będziesz potrzebował dwóch puszek. Propozycja Arka, zakupu D500 i uzupełnienia szklarni o kolejne stałki wydaje mi się bardzo trafna. Andrzej.M. - Sob 16 Cze, 2018
Całkiem coś pokręciłeś...  Gdzie tak jest napisane? Czytanie ze zrozumieniem sprawia trudność? Piszę że lepiej robić D7500 a nie cropować d750 Skąd ci to przyszło do głowy? 
No to trafiłeś w sedno - z jedną drobną różnicą - K-50 ma matrycę 16Mpix i dużo słabszy AF niż K-1 który ma aż 36 Mpix . Crop z K-1 ma 15Mpix ... Tu mamy aparaty z równorzędnymi parametrami AF i obie matryce 24Mpix ... Swoją drogą - też nie mam pewności czy nie poleciłbym Pentax K-P - i analogicznych szkieł - tyle że do niego nie ma Sigmy 50-100/1,8 - trzeba by pomyśleć o czymś innym - stałka 50 lub 55/1,4... Ale to już inny temat.
W tej sytuacji - szkolenie się i inwestycja w lepsze szkła i dodatkowy korpus raczej konieczne, choć z cropem przebić się na rynku ślubnym nie będzie łatwo, tyle że z jednym korpusem D750 będzie podobnie. Pomijam narzekania na trwałość migawki tego modelu bo nie znam skali zjawiska. komor - Sob 16 Cze, 2018
Są różne półeczki cenowe, jeśli chodzi o foto ślubne. Ludzie robią kitowymi zestawami takie usługi… Negatyw - Sob 16 Cze, 2018
No, jeżeli APS-C ma mieć lepszą jakość zdjęć to nic tylko kropować FF.
36/1,5/1,5=16 Mpx. Andrzej.M. - Nie 17 Cze, 2018
Owszem kropuję czasem z FF i dość długo używałem wspomnianej sigmy - również na FF - fajnie było zrobić fotę z 35/1,8 na FF...  Tyle że kropowanie z FF miało by sens gdy takie szkła się ma , oprócz 24-70/2,8.
Wcześniej robiłem na K-3II z sigmą 18-35art na f1,8 i efekt był naprawdę fajny. Teraz na 24-70/2,8 również - tyle że mam oprócz niego jeszcze kilka fajnych szkieł. Więc jakbym miał alternatywę - to wolałbym ZA TE SAME PIENIĄDZE zaawansowany DX z kilkoma jasnymi szkłami niż prosty FF z jednym na takiej samej rozdzielczośći matrycy. PDamian - Nie 17 Cze, 2018 Ambasador Pętax? https://ambasadorpentax.ricoh.pl/Profiles/ShowProfile/74372f2c-2b32-469c-abca-8b50f91ede07 https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:6TqGwnpTRzkJ:https://ambasadorpentax.ricoh.pl/Profiles/ShowProfile/74372f2c-2b32-469c-abca-8b50f91ede07+&cd=4&hl=pl&ct=clnk&gl=pl&client=firefox-b Negatyw - Nie 17 Cze, 2018
Andrzej.M. - Nie 17 Cze, 2018 Jeszcze jedno :
Zdjęcie z cropa K-1 ma 4800x3200 pikseli - więc jak piszę 15Mpix to to jest w zaokrągleniu właśnie tyle (15,36Mpix).
Tyle że tym co ja wolę, można uzyskać lepsze zdjęcia wydając trochę mniej kasy. Na dodatek mając dwa korpusy cropowe - czyli w przypadku ślubów - mieć np na jednym korpusie 18-35 a na drugim 50-100 lub 85/1.8 czy inną portretówkę. Sam 24-70 nawet z puszką FF to ciutkę mało. Negatyw - Pon 18 Cze, 2018 Z tą rozdzielczością to masz rację i ja też mam rację bo napisałem: "Jeżeli APS-C Pentaxa ma krop ×1,5". Gdyby Pentax miał krop dokładnie ×1,5 to wymiary matrycy APS-C byłyby: 24/1,5=16 36/1,5=24 czyli 16×24 mm. Sprawdziłem mojego K-S1 i ma rozmiar matrycy: 23,5×15,6 mm https://www.optyczne.pl/i...p=dowolny&sort= Więc ma krop nie 1,5 tylko 1,53392 Teraz policzmy: 36/1,53392/1,53392=15,3 Mpx Ja bym wybrał FF, nie koniecznie tego Nikona i dwa tańsze zumy o jasności f/2.8. Andrzej.M. - Wto 19 Cze, 2018
Negatyw - Wto 19 Cze, 2018 Nikon D610 jeżeli cena była by dużo niższa niż D750 i dwie najnowsze Sigmy 24-70 f/2.8 i 70-200 f/2.8, jako zapas byłby ten D5200. Dla siebie, jako że posiadam K-S1 to: Pentax K1, FA 24-70 f/2.8 i Tamron 70-200 f/2.8. Andrzej.M. - Wto 19 Cze, 2018
przeskok od razu na K-1? tez można.
Negatyw - Wto 19 Cze, 2018
To wg. Ciebie Sigmy 24-70 f/2.8 i 70-200 f/2.8 nie da się podpiąć?
A widzisz jakąś przeszkodę? Korpusy będą mi się myliły ze względu na tą samą numerację? Nie, bo K-S1 jest biały to mi się nie pomylą.
Andrzej.M. - Czw 21 Cze, 2018
Da się - tylko co z tego jak praktycznie nie ma szerokiego kąta... Nawet 24mm na cropie to raptem coś ponad 36 mm w ekwiwalencie... I tak by trzeba coś szerokiego dokupić. Np 14-tkę ciamcianga...
Wojmistrz - Czw 21 Cze, 2018 Dlatego nawet szrota 18-55mm na cropie trzeba szanować 
Negatyw - Czw 21 Cze, 2018
https://www.optyczne.pl/3..._obiektywu.html Oczywiście taki zapas to czasowa prowizorka, ale od czegoś trzeba zacząć gdy budżet jest ograniczony. Andrzej.M. - Czw 21 Cze, 2018
Jestem widać za stary żeby pamiętać takie g... obiektywy... Ja dysponowałem 24 mm f /2,8 SSC, 35/2 , 50/1,4 SSC, i 100-200 mm f / 5,6 SSC. FD oczywiście pod AT-1, FTb i T80. Zresztą - i tak fociłem głównie średnim formatem - a śluby tylko z konieczności - jak nie szło odmówić.
PDamian - Czw 21 Cze, 2018
To były inne czasy. Ważniejsza była książeczka związku niż umiejętności. Dzisiaj dysponując takim http://artfotosy.blogspot...odelami_28.html warsztatem i poczuciem estetyki ma się duużo czasy na forumowe gawędy. Negatyw - Pią 22 Cze, 2018 PDamian, od kiedy stałeś się pracownikiem odpowiedzialnym za public relations Andrzeja.M.? Andrzej.M. - Pią 22 Cze, 2018
Nic o tym nie wiem - nie zatrudniałem... mało tego - postów tego forumowicza (PDamian, DCS itp) nie widzę bo już dawno dodałem go do ignorowanych. 
|
