BeautySensitive - Czw 12 Lip, 2018 Temat postu: Zestaw do fotografii makro Czesc. Kolega szuka zestawu do zabawy w makro fotografie. To bedzie jego 'pierwszy poważny' aparat' oprócz jego iPhona. Interesują go zdjecia makro drugorzędnie krajobraz. Jako ze nie znam sie ani na rynku ani na zdjęciach makro zwracam sie o pomoc =D Jego głównym wymogiem jest aby zestaw był w miarę możliwości jak najmniejszy. Budzet to okolo 5500-6000PLN Ja podsunolem mu dwa zestawy ponizej ale pewnie cos doradziecie. Fujifilm X-A5 Digital Camera with XC 15-45mm + Fujifilm 60mm f2.4 R Macro Fujinon Canon EOS 200D Digital SLR Camera with 18-55mm IS STM + Sigma 105mm f2.8 Macro EX DG OS HSM Czy taki statyw nie bedzie za lichy do takiej fotografii? MeFOTO Backpacker Air Wojmistrz - Pią 13 Lip, 2018 Ja zapytam nim doradzę 
Co to jest dla ciebie makro? Pytanie nie takie głupie, bo dla jednych to cała róża w klatce, dla innych stokrotka, a dla jeszcze innych oczy muchy. Każda z tych opcji wymaga nieco innego sprzętu i podejścia do fotografii. Co do statywu - ja bym go nie kupił. BeautySensitive - Pią 13 Lip, 2018 Dla mnie jak dla mnie ale dla kolegi z tego co mi mowi to raczej cos pomiędzy czyli stokrotka. Czy jakies żyjątka bedzie focic ciężko powiedzieć i czy bedzie im w oczy zaglądać? nie jestem pewien ale pewnie sprobuje. Na razie focil swoim iPhonem close up'y i stwierdził ze to nie jest to czego by chciał. Jaki statyw polecisz w takim razie? Wojmistrz - Pią 13 Lip, 2018 Ten co pokazałeś ma na reklamach jak to niby ślicznie stoi i jest na nim jakiś aparat z wielkim białym obiektywem sugerując, że ma duży udźwig. To poniekąd prawda, ponieważ nawet na lekkim, małym statywie, w ten sposób da się ustawić sporo kilogramów. Nieco gorzej, kiedy ma stać taki statyw pod kątem czy ustawić jakąś dźwignię. Zobacz, że zdjęcia "w dół", ma z jakimś małym kompaktem. Statyw musi mieć odpowiednią masę dostosowaną do dźwiganego sprzętu. Jak dla mnie to powinien mieć wysuwane ramię, aby być użyteczny, coś jak na zdjęciu. 
Ja mam do takich celów Giottosa, coś jak MTL9351B ale karbonowy, teraz nie sprawdzę, bo leży zawalony innymi "gratami". Cóż może dziś antyk, ale nie do zdarcia
Co do aparatu, to kupiłbym po prostu zwykłą lustrzankę z odchylanym ekranem i dopiero kombinował z obiektywem pod makro. Są fajne rozwiązania poza obiektywami z napisem "macro" jak choćby pierścienie pośrednie, zwłaszcza z przeniesieniem automatyki, który to sposób jak dla mnie okazał się być najlepszy i najpewniejszy. BeautySensitive - Pią 13 Lip, 2018 Bo batalii stanęło na tym: https://www.wexphotovideo...l-head-1521408/ Powiadasz zwykłą lustrzankę? heheh zeby to był taki prosty człowiek =D Jest sens zeby bawił sie 'półśrodkami' (pierścienie) jak za +/- 1500 moze miec calkiem niezly obiektyw makro? Zestaw z 200D +/- 800F - tylko zastanawiam sie czy Tokina nie bylaby lepszym wyborem od tej sigmy. X-A5 +/- 1050F Andrzej.M. - Pią 13 Lip, 2018
Moim zdaniem bardzo udany zestaw. Zastanawiam się czy nie lepiej spisało by się coś o nieco mniejszej matrycy -M4/3 - Olympus... Większa GO i mniejsze gabaryty. Dodatkowo przy makro często trzeba się poruszać bladym świtem "o rosie" więc czy nie było by lepiej żeby aparat był uszczelniony? Jeśli tak - to z APSC polecałbym aparaty Pentax (KP, K-70, KS-2) ze szkłem 18-50 i obiektyw DFA100/2,8 macro WR. komor - Pią 13 Lip, 2018
Też tak uważam. No i kupno na początek normalnego obiektywu makro ma tę zaletę, że można po prostu zacząć coś robić, a nie kombinować z pierścieniami, ich jakością, do czego to podpiąć, itd. Jak jest budżet…
Jezus, Maria, znowu… Nie, nie musi być uszczelniony. Leżałem wielokrotnie na glebie z moim nieuszczelnionym 400D, nieuszczelnioną Sigmą 17-70, a potem nieuszczelnionym Canonem 100mm f/2.8 Macro USM i jedyne uszczelnienie, jakiego mi brakowało, to na kolanach i na tyłku, bo owszem, te elementy „wyposażenia” miałem mokre od rosy. PDamian - Pią 13 Lip, 2018
BeautySensitive, Fujifilm Fujinon XF 60 mm f/2.4 R Macro daje tylko skalę odwzorowania 1:2 
https://www.optyczne.pl/p...=1020&add1=1482 Musiałabyś się szarpnąć na Fujinon XF 80 mm f/2.8 LM OIS WR Macro żeby mieć podobne możliwości co z Sigmą. 5500 zł https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/80742261 Wojmistrz - Pią 13 Lip, 2018 I właśnie o to chodzi. Co z tego, że obiektyw ma napisane "Macro", jak innym szkłem też można zrobić nie gorsze ujęcia. Tak zachwalacie Fuji do makro, a mi się wydaje, że akurat Canon z nieco mniejszą matrycą będzie się lepiej sprawował. Co do pierścieni to akurat nie wiem w czym problem, nie potrzeba by nawet całego kompletu montować, wystarczyłby np jeden 36mm i też można od razu iść i się bawić z byle 18-55mm do tego z lepszym efektem niż nie jeden "specjalistyczny". Ja wszystkie moje obiektywy makro sprzedałem, podobnie jak soczewki (poza Raynoxem 250), ponieważ pierścienie są tanie i świetnie działają zwłaszcza z zoomami. BeautySensitive, statyw wygląda na OK. Negatyw - Sob 14 Lip, 2018
Niby z czego miałby wynikać ten lepszy efekt? Chyba tylko z nieumiejętnym posługiwaniem się sprzętem "specjalistycznym". Budżetowy zoom pracujący z dużą skalą odwzorowania, czyli w zakresie gdzie jego optyka nie jest skorygowana, kontra stałoogniskowy obiektyw makro ze skalą odwzorowania 1:1. 
Przy tak dużym budżecie można wybierać i przebierać. W zasadzie każdy system się tu sprawdzi, korpus APS-C i obiektyw ok. 100mm i skali odwzorowania 1:1, może oprócz Fuji bo jak zauważył PDamian przekracza budżet. Może też być system 4/3, ale mam wrażenie, że ten system nie ma przyszłości, ale mogę się mylić. Wojmistrz - Sob 14 Lip, 2018 Używałeś kiedyś pierścieni? Negatyw - Nie 15 Lip, 2018 Używałem i co z tego? Nawet na logikę, gdyby 18-55mm plus pierścienie dawało lepsze efekty to kto by się chciał spłukać na obiektyw macro? Owszem można uzyskać zadawalające efekty za mniejsze pieniądze. Na początek to dobre rozwiązanie bo zwykle lustrzankę lub bezlusterkowiec kupuje się z takim (lub podobnym obiektywem), więc obiektyw już jest, wystarczy dokupić pierścienie pośrednie. BeautySensitive - Nie 15 Lip, 2018 Dzieki za podpowiedzi. Rozmawiałem z kolega przedstawiłem mu wszystkie opcje aparatow, m4/3 i Pentaxa takze ale on uparł sie na Canona. Powodów nie będę przytaczał =D Negatyw - Nie 15 Lip, 2018 Może być Canon. Zaletą będzie największa ilość dostępnej optyki, jeżeli ma to jakieś znaczenie. W tym przypadku korpus Canon i obiektyw Sigma AF 105/2.8 MACRO EX DG OS HSM ze stabilizacją: https://www.sigma-sklep.p...3,4596,1153?utm za 1890zł. Chyba, że jest gdzieś taniej. Wojmistrz - Nie 15 Lip, 2018 Negatyw, ja swoją przygodę z makro zacząłem od Sigmy 180mm f/3.5 APO EX DG HSM Macro, potem miałem kilka innych, budowałem różne konstrukcje, soczewki, odwracałem obiektywy, mieszki i jakoś najlepiej mi się działa na pierścieniach pośrednich z przeniesieniem elektroniki. Andrzej.M. - Nie 15 Lip, 2018
A ja odwrotnie - o makro na analogu już nie będę wspominał, ale po przejściu na cyfrę próbowałem i pierścieni i Raynoxa i szkła makro. Od kiedy mam DA100/2,8 Macro WR nic innego nie używam. Wojmistrz - Pon 16 Lip, 2018 Jest makro i jest makro  Jak kupię kiedyś Canon MP-E 65mm f/2.8 to pewnie przestanę się bawić w pierścienie.
Negatyw - Wto 17 Lip, 2018
Canon MP-E 65mm f/2.8 to obiektyw do zadań specjalnych. Mało praktyczny bo pozwala fotografować w granicach skali odwzorowania 1:1 do 5:1, czyli zakres zaczyna się tam, gdzie w innych obiektywach makro się kończy. Oczywiście kończy się, ale możemy zwiększyć skalę odwzorowania stosując pierścienie pośrednie. |
