Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Temat postu: Który teleobiektyw? Hej, zastanawiam się który teleobiektyw kupić pod Nikona d7200: - Nikkor AF-P 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR - po odliczeniu cashback wychodzi za jakieś 650 zł. - Sigma C 100-400/5-6.3 DG OS HSM Nikon - 3 500zł Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Wiesz, byłem przekonany, że napisanie teleobiektyw i danie obu o podobnych parametrach światła wystarczy  .
Generalnie są 2 no może 3 główne tematy : - Krajobraz - Przyroda jakakolwiek by ona nie była, może jakieś ptaki, gdzie moje 17-50 trochę za krótkie, dzika zwierzyna w lesie czy parku - "Wycinanie" tematu ze zbyt bogatego tła. Tzn widziałem bodaj na szerokim kadrze przykład - masa domków z szerokiego kąta vs ten sam widok z tele, który pokazuje z góry kościół i fragment miasta -> o taki efekt w 3 temacie mi chodzi. ryszardo - Pią 20 Lip, 2018 Trochę ciężko porównać te obiektywy. Inny zakres ogniskowych, inna jasność i zupełnie inna cena. Do tego jest mnóstwo innych opcji. Tamrony 70-300 i 100-400, mnóstwo konstrukcji 70-200, Nikon 55-300 itp. Jeśli chcesz jakiejś pomocy musisz podać nie tylko zastosowanie, ale i oczekiwania (jakość obrazu, jakość wykonania, rozmiary, masa, uszczelnienia, AF...) oraz określić budżet. Nie zaszkodzi też napisać, dlaczego chciałeś wybierać akurat między tymi dwoma szkłami? Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Dlatego między tymi, że w sumie oglądałem różnego rodzaju zdjęcia i testy i jakoś tak mi podpadło. Dlaczego np sigma 100-400 a nie Tamron? Tutaj też jest inna sprawa - kompaktowy rozmiar, wiadomo jest spora, ale jednak te parę cm mniejsza a dla mnie to też istotne. Nie bardzo mam ochotę nosić plecak 20 kg a do tego dorzucać kolejne torby wielkości plecaka i do tego kolejne 20kg, bo np w górach bywa to zabójcze dla pleców. Budżet ciężko określić, chyba nie więcej niż 3,5 tys - dlaczego? Nie chcę wydawać za dużo, fajny jest ten 70-300 bo daje stabilizacje i długość a kosztuje 700zł w sumie. Jednak wolę wydać 3 tys i mieć dużo lepszą jakość zdjęć, bo w innym wypadku te 700 to może być strata a nie zysk. Na pewno chciałbym jakość zdjęć jak 17-50, gdzie w sumie od 2.8 zdjęcia są po prostu świetne w moim odczuciu. Nie trzeba nawet ich wyostrzać dodatkowo, by wyglądało bardzo ładnie (osobisty gust). A np mając kiedyś canona z 18-55 nie miałem nawet połowy tego - i tej jakości powielać bym nie chciał. Czy jasność jest ważna? Zazwyczaj poniżej 1/60s nie schodzę, jakieś takie zboczenie, pewnie z podręczników, które mówią o braniu o jedną działkę krótszego czasu niż obiektyw (50mm). Tutaj pewnie albo czas musi być wysoki 1/500 albo ISO bardzo duże. Z drugiej strony chcę go używać tylko na dworze, więc może aż tak ciężko nie będzie? Ciężko mi się odnieść do tego. Nigdy nie miałem obiektywu o takich ogniskowych, dlatego trochę mi trudno określić czy 300 a 400 się na tyle dużo różni dla mnie  . Najlepiej by było jakby obiektyw miał do 20cm, bo poniekąd dobieram obiektyw do i tak sporej torby xD.
Arek - Pią 20 Lip, 2018 Frekz, Nikkor to tani plastik fantastik kierowany do zupełnych amatorów. Sigma C 100-400 mm to co najmniej klasę wyżej pozycjonowany sprzęt. No i ma 400 mm. Jeśli Nikkor, to bardziej Nikkor AF-P 70-300 mm f/4.5-5.6E ED VR. Choć wydaje mi się, że i tak jesteś skazany na Sigmę lub Tamrona. Bo silnik AF-P nie zadziała z D7200. Frekz - Pią 20 Lip, 2018 A jak wyglądają te dwa obiektywy 100-400 względem moich potrzeb? Czy dobrze się sprawdzają w tego typu fotografii? Oraz co mnie zastanawia czy jest między nimi rzeczywista różnica jakości? Warto dodać, że zależy mi na mobilności i robieniu zdjęć z ręki, stąd też myślałem o Nikkor AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR żeby sprawdzić. PDamian - Pią 20 Lip, 2018
Działa. https://www.nikonimgsuppo...ed=1&lang=en_GB Do wakacyjnych fotek "bez zobowiązań" wolałbym 400 gramowego DX AF-P 70-300mm niż cięższe pełnoklatkowe: https://www.optyczne.pl/p...=1446&add4=1486 [waga na dole] Arek - Pią 20 Lip, 2018 No tak. To podają sprzeczne informacje - byłem na jakiejś stronie Nikona, gdzie kompatybilność zaczynała się od D7500. Aczkolwiek nawet z D7200 będzie współpraca uproszczona tzn. bez "Manual focus ring in AF mode" i bez sterowania stabilizacją. Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Nie do końca zależy mi na wakacyjnych fotkach. Generalnie jest mi to bardziej potrzebne do nauki fotografii i może jak się kiedyś coś uda to praca z tym, albo chociaż jakieś zlecenia. Generalnie założenie jest takie, by robić coś więcej niż zdjęcia na urodzinach cioci  . Co tam kilogram więcej, najwyżej wody nie wezmę w góry 
Arek - Pią 20 Lip, 2018 Chcesz mieć w pełni funkcjonalny obiektyw kup Sigmę lub Tamrona. Ewentualnie starszego Nikkora AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR, który ma metalowy bagnet i jego AF oraz VR będzie bez problemów działał z D7200. Te nowe plastikowe AF-P 70-300 mm będą Cię ograniczać. Za chwilę wyjdzie, że jednak przydałoby się 400 mm (różnica pomiędzy 300 mm a 400 mm jest spora zarówno w zbliżeniu jak i w jakości, bo w tanich Nikkorach 300 mm jest przeciętne, a w 100-400 mm zakres 300-400 mm jest dobry optycznie), potem będziesz chciał aparat powiesić na statywie, żeby Księżyc czy coś innego na niebie pofocić, a stabilizacji nie da się wyłączyć i będzie się kisić. Frekz - Pią 20 Lip, 2018 A który z tych dwóch obiektywów jest lepszy ? Arek - Pią 20 Lip, 2018 Których dwóch? Frekz - Pią 20 Lip, 2018 W sensie pomiędzy Tamronem a Sigmą 100-400. Arek - Pią 20 Lip, 2018 Masz testy obu. Przeczytaj, wybierz co dla Ciebie ważniejsze i kup. Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Trochę mnie jednak kusi ten obiektyw Nikkora. Jego jakość obrazka bardzo odbiega od tego co mam w sigmie 17-50 ? Z tego powodu pytam, bo obiektyw za 600-700 zł (po cashback) brzmi bardzo okazale .
Arek - Pią 20 Lip, 2018 Jeśli chcesz spróbować, bierz. Ryzyko jest małe, bo cena niska. Ale na 300 mm jest mięciutki. PDamian - Pią 20 Lip, 2018 Jak nie będziesz zadowolony, to kupisz dwa razy droższego Tamrona lub cztery razy droższego Nikkora FX AF-P lub pięć razy droższe 100-400 Tamrona lub Sigmy. Przynajmniej się dowiesz czy potrzebujesz tych 400mm. Wiele nie stracisz. Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Też tak myślę, pierwszy tele w mojej karierze, a różnica między 50 a 300 pewnie będzie dosyć zauważalna  . Chociaż co do obiektywu 17-50 nie mogę narzekać. Mogę na pokazach ptaków zrobić zdjęcie w locie, albo jakieś zwierzę i w programie powiększyć i wykadrować nawet bardzo obcinając obraz i straty są małe - bardzo mi się podoba ta jakość.
Mam nadzieję, że ten Nikon da chociaż 70% podobne osiągi .
PDamian - Pią 20 Lip, 2018 Ten obiektyw pozwoli ci wyrobić zdanie o teleobiektywach -jakiej ogniskowej potrzebujesz czy 400mm czy może jaśniejszy ale do 200mm https://www.optyczne.pl/4..._Di_VC_USD.html Frekz - Pią 20 Lip, 2018 A czy będzie lepszy jakościowo niż kitowe 18-105 czy 18-135? Bo jak porównywalny to trochę kijowo :/ PDamian - Pią 20 Lip, 2018 A pasuje ci jakość z Sigma 17-50mm na przysłonie f/2.8? PDamian - Pią 20 Lip, 2018 https://photographylife.com/reviews/nikon-70-300mm-dx-vr-af-p/2 https://kenrockwell.com/nikon/70-300mm-vr-afp.htm https://www.photographybl.../sample_images/ https://www.dpreview.com/...r/sample-photos Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Jak najbardziej. Mam chyba dobry egzemplarz, nawet przy 2.8 zdjęcia mnie zachwycają! 
PDamian - Pią 20 Lip, 2018 Ma obwódki wokół rogów? Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Możliwe, generalnie było 2 razy przerobione raz z Rawa a potem z JPEGa więc mogło się dziwnie podziać . Bardziej chodzi o jakość, bardzo mi się podoba możliwości jakie daje.
Mniejsza o to . Generalnie to było robione na f/2.8, więc myślisz, że pod względem wykonania i jakości zdjęć będę zadowolony z tego 70-300 czy lepiej od razu brać coś innego?
PDamian - Pią 20 Lip, 2018 Lepiej od razu bierz coś innego. Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Czemu tak? PDamian - Pią 20 Lip, 2018 Bo jak oczekujesz jakości wykonania Sigmy w markowym obiektywie 70-300mm za 1000zł, jarasz się f/2.8 -a ten obiektyw to f/4.5-6.3 to będziesz zawiedziony. Problemem z wymienionymi niemarkowymi obiektywami jest taki, że czas ustawiania ostrości jest często 2x dłuższy niż oryginalnych. [No ale kosztują ~połowę] Frekz - Pią 20 Lip, 2018 Nawet nie chodzi mi tutaj bezpośrednio o te światło a o ostrość. 18-135, z którym miałem styczność robił takie mydło, że aż strach. PDamian - Pią 20 Lip, 2018 Nie możesz go kupić przez internet, popstrykać i jak nie podejdzie zwrócić? albo tu przepstrykać wszystkie https://www.optyczne.pl/1...ptyczne.pl.html [Tamrona na liście nie widzę] Frekz - Pią 20 Lip, 2018 W sumie myślę, że skoro i tak nadal jestem na etapie nauki to braki w sprzęcie poprawia moja kreatywność więc nawet lepiej by miec gorszy sprzęt poniekąd . Chyba zaryzykuje tego 70-300
PDamian - Pią 20 Lip, 2018 Dopóki nie wiesz o jakich parametrach potrzebujesz https://www.optyczne.pl/p...=1512&add3=1486 to jest to dobry sposób na poznanie swoich potrzeb odnośnie tele-zooma. Ja ci nie napiszę czy lepszy dla ciebie jest 70-200/4 70-300/4.5-5.6 czy może 100-400mm. PDamian - Pią 20 Lip, 2018 A może używana Sigma 50-150/2.8 OS? https://www.optyczne.pl/i...ywu&test_ob=286 
Arek - Sob 21 Lip, 2018 Nie mieszaj już koledze. Niech kupi tego 70-300 mm i sprawdzi. To tani sposób na naukę tego co mu potrzeba. |
