palindrom - Czw 29 Maj, 2008 Temat postu: Pentax K20D - hotpixele wyleczone! Wpadka Pentaxa z hotpixelami okazała się być problemem software'owym. Sam też tak przypuszczałem, bo większość z nich było tego samego koloru (tj. były kiepsko losowe) 
Pfan z Forum DPreview był w Hamburgu, rozmawiał z technicznym niemieckiego oddziału Pentaxa, zrobił update firmware'u i pozbył się problemu. Update jest w zasadzie gotowy, musi tylko przejść testy. Wiadomość podaję za tym linkiem. PS Wiem, że jest już temat o tym aparacie, ale uznałem wiadomość za godną wyeksponowania. mszczyrek - Czw 29 Maj, 2008 Chwala Optycznym za wykrycie problemu w takim razie. Flaszka od Pentaxa sie nalezy:) fafniak - Czw 29 Maj, 2008
a teraz odtanczmy taniec deszczu.....tamtam tam tamtumtumtutm uuuuuuaaaaaa! hej! 
MC - Czw 29 Maj, 2008 Ja sie nie znam zbytnio, ale czy nie jest mozliwe, aby hot pixele faktycznie nadal byly, a najzwyczajniej w swiecie soft aparatu automatycznie je mapuje? jaad75 - Czw 29 Maj, 2008 Soft już wczesniej mapował je automatycznie... fafniak - Czw 29 Maj, 2008 MC, a powiedz mi ktory z korusow NIE mapuje automatycznie? Czy ktokolwiek moze to stwierdzic? palindrom - Czw 29 Maj, 2008
Może Hasselblad? Nie dlatego, że nie ma takiej funkcjonalności (założę się że ma), tylko dlatego że nie muszą oszczędzać na procesie technologicznym produkcji matryc. Klienta końcowego na to stać  Algorytm po prostu się nie napracuje
Prawda jest taka, że gdyby Pentax nie zrobił luki w firmware, nie zastanawialibyśmy się nad tematem, tylko adorowali mowy sensor Samsunga. Bez nerwowego wypatrywania pikseli. edit Z tego co wiem błąd polegał właśnie na tym, że w pewnych okolicznościach mapowanie się wyłączało. Był na to prosty przepis - krótki czas, 2 sekundy na wyzwalaczu, flesz. fafniak - Czw 29 Maj, 2008
 - mi tam mapowal to lightroom
(choc dalem sie wciagnac w kretynskie analizowanie obrazka) 
mszczyrek - Czw 29 Maj, 2008
Czyli hot pixele nie sa "wytworem" software'u. Pentax nie naprawil problemu tylko zamiotl go pod dywan... jaad75 - Czw 29 Maj, 2008
Jak wszyscy, jak wszyscy - poczytaj o tablicy korekcyjnej dla sensorów CMOS... mszczyrek - Czw 29 Maj, 2008 Palindrom napisal, ze po prostu nie wlaczalo sie mapowanie hot pixeli. To co innego niz tablica korekcyjna. Ale ja sie na matrycach nie znam wiec sie nie wypowiadam. Moj D80 nie mapuje hot pixeli, mam 5... Wie ktos od ilu mozna reklamowac? Bo to jest jakas konkretna liczba. [ Dodano: Czw 29 Maj, 2008 22:21 ] Tzn tyle znalazlem:) palindrom - Czw 29 Maj, 2008 To pytanie się przewinęło kilka razy na różnych forach i nikt nie potrafił na nie odpowiedzieć. 1000 hot/martwych pikseli na 10M matrycy to 0.1% obrazu. Jeżeli są rozproszone i interpolowane (jak to się dziać powinno) - nie ma praktycznie żadnych strat. KaDwudziestce przecieka trochę przez palce
mszczyrek, jeżeli masz pięć, to znaczy że po opuszczeniu fabryki, aż do tego czasu, pojawiło się pięć nowych. Przed końcem okresu reklamacyjnego możesz spróbować swoich sił w serwisie. To nic nie kosztuje D80 naprawdę nie mapuje złych pikseli?
fafniak, gdyby Optyczni nie wypatrzyli, to jeszcze długo nie byłoby poprawki firmware'u. Rzeczywiście Pentax ma dług wdzięczności
[ Dodano: Czw 29 Maj, 2008 22:49 ] Specjalnie dla mszczyrka: http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm A jeżeli Wam mało, popatrzcie tutaj - naprawdę warto 
fafniak - Czw 29 Maj, 2008
mszczyrek - Czw 29 Maj, 2008 Dzieki wielkie, sciagne i sprawdze:) Wyglada ze nie mapuje. Mam powylaczane redukcje szumu wszystkie, i mam "gwiazdy" nawet w jpegach z aparatu. Nie sprawdzalem czy wlaczenie redukcji cos daje. Pozdrawiam:) [ Dodano: Czw 29 Maj, 2008 23:28 ] Zrobilem pare fotek testowych dekielka na obiektywie i nic nie ma. Podejrzewam ze sa termiczne w takim razie i matryca musi sie zagrzac najpierw... jaad75 - Czw 29 Maj, 2008 Z całą pewnością mogą to zmapować w serwisie. Ze starszych body, chyba tylko Olympus dawał możliwość mapowania hotów z poziomu menu użytkownika... mszczyrek - Czw 29 Maj, 2008 W D80 jest "Wzorzec do usuwania skaz", ale ja do tego typu wynalazkow podchodze z pewna podejrzliwoscia, wole dlubnac recznie, wiec nie sprawdzalem czy dziala na hoty. Chodzilo mi o to ze nie mapuje automatycznie. palindrom - Pią 30 Maj, 2008 "Czy tęsknisz za czasami, kiedy faceci byli facetami i sami pisali swoje drivery?" (a RAWy były surowe? )
-- Linus Torvalds Jeżeli nadal nie masz zliczeń hod/dead pixeli - przestaw treshold. Może nie są takie bardzo "hot"?
mszczyrek - Pią 30 Maj, 2008 Tesknie, tesknie:) Musialem zejsc z progiem do 30 zeby znalezc 4 hoty. Nizej jest przerwa, a ponizej 20 robi sie gesto (ponad 100 przy progu 10) wiec podejrzewam ze to szum. Martwych nie mam niewazne jak bym sie nie staral. Acha, warunki ekspozycji ISO 400, 1s. palindrom - Pią 30 Maj, 2008 Tak jak pisał Jaad75, pewnie w serwisie będą mogli to zmapować "w sprzęcie", chociaż nie wiem czy dla czterech sztuk warto Masz dobry aparat 
MC - Pią 30 Maj, 2008
W Minolcie 5D mozna bylo zrobic taki prosty numer z data ustawiona w aparacie. Przestawialo sie na miesiac do przodu, potem do tylu i juz. Pixele byly zmapowane. Nie wiem czy w Sonoltach to nadal dziala, bo nie mialem potrzeby sprawdzac.
Fajne, z dedykacja dla niektorych kolegow
komor - Pią 30 Maj, 2008 Słuchajcie, ja jestem wielkim fanem Optycznych, ale czy tylko oni wykryli ten problem? Nie wiem czemu Pentax miałby im właśnie dziękować. Czy mylę się? mnich - Pią 30 Maj, 2008 No Dpreview, przecież wstrzymało test z powodu hotów
Dzień dobry. Nazywam się Mnich. Od 5 miesięcy mam D300 i robię zdjęcia na ISO 3200 i śmieję się z Was wszystkich. Szumofoby jedne... Mnich nie lubi szumofobów...
fafniak - Pią 30 Maj, 2008
specmisiek - Pią 30 Maj, 2008 Zmartwię Cie Mnich... Twój D300 tez nie jest doskonały Poza tym szumi mniej od ISO 800 więc powinien być od takiej czułości ustwiony Jakbyś sie postarał to bys się dowiedział że ma ci on algorytm odszumiający niemal ,,zywcem" z FujiPro... Więc widać że od ISO 800 mniej szumi... I tak do 3200 wpi..nicza sczegóły Ale tak poza tym to niezła maszyna jest (poza tym co wymieniłem:) Pozdrawiam.... Aha... Mam nadzieje Mnichu,że nie zostałeś ,,mnichem" ponieważ wykosztowałeś się na D300;) Kosztuje ci on około 5 koła... :)
Arek - Pią 30 Maj, 2008 To tylko koło więcej niż dużo gorszy od niego K20D
fafniak - Pią 30 Maj, 2008
krisv740 - Pią 30 Maj, 2008 bo ja wiem? http://www.pstryk.pl/deta...0d+body-3789,00 http://www.pstryk.pl/deta...tal+slr-5139,00 różnica 1350,00pln to raczej jest około 
[ Dodano: Pią 30 Maj, 2008 19:20 ] i brokatu nie trzeba 
jaad75 - Pią 30 Maj, 2008
K20D kosztuje już poniżej $1000, a D300 przynajmniej $1600... fafniak - Pią 30 Maj, 2008 krisv740, -
roznica w cenie jest ok 1500zl na allegro... zreszta k20D jest gorszy nie tylko od d300
krisv740 - Pią 30 Maj, 2008 a dlaczego jest gorszy? 
i moim zdaniem jest około 1000 bo nie około 2000 i taka jest właśnie dyskusja na temat pentax i sony
zadajcie teraz sobie pytanie czego warta jest taka przepychanka?
MC - Pią 30 Maj, 2008
A co ma Sony do ceny K20D i D300? fafniak - Pią 30 Maj, 2008 krisv740, nie zrozumiales..... kolo - oznacza 1000zl... Arek, nie napisal "okolo" tylko "kolo" a to jest roznica i to dosc duza 1000 to nie 1300 a tym bardziej nie 1500zl dlaczego gorszy ? Spytaj brokatowych -to oni daja koncowe oceny - ktore zestawione razem daja niezly ubaw
[ Dodano: Pią 30 Maj, 2008 19:55 ]
specmisiek - Pią 30 Maj, 2008 A moim skromnym zdaniem K20D wcale nie jest duzo gorszy od D300 który nie ma sam w sobie ,,ŻADNEJ STABILIZACJI!!" MIMO WREDNEGO STOSUNKU ,,BROKATOWYCH DO pENTAXA..;) Poza tym pisałem już o tym ,,dziwnym bardzo algorytmie odszumiającym" No i dla ,,zwolenników pełnej klatki" D300 to tez ,,crop" więc jest gorszy od wszystkich FF... Tak więc dosyć już tych bałwochwalczych przepychanek...;) Aparat to nie bożek jest-tylko narzędzie..:) Pozdrawiam raz jeszcze... ,,Brokatowych" też..;) jaad75 - Pią 30 Maj, 2008 specmisiek, jest ewidentnie gorszy od D300 i nie ma się co spierać, ale jest też 40% tańszy... Poza tym, do D300 nie podepniesz szkieł Pentaxa, więc co mnie obchodzi, że jest lepszy?...
fafniak - Pią 30 Maj, 2008
czy duzo gorszy? Tu mozna sie spierac... mnich - Pią 30 Maj, 2008 Zmartwie Was wszystkich miałem/"mam" D80 I też sie nie przejmowałem szumami. Jeśli dla was kryterium oceny są szumy to gratuluje. Pozatym i tak D300 miażdży wszystko. Więc sobie darujcie. Kto się nie zgadza ten jest mondzioł.
fafniak - Pią 30 Maj, 2008
jaad75 - Pią 30 Maj, 2008 Szumy nie są żadnym problemem w K20D, więc nie wiem co to ma do rzeczy... D300 miażdzy wszystko? Na pewno jako całość, jest to najlepszy obecnie uniwersalny aparat APS-C, ale nie oznacza to, że pod każdym względem "miażdży wszystko"... mnich - Pią 30 Maj, 2008 W sumie nie sprzęt jest ważny. Kto tego nie zrozumie ten żyć nie będzie umiał. krisv740 - Pią 30 Maj, 2008 MC tylko i wyłącznie Tobie odpowiadam , bo nieopatrznie chyba tylko zaogniłem "dziwną" dyskusję 
napisałem właśnie o wszczynaiu niepotrzebnych przepychanek słownych tak o pentax jak i o sony . czy teraz jako bardzo świadomy użytkownik tego forum rozumiesz mój wpis?
wiem że tak
pozdrawiam kris specmisiek - Pią 30 Maj, 2008 ,,Sorry Vinetou" ale nie dla tego że mam akurat K20D bede oponował.... D300 wcale niczego nie miażdży Mnich... Nie bądź żałosny... A to że nie ma stabilizacji, że nie zawsze ,,mierzy" ostrość ze wszystkimi obiektywami do nikona to pryszcz? Skoro tak.. to sie nim ciesz.. Jak dla mnie to gdyby A700 Sony miało lepsze uszczelnienie, ,,górny" wyswietlacz i parę innych rzeczy (live view akurat mi nie trzeba to też wolałbym go od D300 A to ze względu głównie na stabilizację (która jest lepsiejsza niż w K20D niestety-ale szczerze) No i duuuużżżo lepsza niż w ,,miażdżącym wszystko" Nikonie, bo o ile mi wiadomo to on żadnej nie posiada- i tego nie załatwi żaden, ale to żaden soft!! Pozdrówko! :)
krisv740 - Pią 30 Maj, 2008 a propos widziałeś kiedyś taką smieszną dyskusje o różnicy w cenie aparatów wyższej z połki? jak 350 pln może źle wpłynąć na ludzi
MC - Pią 30 Maj, 2008 krisv740, rozumiem i zgadzam sie calkowicie, ze to nie ma sensu. Mnich przed chwila napisal, ze sprzet nie jest wazny i ja sie z nim zgadzam. specmisiek - Pią 30 Maj, 2008 To niech Mnich na drugi raz od razu ,,tak pisze" Pozdrawiam i teraz sie znim zgadzam
mnich - Pią 30 Maj, 2008
przykłady poproszę? Stabilizacja? błuahaha Jak nie szumy to stabilizacja. Gratulacje. Podsłuchiwałeś któregoś ze sprzedawców w MM lub FJ? 
[ Dodano: Pią Maj 30, 2008 21:22 ] Dobra. Przepraszam jeżeli komus podniosłem ciśnienie. Naprawdę nie ma sensu się spierać który jest lepszy. Każdy fotograf potrzebuje czegoś innego dlatego każdy ma inny aparat. Ważne jest aby nasze zdjęcia się sprzedawały
fafniak - Pią 30 Maj, 2008 A kto zatrollowal ?
[ Dodano: Pią 30 Maj, 2008 21:26 ]
Ja sie tam ciesze bo pomimo duzej "zajetosci kamerowej" to dzieki zdjeciom foto to K10D mi sie zwrocil i zarobil na K20D - teraz ona "zarabia" na siebie
specmisiek - Pią 30 Maj, 2008 A oto cytat z ,, FOTOGRAF NIEDZIELNY" ,,Kolejnym ciekawym aspektem wybierania nowego aparatu (powtarzam - aparatu dla mnie) jest fakt, że w tym wypadku hierarchia marek fotograficznych staje na głowie. W tej chwili najmocniejszy jest duet Nikon / Canon, podczas gdy Sony, Olympus i Pentax mają znacznie mniejszy udział w rynku. Tymczasem, ponieważ tak bardzo cenię stabilizację obrazu opartą na ruchach matrycy, dla mnie marki drugorzędne stają się pierwszorzędnymi, a pierwszorzędne schodzą na dalszy plan. To Sony, Olympus i Pentax znajdują się w czołówce mojej listy, ponieważ wszystkie te firmy mają w swojej ofercie lustrzanki ze stabilizacją sensora, podczas gdy Canon i Nikon (wybrawszy optyczną stabilizację obiektywów) plasują się poza podium. Ktoś, kogo ulubione ogniskowe czy wręcz obiektywy pokrywają się ze szkłami Canona / Nikona ze stabilizacją, będzie miał na ten temat oczywiście odmienne zdanie." JESLI TEGO NIE CZYTAŁEŚ TO ZERKNIJ SOBIE mNICHU...;) TU MASZ LINK DO CAŁEGO ARTYKUŁU http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7003 POZDRAWIAM mnich - Pią 30 Maj, 2008 Czytałem. Kiedy ja wybierałem sprzęt a w zasadzie system Miałem wybór miedzy D80 a c400D. Mimo opini o canonie ze mniej szumi wybrałem nikona ze względu lepszą jakośc korpusu, ergonomie i co ciekawe ciekawe oddanie szumów ( może to brzmi dziwnie) Oglądałem tez inne aparaty ale Postawiłem na drogiego D80 z 18-135. Żałuje że nie znałem w tedy Optyczne.pl bo pewnie bym wybrał lepsze szkło. Nie dawno Nikon pokazał świetny aparat D300 który idealnie wstrzelił się w moje potrzeby. Dlatego go kupiłem. Nie dla bajerów w stylu czyszczenie matrycy, LV ( chociaż ten akurat sie przydaje do makro ). Okazał się dobrym wyborem także dla tego ze Hi ISO jest dość użyteczne- przykłady w moim albumie na forum. A stabilizacja? Mam statyw i wężyk
Pozdrawiam. Spokojnego pogodnego weekendu życze wszystkim fotografom, bez względu na płeć, system, wiek i kolor skóry. Arek - Pią 30 Maj, 2008
Cenić można Olympusa E-3, bo on ma stabilizację skuteczną na 3 EV. W K20D w tym względzie nie specjalnie jest co cenić. fafniak - Pią 30 Maj, 2008
Czy 200mm i 1/20s to wystarczajaca efektywnosc? Czy nie? Czy 77mm i 1/6 lub 1/10 s. to wystarczajaca efektywnosc? To nie sa tylko moje "wyniki" Twoje Arek, autorytatywne twierdzenia stoja w tak duzej sprzecznosci z doswiadczeniami uzytkownikow ze trudno je brac powaznie mnich - Pią 30 Maj, 2008 Darujcie sobie. Co temat o pentaxie to burza w szklance wody. Wrzucam ten temat do ignorowanych jak poprzedni o K20. Arek - Pią 30 Maj, 2008 Moje stwierdzenia stoją w zgodzie w tym co sam widziałem używając K20D i robiąc grube kilkaset zdjęć ze stabilizacją włączoną i wyłączoną. Jej skuteczność to co najwyżej 1 EV i tyle. Nie specjalnie mnie obchodzi, że zrobiłeś zdjęcie z czasem 1/20 sek przy 200 mm, bo ja obiektywem bez stabilizacji i Canonem 20D robiłem nieporuszone zdjęcia z czasem kilkukrotnie dłuższym niż odwrotność ogniskowej. A przecież na tej podstawie nie twierdzę, że 20D ma stabilizację matrycy skuteczną na 1-2 EV. fafniak - Pią 30 Maj, 2008
Moje stwierdzenia stoją w zgodzie z tym co sam widziałem używając K20D i robiąc grube kilka tysięcy zdjęć w tym kilkaset ze stabilizacja. Jej skutecznosc jest duzo wieksza niz 1EV i tyle.
wiem ze dla mnie zejscie do 1/100 przy 200mm jest czasem problemem dlatego 1/20 jest dla mnie dobrym wynikiem Arek - Pią 30 Maj, 2008 Fafniak, mnie nie interesuje jakie są Twoje wyniki stabilizacji K20D, bo może jak byś wziął do ręki E-3, to w Twoich rękach miałby 6 EV skuteczności. Ja wiem, że w naszych testach stabilizacji, które są oparte o bardzo prostą metodę, wykonywaną niezależnie przez dwie osoby, K20D osiągnął najgorszy wynik ze wszystkich testowanych obiektywów i lustrzanek. Testowane dokładnie w ten sam sposób E-3 i kilka obiektywów notowały wyniki o 1.5-2.5 EV lepsze niż K20D. Nie mam żadnego interesu w krytykowaniu Pentaxa, bo przy takim obrocie sprawy szanse na reklamę tej firmy na naszej stronie maleją. Dla mnie w ogóle jest sytuacją niekorzystną, gdy jakiś sprzęt wypada w testach źle, bo zawsze kończy się to awanturą, a szanse na reklamę maleją. Nie zamierzam jednak pisać laurek i wybielać sprzętu, żeby przypodobać się reklamodawcom i ludziom, którzy z aparatów robią sobie ołtarzyki. Arek fafniak - Pią 30 Maj, 2008 Arek, nie sadzisz ze bedac w zgodzie z teoretyczna checia bycia "obiektywnym" Powinniscie wrecz tlustym drukiem napisac "przy naszych metodach testowania K20D osiagnal gorsze wyniki od puszek takich jak:............ Uzytkownicy K20D - maja odmienne wyniki? "
JA NIE NEGUJE waszych wynikow stabilizacji, ale jezeli jest kilkanascie uzytkownikow w kraju i nei wiem ilu na swiecie ktorym stabilizacja dziala calkiem sprawnie to jest chyba cos nie tak w ferowaniu takich opinii jaka zaserwowałes kilka postow wczesniej? Podejrzewam ze gdzyby nie bledy w tekscie i tescie jakie zaserwowaliscie i nie chcieliscie sie do nich przyznac/zmienic to nie doszloby do
[ Dodano: Pią 30 Maj, 2008 23:10 ]
Przeczytaj co napisales....sam doprowadzasz do powstanai sytuacji ktorych podobno nie lubisz.... [ Dodano: Pią 30 Maj, 2008 23:12 ] acha wedlug najnowszych newsow pentax twierdzi ze hoty wystepowaly tylko przy 2s timerze ....potwierdzasz to czy dostawaliscie hoty na wszelkich zdjeciach? jaad75 - Pią 30 Maj, 2008 Ciekawe jakim cudem poprzednie metody testowe dały Wam 2.3-2.7 EV w K10D...
Jeszcze raz to napiszę - prawdopodobnie znaleźliście kombinację, przy której wyniki stabilizacji Pentaxa są wybitnie słabe. Absolutnie nie ma to nic wspólnego z tym jak SR sprawdza się w praktyce. mszczyrek - Pią 30 Maj, 2008 Przy takiej samej skutecznosci mechanicznej (zdolnosci to telepania matryca na wszystkie strony), namiast przy mniejszych pikselach stabilizacja napewno bedzie mniej skuteczna (takie samo przesuniecie = wiecej pikseli). Dotyczy to rowniez zreszta stabilizacji optycznej (tylko ze tam telepie sie obraz a nie matryca). jaad75 - Pią 30 Maj, 2008 W K200D (który wypadł równie słabo) jest taka sama matryca i system SR jak w K10D, a CMOS K20D jest mniejszy i lżejszy niż 10MP CCD Sony, więc teoretycznie powinien dać się łatwiej stabilizować. Wujek_Pstrykacz - Sob 31 Maj, 2008 Każdy temat o Pentaxie to ostra dyskusja. Ciekawe czemu to użytkownicy Pentaxa są tacy nerwowi. Sfrustrowani jacyś.
Itey - Sob 31 Maj, 2008
z calym szacunkiem, ale naprawde uwazasz, ze optyczni powinni dawac wieksza wiare opiniom na forum niz wlasnym pomiarom? wtedy istnienie dzalu 'testy' nie mialoby najmniejszego sensu, Wystarczalyby ankiety. A jesli pentax ma problem z wynikiem testu (a ma prawo miec) to powinien poprosic o powtorzenie (jesli np. body bylo niemiarodajne) albo wykazac bledy w metodologii ktore prowadza do roznicy w wynikach (o ile taki blad istnieje). Co wiecej w takim wypadku redakcja optycznych mialaby nawet obowiazek sprostowania wynikow. kasza - Sob 31 Maj, 2008
ksz mszczyrek - Sob 31 Maj, 2008 Najlepiej bylo by opublikowac kilkaset zdjec przykladowych...
kasza - Sob 31 Maj, 2008
ksz mszczyrek - Sob 31 Maj, 2008 Przeciez jest opisane jak te wykresy sa generowane? palindrom - Nie 01 Cze, 2008 W ten oto prosty sposób założyłem kolejny temat - strefę wojny 
Od dwóch dni bawię się K20D (w końcu przyszedł). Postanowiłem go kupić po przeczytaniu testu Optycznych. Nie przejechałem się na swoim wyborze. K20D + smc DA 18-55 AL II + 8GB SanDisk Extreme III  3500PLN
Jeszcze dostałem t-shirta
Co myślę o stabilizacji? Myślę że działa całkiem nieźle. Chyba tak, jak temu panu
Co ja się będę produkował? Każdy ma wyrobione swoje zdanie (nie ważne na jakiej podstawie). Mi ten aparat dobrze leży. W szczególności że używam z nim swoich starych szkieł z Zenita i Praktici (stabilizacja działa poprawnie) a nawet starej dobrej lampy błyskowej wyzwalanej przewodem
jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Ja tam czekam na reportaż z tego jak niszczysz go laserem...
fafniak - Nie 01 Cze, 2008
Jezeli cena d300 i obiketywu kitowego 18-55 VR to jest 4700-5000zl to roznica w cenie jest bardzo duza. I prosze zostawmy wojenki na boku. K20D ma zalety ktorych nie ma D300 a d300 ma zalety ktorych nie ma K20D i nie ma tu co toczyc wojen - D300 jest bardziej zaawansowanym technologicznie aparatem to jest fakt - ale przy "nie reporterskim" wykorzystaniu aparatu pomiedzy K20D i d300 nie ma roznic. Mam pliki z d300 przy 3200ASA(RAWy) i powiem ze roznice sa ale na zasadzie sleczenia i porownywania plikow 1:1 - ja wole odbitki zrobic
AF w nikonie na 100% jest lepszy. Natomiast po ostatniej sesji foto w studio jestem tez pewny ze AF w K20D zostal poprawiony - jest szybszy i pewniejszy - nie sa to jakies wartosci "oszalamiajace" ale wyrazne przy jednoczesnej pracy dwoma korpusami. Co do hotow to nawet nie chce mi si esprawdzac czy faktycznie sa tylko przy 2s. timerze...Moze optyczni sie wypowiedza? kasza - Nie 01 Cze, 2008
ksz Arek - Nie 01 Cze, 2008
Prawie te same dziesiątki użytkowników twierdziły, że nie ma hot pikseli, a jednak są. Poczytaj komentarze pod testem. Swoje własne też. jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Arek, widziałeś "test kosiarki"? Ustosunkujesz się do faktu, że ten sam mechanizm w K10D, mierzony wcześniejszą metodą testową dał zupełnie inne wyniki? A propos hotów, to "dziesiątki użytkowników" wyśmiały raczej wpadkę z brokatem. Istnieniu hotów uparcie przeczył jedynie armar... Arek - Nie 01 Cze, 2008 Gdybym starą metodę uważał za lepszą, to bym nie wprowadzał nowej. Fakt, że stara dawała systematycznie wyższe wyniki stabilizacji, a nowa daje niższe. Ale to jest tylko przesunięcie punktu zerowego, więc cały czas możemy porównywać sprzęty między sobą i w tym porównaniu K20D przepada z kretesem znacznie ustępując E-3 czy tanim stabilizowanym szkiełkom. fafniak - Nie 01 Cze, 2008 Arek, - czytasz co piszesz? Moze nie czytales ale co do hot pixeli przyznalem wam racje. SA - natomiast jest kwestia teraz czy faktycznie pojawialy sie tylko w trybie 2s opoznienia... Co do SR - mam z tym aparatem codziennie mozliwosc testowania tego beznadziejnego "dodatku" i jakos dzial - nawet dobrze. Wpadka z brokatem jets tylko potwierdzeniem tego ze testy moze sa i robione dobrze ale wnioski z analizy to juz pelna dowolnosc i popis wyobrazni testujacego uzupelniony o radosna tworczosc przy pisaniu tekstu. Arek, - mam wypunktowac kolejny raz bledy w tekscie? Choc lepiej nie tyle o tym bylo walkowane ze juz chyba nie trzeba wiecej.Arek, - wyraznie lubisz "podraznic" i to widac w twoich wypowiedziach - naszczescie coraz wiecej ludzi ma duuuzy dystans nie tyle moze do waszych testow co TEKSTOW w ktore te testy sa "przystrojone" jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Arek, jak zatem wyjaśnisz, że mnie, metodą bardzo podobną do Waszej (różnica między czasem z włączoną, a wyłączoną stabilizacją) wyszło przeciętnie 3EV? Sam siebie oszukuję? Jak wyjaśnisz zachowanie w "teście kosiarki"? I wreszcie, jak wyjaśnisz fakt, że w instrukcji serwisowej Pentaxa jest podane, by kalibrować SR, aż osiągnie się wartości w okolicach 2-4EV? siwyyy77 - Nie 01 Cze, 2008 Nie wiem, czy będziecie (redakcja) jeszcze robic update testu z nowym firmware jak się pojawi, ale jeśli tak to zróbcie jeszcze raz test SR, ew. przy testowaniu innych szkieł, puszka obojętna K20, czy K200 w obu wg. Was stabilizacja to ok 1EV czyli jakby jej nie było granica błędu
Tylko jednak mała uwaga, jak będziecie testować SR, to poczekajcie aż w celowniku pojawi się "łapka" czasem jest to ułamek sekundy przy przekadrowaniu, czasem i sekunda przy włączeniu aparatu... Jesli się nie pojawia (łapka) to uzyskuję efekty podobne do tych co pokazaliście w obu testach nowych puszek pentaxa, gdy robię zdjęcia juz z łapką to stabilizacja działa b.dobrze w okolicach 3EV Sądze, że to jest przyczyną takiego wyniku Waszych testów, nic innego mi nie przychodzi na myśl, skoro w zasadzie wszystkim działa SR, można wyczytać na forach krajowych jak i zagranicznych to dlaczego Wam nie działało ( w trzech puszkach, jesli dobrze pamiętam)... Bo wątpie w to by użytkownicy puszek pentaxa kupili bubla i wstydząc się przyznać, do nie działającej stabilizacji dodawali sobie 2 EV
Oczywiście jest to opisane w instrukcji aparatu na str 66. (mowa o K20D) mszczyrek - Nie 01 Cze, 2008 To moze ta puszka nieskalibrowana byla? Skoro w instrukcji serwisowej pisza to cos w tym moze byc... Byl by to w takim przypadku kolejny wadliwy egzemplarz. Tylko co z K200? Dla Kasza: http://www.optyczne.pl/68...żytkowanie.html jaad75 - Nie 01 Cze, 2008
Może to jednak nie po stronie puszki leży wina?... mszczyrek - Nie 01 Cze, 2008 W takim razie czego jesli nie puszki? jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Korci mnie, żeby napisać testującego...
Ale może (jak już pisałem kilkakrotnie) samej metody testowej (np. jakaś szczególna kombinacja ogniskowa/odległość/obiektyw) lub po prostu błąd w trakcie testu (np. sugerowany wcześniej brak oczekiwania na sygnalizator w wizjerze)... fafniak - Nie 01 Cze, 2008 jezeli liczycie ze przynaja sie do kolejnego bledu...
specmisiek - Nie 01 Cze, 2008 Wiecie co? przyszła mi do głowy taka myśl... Że moze Pentax powinien dawać w zestawie dodatkową instrukcję obsługi napisaną grubymi literami,brailem i we wszystkich dostepnych przekladach (z mandaryńskim włącznie;) z dopiskiem ,, Dodatek dla optycznych.pl i innych malkontentów" pozdrawiam wszystkich (upartych i krytykanckich malkontentów też;) kasza - Nie 01 Cze, 2008
Wiec to chyba nie ten link? ksz mszczyrek - Nie 01 Cze, 2008 Poddaje sie. Bardziej dokladnego opisu razem z numer ISO tablicy nie znalazlem. Napewno zlosliwie zostala wybrana taka ktora akurat na Pentaxie wychodzi nieostro, pracuje natomiast poprawnie z innymi markami. Dlatego Optyczni to ukrywaja... BTW Pytanie do Redakcji: czekaliscie na "Łapke"? Bo moze to w tym jest pies pogrzebany... Napewno tak, pytam dla pewnosci... jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Gdyby tak udostępnili zdjęcia z testu, byłoby wiadomo, czy czekali...
mszczyrek - Nie 01 Cze, 2008 Pytanie do uzytkownikow: Jak to jest z ta lapka? Ona mowi kiedy mozna spust nacisnac? Bo jesli tak to body raczej wskazuje ze zdjecie bedzie ostre niz stabilizuje obraz... Pytam bo nie wiem, nie krzyczcie:) kasza - Nie 01 Cze, 2008
A od numeru iso tablicy naprawde wazniejsza jest ogniskowa. Nie wiem jaką wybrali dla Pentaxa, że 30% zdjęc przy 1/50s wyszło nieostrych (bez stabilizacji). Co ciekawe, olympus z wyłączoną stabilizacją przy 1/50s robi tylko 15% nieostrych. ksz fafniak - Nie 01 Cze, 2008
kasza - Nie 01 Cze, 2008
ksz mszczyrek - Nie 01 Cze, 2008 Dzieki za wyjasnienie. Czyli ile trzeba zeby stabilizacja "wystartowala"? Jesli chodzi o ogniskowa, to podejrzewam ze 50mm, tyle ja bym wybral bo latwo o takie obiektywy. Ale nie ma co zgadywac, przeciez mozna zapytac. Jaka by ona nie byla jest napewno taka sama dla wszystkich korpusow, a wiec zasady sa fair. jaad75 - Nie 01 Cze, 2008
[ Dodano: Nie 01 Cze, 2008 15:53 ]
Różnie - czasem ok. sekundy, czasem dłużej... mszczyrek - Nie 01 Cze, 2008 No to juz nie wiem - czyli lapka jednak mowi czy mozna robic zdjecie czy nie? Czyli dziala troche tak jak potwierdzenie ostrosci? To w takim razie na lapke nie ma co czekac przy testach, stabilizacja ma dzialac, a nie dzialac kiedy jej sie podoba... kasza - Nie 01 Cze, 2008
Nie jest gotowy wiec nie działa wcale. ksz jaad75 - Nie 01 Cze, 2008
Nie. Stabilizacja działa prawidłowo wtedy, gdy pokaże się "łapka". W przeciwnym razie w exifie pokaże się "NOT READY"... To trochę jakbyś robił zdjęcia z AF-em nie czekając na potwierdzenie ostrości i na tej podstawie twierdził, że AF nie działa lub działa nieprecyzyjnie. fafniak - Nie 01 Cze, 2008
Producent zaklada pewien system pracy danego urzadzenia..... jak dostaniesz samochod F1 to pojedziesz na plaze "bo auto ma jezdzic" niewazne jak gdzie po czym? mszczyrek - Nie 01 Cze, 2008 Ja to doskonale rozumiem. Ale wyznajac spiskowa teorie dziejow, dlaczego mam wierzyc ze system stabilizuje matryce a nie sprawdza czy sie ona nie trzesie? (mam nadzieje ze wyrazam sie jasno). Rozumiem, ze "rozruch" systemu moze troche trwac, zalozmy ze sekunde. I od tego momentu stabilizacja powinna dzialac poprawnie dopoki sie baterie nie wyczerpia:) Ale z tego co pisze jaad75 wyglada to inaczej. Strzelam pol wyczynowo. Moja predkosc na tarczy w 5-6 sekundzie zlozenia spada do ok 10-12mm/s, wtedy tez mam ok 2s przerwy miedzy uderzeniami serca(nie jest to rekord swiata, ale jestem stary i przepracowany). Dlatego naciskam spust miedzy 5 a 6s. Czy aby lapka nie dziala podobnie? [ Dodano: Nie 01 Cze, 2008 16:31 ] Przy okazji cenna informacja jest ze w dynamicznych ujeciach "z biodra" stabilizacja nie dziala. Jak to wyglada przy robieniu kilku szybko nastepujacych po sobie ujec? siwyyy77 - Nie 01 Cze, 2008
Wyglada to tak, jak już pisałem... po rozruchu ok 2 sek. aż się pojawi "łapka" Jak już aparat pracuje to przy przekadrowaniu po potwierdzeniu złapania ostrości, przez ułamek sek. "łapki" nie ma, i mi osobiście poruszone zdjęcia pomimo wlączonego SR wychodza gdy robię zdjęcie w tym ułamku sek. I to może być przyczyną takiego a nie innego wyniku testów, może SR pentaxa działa troszkę inaczej niż w systemach Sony i Olympusa, może tam nie trzeba czekać na potwierdzenie SR, może trwa to ułamki sek. mniej... Dużo tych może wiem jedno u mnie działa i jest to ok3EV, przyjmując jakąś granice błędu +/- 0.5EV to i tak jest zdecydowanie lepiej niż w pokazanych tu testach
jaad75 - Nie 01 Cze, 2008
mszczyrek - Nie 01 Cze, 2008 I ile trzeba czekac zeby zapalila sie ponownie (mniej wiecej)? 2s znowu czy krocej? VR Nikona zalacza sie "na oko" jakies 0,2s po nasisnieciu spustu co mozna poznac po slyszalnym "cyk" i uspokojeniu obrazu w wizjerze - chaotyczne ruchy zamieniaja sie w delikatne "plywanie". Po odpuszczeniu spustu stabilizacja zostaje przez jakis czas wlaczona na wypadek gdybys chcial zrobic nastepne zdjecie. palindrom - Nie 01 Cze, 2008 Łapka pojawia się po niecałej sekundzie, niezależnie od pracy AF. Jeżeli ostrość musi być przestawiona dal - bliż lub na odwrót, łapka pojawia się zaraz po ustaleniu ostrości. Żyroskopy w body potrzebują tej blisko sekundy na "zorientowanie się". System działa bez przerwy, gdy wciśnięta jest do połowy migawka. Gdy robisz serię, stabilizacja cały czas działa. Dopiero puszczenie migawki wyłącza SR. W trybie live view stabilizacja pracuje cały czas. Dobra, zabieram się za poszukiwanie hot pixeli
jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 A tu kolejny, który dał się nabrać na pseudo-stabilizację Pentaxa: http://daystarvisions.com/Docs/Rvws/K20D/pg6.html kasza - Nie 01 Cze, 2008 Podsumowując - cały problem ze stabilizacją i jej działaniem polega na tym, że da się zrobic zdjęcie z przełącznikiem ustawionym na ON które jednak nie będzie stabilizowane. Szczególnie da się zrobic takie zdjęcie, jeśli będzie ono kolejnym z serii kilkudziesieciu zdjęc tablicy testowej - kiedy zdjęcie nie jest kadrowane po wcisnięciu spustu do połowy, AF nic nie robi tylko potwierdzi ostrośc a przycisk migawki będzie wcisniety od razu do oporu. W świecie w którym nie robi się zdjęc tablicom testowym jednak najczęsciej przycisk migawki jest przynajmniej ułamek sekundy wcisnety do połowy zanim zostane wduszony do konca. Wtedy jest szansa, że żyroskopy tudzież akcelerometry zdążą się obudzic, skalibrowac i nakarmic układ stabilizujący informacjami o delirce fotografa. I nie, czekanie na łapkę nie trwa wiecznie. ksz mszczyrek - Pon 02 Cze, 2008 Mimo wszystko jest to spory handicap. Nawet sobie nie przypominam zeby w tescie bylo cos na ten temat... Podsumowujac - stabilizacja czasami dziala a czasami nie. I to rzeczywisce moglo wplynac na wyniki. jaad75 - Pon 02 Cze, 2008
Nie. Stabilizacja działa, jeśli używa jej się tak jak zaleca producent. Podałem Ci przykład z AF-em - jeśli chcesz bardziej drastyczny, to używanie SR niezgodnie z zalecaniami producenta, jest jak wrzucanie biegów bez sprzęgła i zdziwienie, że raz wchodzą, a raz nie...
mszczyrek - Pon 02 Cze, 2008 Jeszcze drastyczniejszy - z wojny w Wietnamie. M16 tez dzialalo, jesli uzywalo sie go tak jak zalecal producent
specmisiek - Pon 02 Cze, 2008 Zły przykład. M16A1 (w Wietnamie nazywał się trochę inaczej) wcale nie dlatego nie działał BO SIĘ GO UZYWAŁO NIE TAK JAK ZALECAŁ PRODUCENT!!! Teraz juz wiemy że konstrukcja podatna była na zacięcia głównie z powodu braku w konstrukcji tłoka gazowego. Analogicznie w aparacie jest odwrotnie JESLI UZNAĆ ZA TŁOKA (NIE MYLIĆ Z ,,TŁUKIEM;)" KOGOŚ STOJĄCEGO PO DRUGIEJ STRONIE OBIEKTYWU) Na zakończenie dotam, że to jest taki zart i nie mam zamiaru wcale nikogo obrazić. Pozdrawiam. mszczyrek - Pon 02 Cze, 2008 Jesli sie okaze ze stabilizacja nie bardzo dziala, to analogia bedzie idealna:) kasza - Pon 02 Cze, 2008
Stabilizacja działa i to całkiem nieźle. Nie działa (co zostało zresztą opisane w instrukcji) w konkretnych momentach, wyłuszczonych z detalami w postach powyżej. Tak ciężko to zrozumiec? pozdrawiam ksz siwyyy77 - Pon 02 Cze, 2008
Może jednak osoby testujące stwierdziły, że tyle aparatów co mieli w rekach, tyle co przetestowali... to po co będą czytać instrukcje a jak już to przeczytają o nowych funkcjach...
Może jednak rutyna, podobnie jak z brokatem
Innego wytłumaczenia nie widze, a i nikt do tej pory sensowniejszego uzasadnienia nie podał... fafniak - Sro 04 Cze, 2008 Czy ktokolwiek z optycznych moze potwierdzic lub zaprzeczyc ze hoty byly tylko przy 2s opoznieniu? frisky - Pią 06 Cze, 2008 Ja miałem przy 3s używając pilota. fafniak - Pią 06 Cze, 2008
mszczyrek - Sob 07 Cze, 2008 To znaczy ze hoty byly zawsze, tylko zazwyczaj aparat je mapowal. Pewnie ustawienia (podnoszenie lustra, pilot) powoduja ze mapowanie sie nie wlacza, i wtedy je widac. Niepokojace jest nie to ze hoty sa, (bo kazda matryca je ma) tylko to ze jest ich na tyle duzo, ze trzeba je mapowac po kazdej ekspozycji. To nasuwa podejrzenie ze moze ich z czasem przybywac, a dodatkowo prawdopodobnie komplikuje wykorzystanie aparatu np w astrofotografii i podobnych dziedzinach, gdzie male obiekty (gwiazdy) moga zostac potraktowane podobnie ("zmapowane"). Tak przynajmniej ja to rozumiem, bo oficjalnego stanowiska Pentaxa chyba nie ma... Do fotografowania gwiazd nie nadaja sie tez zreszta Nikony z CCD, ze wzgledu na duzy szum termiczny ktory jest generowany przy dlugich naswietlaniach a potem "odejmowany" (moj D80 rysuje piekne fioletowe wzorki w gornych rogach kadru:) fafniak - Sob 07 Cze, 2008
palindrom - Sob 07 Cze, 2008 W astrofotografii popularne są kamery internetowe (!) - rozebrane, z matrycami chłodzonymi ogniwami Peltiera. Wciąż czekam na firmware. Jak dotąd znalazłem 2 hotpixele, które zmapowałem. Myślę że firmware jest kluczowy nie tylko przy ukrywaniu ich, ale również powstawaniu niektórych. Zdarzyło się komuś jedno zdjęcie z serii obsiane hotami do bólu, pozostałe były czyste. Może napiszę im maila żeby się pośpieszyli z tym softem?
mszczyrek - Sob 07 Cze, 2008 Do Fafniak: Tzn jak odwrotnie? Ze hotow tak naprawde nie ma tylko aparat czasami na zlosc testerom je generuje losowo?
fafniak - Sob 07 Cze, 2008 mszczyrek, - tzn. ze aparat generuje je przy jakis tam okolicznosciach... nei moze tak byc? Teoria rownie prawdopodobna co twoja
P_M_ - Sob 07 Cze, 2008
Nie zacietrzewialbym sie tak bardzo na woim miejscu. Kazdy producent ma cos na sumieniu, kiedy musi na czyms oszczedzic. Chcesz miec lustro w cenie kompakta, to licz sie wielka iloscia hotow, z mapowaniem ktorych aparat moze nienadazac. Nigdy sie nie dowiemy, jak jest naprawde, a duzy szum wokolu sprawy moze miec kilka pozytywow, np. poprawia to, co skopali. fafniak - Sob 07 Cze, 2008
mszczyrek - Nie 08 Cze, 2008 Do Fafniak: Non sunt multiplicanda entia sine necessitate
fafniak - Nie 08 Cze, 2008 mszczyrek, pytanie co bylo pierwsze
Seweryn - Nie 08 Cze, 2008
Nie rozumiem cię, czy masz jakiś problem najpierw w poście zaczynasz jakieś głupie teksty na temat wyższości świąt Bożegonarodzenia, nad wielkanocą, a potem piszesz, że to nie ma znaczenia
mszczyrek - Pon 09 Cze, 2008 Do Fafniak: Istnienie hotpikseli na matrycach jest rzecza znana, natomiast mozliwosc ich generowania przez firmware to teoria. Brzytwa Ockhama.
fafniak - Pon 09 Cze, 2008
W ACR tego nie doswiadczylem - ten soft mapuje i machanie suwakami nei daje takich efektow. Co jezeli te piksele maja jakas "dziwna" wartosc w pliku i UFRAW sprowadza je do jakiejs wartosci (nazwijmy ja "zerowa") a PPL odczytuje te wartosci prawidlowo? Nie wiem nie znam sie generalnie do momentu gdy mi to nie przeszkadza a soft mi wywala takie niespodzianki - niezbyt mnie to obchodzi
|
