Fitness Planet - Nie 01 Cze, 2008 Temat postu: Tamron 28-200mm f3.8-5.6 LD Aspherical (IF) Czy dobry to obiektyw do sony A300 ?? Tamron 28-200mm f3.8-5.6 LD Aspherical (IF) czy to ten sam obiektyw ? Tamron AF 28-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Asph Wujek_Pstrykacz - Nie 01 Cze, 2008 Do Sony super. 
A tak na poważnie to nie są dobre obiektywy. Ten drugi to chyba 18-200. MC - Nie 01 Cze, 2008 Zaden z tych obiektywow nie jest dobry do jakiejkolwiek lustrzanki. MM - Nie 01 Cze, 2008
Też jestem tego zdania. Zresztą napisali na pudle, że SUPER
Nawet fajny zestaw będzie tworzyć. Słabe body plus beznadziejny obiektyw. Nie ma kolega dobrej ręki do zakupów, oj nie ma... MC - Pon 02 Cze, 2008 Ja znam kilka innych aparatow, innych firm, ktore tez sa "slabe". Fitness Planet - Pon 02 Cze, 2008
Tak  a mi ładne zdjęcia wychodzą z tego zestawu . Jak mi się znudzi to sobie kupię coś lepszego , a do nauki jest super 
Kolega powinien doradzać a nie krytykować
Oczywiście mogę sobie kupić aparat nawet za 50 tyś tylko jaki to ma sens ? A moze sobie kupie by takich wypowiedzi unikać
krisv740 - Pon 02 Cze, 2008 za 50 tys? mozna, ale do tego obiektywu się nie nada jest to poprostu strasza wersja od DI i dlatego myślę koledzy odradzali DI jest "dostosowana" do "cyfry" c i n mają problemy we współpracy ze szkłami z tego też powodu ja równiez odradzałbym ten obiektyw widocznie sony lepiej toleruje starsze obiektywy jesli działa poprawnie to - zadowolenia. 
Fitness Planet - Pon 02 Cze, 2008 O dziękuję to jest odpowiedz prosta i konkretna
Tak ten Tamron 70 200 AF co kupiłem za 155 zł robi świetne zdjęcia 
Byłem w niedzielę w parku Japońskim i nawet moje oczekiwania były mniejsze co to tego obiektywu , ale poradził sobie super
OK to z tego Tamrona 28 200 rozumiem że zrezygnować ?
[ Dodano: Pon 02 Cze, 2008 18:39 ] Widzę że obiektyw słaby ale dużo razy ściągnięty obrazek jego dziwne co?
MM - Pon 02 Cze, 2008 Jeżeli kolega takie zdjęcia jak powyżej uznaje za świetne to mnie nie dziwi zadowolenie z Sony i wynalazków Tamrona. Mamy totalnie inną skalę odniesienia i nie podejmuję się doradzania w tym wypadku. Fitness Planet - Pon 02 Cze, 2008 TO ZROBIONE TEL
MM - Pon 02 Cze, 2008
To widać, ale pewnie się podoba
Fitness Planet - Pon 02 Cze, 2008 wiesz MM może masz wiedze , ale z przekazem coś mizernie
[ Dodano: Pon 02 Cze, 2008 21:51 ] Wiesz ja to tak widzę MM Witajcie uczniowie z baznadziejnym sprzętem i kiepskimi obiektywami idżcie do domu kupić sobie inny sprzęt bo tym to ... koniec lekcji 
mnich - Pon 02 Cze, 2008 Ojojoj... Będzie buba. krisv740 - Pon 02 Cze, 2008
kolego, zastanów sie co piszesz. czy naprawdę wielkim grzechem jest namawianie kogoś do kupna dobrego obiektywu? wydałeś 155pln? jesteś zadowolony-ok więc po co zakłądasz wątek? imho na razie /na jakiś czas będzie ok, ale prędzej czy później sam dojdziesz do tego że warto mieć coś lepszego-nawet 28-200 DI II ale nowe, choć troche lepiwej współpracujące z cyfrą. nie nastawiaj sie kontra- nie sadzę aby kto kolwiek chciał cię obrazić
mavierk - Wto 03 Cze, 2008 no ale taka prawda, ignorancja MM w sprawie kreatywności troszeczke i mnie przerasta  Jak czytam takie teksty, to myślę często, że nie pomysł a obiektyw/aparat się tak na prawdę tylko liczą :]
Wujek_Pstrykacz - Wto 03 Cze, 2008 Na pewno mocno pomagają w realizacji pomysłów. A niestety obiektywy takiego typu jak wspomniane wyżej nie pomagają, a często psują efekt końcowy ciekawych ujęć. mavierk - Wto 03 Cze, 2008 Kurde, byłem wczoraj na ostrej korbie, sory za to, co napisałem, nie do końca tak myślę
Wujek_Pstrykacz - Wto 03 Cze, 2008 Mnie to wczoraj ostro słońce przegrzało. MM - Wto 03 Cze, 2008 A ja sobie ze szpitala właśnie wróciłem i mam dla Was złą informację. Będę żył i jeszcze niejeden raz ostro dogadam. Jak ktoś się pyta o obiektyw to odpowiadam. Jak obiektyw jest beznadziejny to piszę, że jest beznadziejny. A jakość zdjęć zależy ZAWSZE najbardziej od fotografa. A mnie tylko śmieszy kupowanie nowych lustrzanek i przykręcanie do nich denek od słoików a nie obiektywów. Nie lepiej kupić jakąś stałkę i mieć przynajmniej jakość? No ale super fotografom chodzić się nie chce, nie chce się myśleć i najlepiej mieć zoom 10-500mm. Wujek_Pstrykacz - Wto 03 Cze, 2008 MM chyba z odwiedzin, co? MM - Wto 03 Cze, 2008
Nie, z wizytu u lekarza
heding - Wto 03 Cze, 2008 Brawo MM... dzięki Tobie pojąłem, tak myśle, o co chodzi.... i nie kupię żadnej szklanki od musztardy najgorsi są ci, którzy nie chcą się uczyć, bo po przeczytaniu kilku postów stąd zjedli już wszelkie rozumy i sami starają się pouczać a potem sami kupują taki 10-500 (wiem, że takich nie ma )
kozidron - Wto 03 Cze, 2008 a mnie przekonałeś (MM)do czegoś innego, bo jestem cholernie przekorny, nie będę szukał, żadnego badziewnego tele za 1600 tylko kupie kurde tą elke70-200 F4 canona ---trudno żona będzie zła (to tylko 1000 różnicy) ale okleje ją czarną izolacją(bo nie lubię białego koloru) ------------------------------------------- oWłOSiony pępek team !!! mavierk - Wto 03 Cze, 2008
No i co stałka to stałka :] komor - Wto 03 Cze, 2008
Pocieszę cię, że nie jest biała, tylko kremowo-szara.
kozidron - Wto 03 Cze, 2008 no tak bawiłem sie nią ale kolor ma obleśny i podczepiona do korpusu widoczna jest z kosmosu i chińskiego muru....... ------------------------------------ oWłOSiony pępek team !!! Fitness Planet - Wto 03 Cze, 2008 Czyli jednak A300 jest OK tylko obiektyw kupić dobry to będzie SUPER
Szkoda bo mi sie podobał ten Tamron 28-200mm f3.8-5.6 LD Aspherical (IF) , ale go nie kupiłem tylko miałem zamiar
Mam juz jednego Tamrona 70 200 AF . ( 155zł ) dałem więc strata żadna. Teraz prześledze forum i kupie coś dobrego
[ Dodano: Wto 03 Cze, 2008 17:18 ]
Tak może cos wymyślą by obiektyw miał przynajmniej 18 200 i był dobry
heding - Wto 03 Cze, 2008
Phi...a lufa jak u Rudego z 15 pierścieniami
Fitness Planet - Wto 03 Cze, 2008 Czy do sony mogę zastosować tą lampę SIGMA EF-530 DG ST SONY czy lepiej orginalną SONY • Duża liczba przewodnia 53 • Współpraca z nowymi systemami TTL wszystkich uznanych producentów • Kąt błysku odpowiadający ogniskowym od 24mm do 105mm • Panel szerokokątny poszerzający krycie do odpowiednika 17mm Liczna przewodnia: : 53m dla ogniskowej 105mm (ISO 100) Źródło zasilania: 4 x AA (alkaliczne lub akumulatory NiCd / NiMH) Czas ładowania: ok. 6 sek. (alkaliczne) / ok. 4 sek. (NiCd lub NiMH) Wydajność zasilania: ok. 220 błysków (alkaliczne) / ok 100 błysków (NiCd lub NiMH) Kąt błysku: Ustawiany automatycznie kąt odpowiadający ogniskowym od 24mm do 105mm. Z wbudowanym dyfuzorem pokrywa także kąt dla ogniskowej 17mm. Odchylenie: 60, 75, 90° w górę, 7° w dół Rotacja: 60, 75, 90° w prawo, 60, 75, 90, 120, 150, 180° w lewo Wymiary: 77 x 139 x 117mm (głęb. x wys. x dł.) Waga: 305g (bez baterii) Kompatybilne aparaty:Sony / Minolta cena 699zł Gwarancja: 24 miesiące (możliwość przedłużenia o 12 miesięcy) MC - Wto 03 Cze, 2008 Fitness Planet, ja bym bral nowa Sony42. Masz gwarancje, ze bedzie dobrze dzialac. Fitness Planet - Wto 03 Cze, 2008 OK tak zrobie dzieki
Zyga102 - Nie 18 Kwi, 2010 Temat postu: TAMRON 28-200 mm 1:3.8-5.6 mm IF, AF ASPHERICAL LD Witam Pięknie ...!!! Witam Pięknie bo pierwszy raz mam przyjemność obcować z tym forum.Jest mi niezmiernie miło i będę się starał jak najwiecej skorzystać z Waszej wiedzy i mądrości fotografowania. Na początek szukam porady; Posiadam ob. TAMRON 28-200 mm 1:3.8-5.6 mm IF, AF ASPHERICAL LD który używałem kiedyś do canon EOS300. Spisywał się dobrze i teraz mam pytanie.Kupiłem canon 450D, Tamrona 17-50 /2,8 ze stabilizacją, a czy mam teraz szanse wykorzystać ten stary obiektyw do cyfrowego ap. Bardzo proszę o podpowiedz . Jeśli nie to po co trzymać złom w domu ...! Pozdro forumowiczom...Zyga
komor - Nie 18 Kwi, 2010 Zyga102, scaliłem Twój wątek do poprzedniego o identycznej treści. Wystarczy teraz cofnąć się na poprzednie strony i poczytać. |
