Strix aluco - Sro 25 Wrz, 2019 Temat postu: Lornetka do Birdwatchingu 12x50 Witam wszystkich serdecznie ! Jestem zapalonym birdwatcherem, obecnie szczęśliwym posiadaczem Nikona SE 10x42. Do wymienionej lornetki trudno się przyczepić, jest znakomita ale z czasem pojawiła się potrzeba dokupienia czegoś bardziej powiększającego i wodoodpornego. Myślę o Vortexie i tu mam zagwozdkę. W moim budżecie ( max 4 k PLN ) mieści się i Viper HD i Razor HD ( UHD niestety out of reach ). Pytanie brzmi czy warto dopłacać do Razora i dlaczego ? Czy w tym budżecie jest coś jeszcze innego, co najmniej 12x50, wodoodpornego i umożliwiającego obserwację przyrody z ręki ? Z góry dziękuję za odpowiedzi 
RoboBat - Sro 25 Wrz, 2019 Ptasiarze, zwłasszcza w GB, lubią stabilizowane Canony 15x50. Budżet może wystarczyć na jakąś używkę. Lornetki te mają dobre opinie. Wiking69 - Sro 25 Wrz, 2019 Używany Swarovski 15x56 SLC + monopod , ja bym tego właśnie szukał . Niestety mam już 54 lata  i z ręki 10x to moje maksymalne powiększenie . Czasami można kupić w Polsce Swarka 15x56 SLC poniżej 5 tyś zł . Powiedz mi proszę czy dużo znasz pasjonatów birdwatchingu ? . Jeżeli tak , to ilu z nich używa lornetek o mniejszym powiększeniu 7-8 x .
Strix aluco - Sro 25 Wrz, 2019
Pomysł nie głupi ale nówki poza budżetem. Używanych trochę się obawiam. A co z wspomnianymi Vortexami ? Razory są reklamowane jako sprzęt myśliwski, dla mnie chyba też by się nadał. Vipery jakoś się różnią od Razorów ? Ma ktoś jakąś wiedzę na ww temat ? Strix aluco - Sro 25 Wrz, 2019
Dla mnie 10x42 zrobiło się trochę za mało . No i potrzebuję czegoś water proof. Piotr_0602 - Czw 26 Wrz, 2019 Temat postu: Re: Lornetka do Birdwatchingu 12x50
Co najmniej x12 (albo więcej jak rozumiem) i "z ręki"? To może x15 albo i x18. To tylko ze stabilizacją. Taki Canon 15x50 IS ma bardzo zacny obrazek, szkło ED, stabilny obraz w powiększeniu x15 (stabilniejszy niż x8 bez stabilizacji). Na gwiazdach widać to szczególnie, gdy w x8 bez podparcia gwiazki latają, a w x15 ze stabilizacją nie. Tylko ten Canon ma nietypowy kształt (ergonomia), waży 1,2 kg i największy problem - ma niewygodne muszle oczne (to można jakoś ogarnąć, są różne pomysły w necie). Na bonus ma na obiektywach gwint 58mm (można wkręcać filtry różne, a to UV, a to polar, a to nightpollutiion) i najzwyklejszy gwint statywowy jak lustrzanka Canona (nie trzeba żadnych adapterów). Sam mam takiego Canona i prócz tych niewygodnych muszli ocznych - same superlatywy. A te muszle to pewnie jakoś częściowo przytnę (jak to radzą na sieci). Albo nowe canony IS x12 o mniejszych obiektywach. Jest także 18x50 IS (choć wielu twierdzi że to już na granicy możliwości stabilizacji). Tylko ze prawdziwe "water proof" to Canon ma chyba tylko 10x42 IS ze stabilizowanych... 15x50 IS jest na deszcz odporne, ale na zanurzenie już nie bardzo. Są jeszcze Fuji ze stabilizacją (ale mnie ten kanciasty ich kształt w ogóle nie pasował).I pozorne pole widzenia miały mniejsze od Canonów, a ja lubię patrzeć przez jak najszersze okno a nie przez dziurkę od klucza (choć Fuji aż takiej dziurki od klucza nie ma). Za to Fuji powinno być full water proof, bo to z założenia jest lornetka na łódkę (zdaje się że nawet ta stabilizacja lepiej sobie radzi od canonowej z bujaniem łódki właśnie). No i stabilizowane Nikony. marcinkle - Czw 26 Wrz, 2019 Jak już masz nikona to najlepiej 12x50 SE - byłby ładny komplecik, no i on jest dość poręczny jak na 50-tkę. Z ręki więcej niż 12x nie ma sensu, miałem kiedyś minoxa 13x56 i tez dawało sie utrzymać bo duży i stabilnie leżał w ręku, ale mało jest lornetek o tych parametrach. Osobiście na ptaki najczęściej zabieram monarcha 5 12x42 (częściej niż 10-tki), bo to taki kompromis powiększenia i wielkości, a żadna inna firma nie oferuje tych parametrów. Strix aluco - Czw 26 Wrz, 2019
SE nie jest wodoodporny. Te nikony chyba już są nie do kupienia. goornik - Czw 26 Wrz, 2019 Temat postu: Re: Lornetka do Birdwatchingu 12x50
TO bardzo rzadka w Polsce lornetka! A w temacie: - Nikona 10x50 pewnie znasz - jeśli znajdziesz w dobrym stanie, nie możesz być niezadowolony. - Delta Optical 2x50 Chase - Vortex, Meopta to kasa średnia - Leica i Swar to "high end" Strix aluco - Czw 26 Wrz, 2019 Temat postu: Re: Lornetka do Birdwatchingu 12x50
Strix aluco - Czw 26 Wrz, 2019 Coś kliknąłem i dodałem kogoś do listy ignorowanych. Zrobiłem to niechcący i nie bardzo wiem jak się z tego wycofać.. 😞😞 goornik - Czw 26 Wrz, 2019
Mnie do ingnorowanych? 
No to sobie nagrabiłeś 
A tak poważnie i w temacie. Miesiąc temu w Bieszczadach obserwowałem jakiego wielkiego szponiastego (być może Orzeł?) i ten szybowiec krążył sobie w prądzie powietrznym wznosząc się coraz wyżej i wyżej. I w pewnym momencie uznałem, że podążanie za ptakiem ciężką lornetką porro 10x50 (Fujion FMT-SX) było nieprzyjemne. Stąd rada - poważnie weź pod uwagę wielkości pola widzenia i masę lornetki  Votrex Razor i Viper tu ładnie pasuje
Strix aluco - Czw 26 Wrz, 2019
Może łyknę tego Razora 12x50 HD, ok 4k. Muszę to jeszcze przemyśleć. Ale mam świadomość że Nikonowi SE raczej będzie musiał ustąpić pola. Abs - Czw 26 Wrz, 2019 Uniwersalność lornetek 12x jest taka sobie, podobnie jak przewaga powiększenia nad 10x. Różnicę istotną zobaczysz przy 15x...są jeszcze takie Vipery. Cokolwiek byś nie kupił to pewnie Se 10x42 będzie znacznie częściej używane. Konkludując szkoda by mi było kasy na Raizora, gdyby miała zostać lornetką rzadko używaną , raczej postawiłbym na Vipera. Używam lornetki porro 12x50 i tak mam. Oczywiście w kategoriach bezwzględnych Raizor ma przewagę. PS. Nie wiem czy rozważałeś małą lunetę ala DO Titanium 65 HD a jest jeszcze mniejsza 50 HD. goornik - Pią 27 Wrz, 2019
Skąd jesteś? Mam Nikona 12x50SE, mam H-Line 12x40 (taka mniejsza, lżejsza, starsza wersja SE) - mógłbyś sobie porównać czy żeczywiście przeskok z jednej z najlepszych "dziesiątek" na rynku na nie-do-końca-topową "dwunastkę" ma sens. Bo jeśli nie - za 800 € możesz mieć ZEISSa 15x60 GA T*, który jest bryzgoszczelny Strix aluco - Pią 27 Wrz, 2019
Hej mieszkam pod Warszawą. Dzięki za propozycję, chociaż z czasem u mnie krucho. Nie zrozum mnie źle, nigdy nie kwestionowałem wielkości SE. Brakuje mi w chwili obecnej wodoodporności i większego przybliżenia ( ale nie lunety tylko czegoś przenośnego ). Pozdrawiam serdecznie RoboBat - Pią 27 Wrz, 2019 12x50 to trochę ciemno jak na ptaszki. Są jeszcze lornetki klasy 12x56, 12x60 - polecam FUJINONA HB, który może zmieścić się w budżecie. A ostatnio na ebay widziałem dialytopodobnego Optolytha 15x63. kot Sylvester - Pią 27 Wrz, 2019
RoboBat wery bardzo Ciebie sory ale nie wypisuj takich bzdur! Powszechnie za ptasiarską uważa się lornetkę o parametrach 10x42 która to ma źrenicę wyjściową 4,2mm. Lornetka 12x50 ma źrenicę 4,16mm. Z prostej matematyki wynika że ta pierwsza jest jaśniejsza TYLKO o 1,4%. 12x50 bardzo dobrze sprawdza się na ptaszydła. Stwierdzam ten fakt na podstawie autopsji ponieważ sam przez rok takiej używałem. NoVik - Pią 27 Wrz, 2019 Pan bewithed ma na sprzedaż swoją Meoptę 12x50 i mieści się w budżecie 
kot Sylvester - Pią 27 Wrz, 2019
NoVik nie jesteś na bieżąco, sprzedana tydzień temu: https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=32903 Wiking69 - Sob 28 Wrz, 2019 Ta Meopta 12x50 warta była każdej złotówki , wyśmienita optyka . Bawiłem się nią na festiwalu w Łochowie . Wiking69 - Sob 28 Wrz, 2019 Szkoda że nasz kolega sprzedał Meoptę 12x50 zanim kupił Swarovskiego EL 12x50 . Byłaby szansa na ciekawe porównanie . Strix aluco - Sob 05 Paź, 2019 No i stało się. Jestem posiadaczem Razora HD 12x50. Pierwsze wrażenia ? Bardzo starannie wykonana, bardzo dobre wyposażenie. Optycznie ..? Byłem kilka razy w terenie, daje radę, jest wygodna, nie męczy wzroku, chyba się polubimy. Ale do Nikona SE startu nie ma, Nikon SE to inna liga. Cieszę się że mam Nikona SE 10x42, ubelowam że nie mam Nikona SE 12x50.. Ale biorąc pod uwagę że za Swarka tej jakości co SE zapłacił bym ok 3 x tyle jestem zadowolony
mzksiak - Nie 06 Paź, 2019 Nie było niestety meopty 12x50 meostara na pikniku na mierzeji ,ale lanius books mial meopte 15x56. Ona jest ge-nia-lna. Nie mogłem oczu oderwac od niej. Podejrzewam ze dwunastka jest rownie dobra Abs - Nie 06 Paź, 2019
To gratuluję koledze decyzji. Nikona pamiętam niespecjalnie chciałeś ze względu na brak wodoodporności. Na tym poziomie cenowym nie spodziewam się aby Razor zawodził a w końcu jednego Nikona Se już masz. Coś nowego, trochę innego zawsze cieszy. w_w - Wto 15 Paź, 2019
mzksiak, możesz napisać na ile użyteczna jest lornetka 15x56 przy obserwacji z ręki? Zastanawiam się nad czymś dłuższym do obserwacji ptaków na dalszych dystansach, gdzie przy 10x nie widać już szczegółów. Myślę, że między 10x a 12x nie będzie zauważalnej różnicy. W 15x problemem może być drganie obrazu. Skoro miałbym chodzić conajmniej z monopodem to wolałbym już lunetę. mzksiak - Sro 16 Paź, 2019 Hej. Podczas prezentacji lornetka(meopta 15x) była na statywie. Ale oczywiście tez sprawdzilem,czy takiego kloca da rade utrzymać w ręku. I nie jest z tym wcale tak źle. Owszem na blizsze dystanse obraz drga(wężykuje) co jest związane bardziej z mocą tej lormetki niz masą. Ale taką lornetkę kupujemy na duze dystanse i tu juz bylo naprawdę fajnie.osobny problemem może być noszenie jej.Szyja praedopodbnie odpada(chyba ze na krócej) ale myślę ze na ramieniu można spokojnie sie z nia przemieszczać. Marcin z laniusa radzil mi ,ze nie trzeba miec statywu 3nogiego. Wystarczy monopod taki z nóżkami na samym dole. A sama lornetka jest bardzo dobra w_w - Sro 16 Paź, 2019 Dzięki za podzielenie się spostrzeżeniami. Z bliska tak sobie, z daleka ok - będę musiał zobaczyć to na własne oczy
mzksiak - Sro 16 Paź, 2019 Będziesz zadowolony. Obraz jest bardzo przyjemny,klarowny. Szkoda ze nie moglem obejrzeć 12x bo takowej nie bylo,ale tez mi sie wydaje ,że miedzy 10x a 12 jest za mala różnica i lepiej będzie skusic sie na 15x. A do meopty mozna jeszcze dokupić boostera x2 co powodduje,ze z lornetki robi sie mała luneta ppv - Sob 26 Paź, 2019
powiem coś co zaprzeczać może ogólnej popularnej opinii że wieksza moc niż 10x nie nadaje się do ręki: moje 16x70 2kg z ręki daje mi wyraźnie stabilniejszy obraz niż 10x32 0,6kg, chodzi głównie o mikro drgania, które są troche irytujące szczególnie przy obserwacjach w poszukiwaniu detalu na dłuższej odległości. Najwygodniej korzysta się ze statywu, i do obu statyw mi potrzebny do dłuższych obserwacji. Ręce się męczą z tym 2kg troche szybciej, ale z 0,6kg także się męczą. Mniejsza to wygodniejsza do noszenia. Moje ręce drżą nawet z małą 8x25, widze tylko nieznaczne różnice w drganiach do 10x32, lub brak..., po prostu większa masa lepiej stabilizuje drgania rąk. Niektórzy maja stabilny chwyt, inni mniej, lepiej przekonać się samemu. w_w - Nie 27 Paź, 2019 ppv, proszę napisz co najczęściej obserwujesz przez lornetkę 16x i jakiego modelu 16x70 używasz? Ja najczęściej oglądam ptaki na jasnym tle (niebo albo woda) i tutaj aberracja chromatyczna potrafi dać się we znaki. Tak jak podejrzewałem - przy dłuższych ogniskowych wszystko zależy od obserwatora. ppv - Pon 28 Paź, 2019 hm, podglądactwem w ogóle bawię się bardzo amatorsko od niedawna wiec nie jestem wyrocznia, 16x70 fmt-sx kupiłem do eksperymentowania z ciekawości i chęci poznawania świata, 10x to dla mnie za mało do podglądania ptasiorów, no chyba że podgląda sie co robi całe stadko, bo takowe postanawiaja się oddalić jak ja chce podejsć by wypatrzyć więcej szczegółów konkretnego ptaszyska z 10x , oraz do oglądania nieba. przyznać trzeba że ten fujinon niezbyt nadaje sie do dziennych kontrastowych obserwacji, tzn w samym centrum jest jeszcze ok, ale im dalej od centrum aberracje są spore, zależnie co sie ogląda to na mój gust można powiedzieć że na krawędziach nawet bywa tragicznie, w nocy przy patrzeniu w niebo rewelacja problemu nie ma, wiec to typowo astro sprzęt, ale niezbyt wygodne okulary dla małego PD, ciekawy jestem nikona 18x70 skoro dłuższe oglądanie w moim przypadku to i tak ze statywem, podobno wygodny... stabilizowanych nie próbowałem jeszcze. jak jesteś typowym ptasiarzem pomyśl o stabilizowanym 15x lub więcej, ale też zależy czy obserwujesz zachowanie grup czy detale osobników... oczywiscie są ptasiory co można podejśc bliżej bez ich ucieczki, a inne są mniej tolerancyjne
widoczek - Pon 28 Paź, 2019 APM 16x70 ED, polecam. Aberracja bardzo dobrze kontrolowana i znacznie wygodniejsze okulary niż w Fujinonie 16x70. ppv - Sob 02 Lis, 2019 widoczek, czy możesz coś więcej powiedzieć w kwestii fujinon vs apm 16x70 ? jak ostrość i oglądanie nocne i dzienne, niektórzy piszą o sporym rozrzucie jakości w apm a wiadomo że kupując przez neta 10szt do porównania nie zamówie. Aberracja w fujinonie mocno zalezy od ulozenia oka, jak chce sie obserwować na to co jest na brzegu, można tak ulozyc oko ze filoletowe obwódki w tym miejscu znikną i uzyska się ładny ostry obraz, flatener robi robotę, ale nie mam patentu na okulary, jeszcze nie próbowałem odkręcać pierścieni ostrosci
|
