forum.optyczne.pl

Wolne tematy - Format 4:3 a fotografia aktu

Wujek_Pstrykacz - Sob 31 Maj, 2008

Wszystko fajnie ale te proporcje matrycy nie do przyjęcia dla kogoś kto się przesiada z lustrzanki analogowej.
mavierk - Sob 31 Maj, 2008

Pstrykacz, a dla kogoś, kto potrzebuje zdjęć w formacie 4:3? A dla kogoś, kto potrzebuje formatu zbliżonego do tego, z kompaktu, a jak ktoś chce coś z formatu przejściowego między 3:2 a 6x6? A jak ktoś...

przecież to nie argument, sam fakt, że 22mm to nie za szeroko, że Pod FF masz Sigmę 12-24, która jest całkiem szersza od nawet 7-14 (w 2 x tańsza) <- dla kogoś, kto krajobrazy traktuje jak suplement to Oly może być, natomiast jak ktoś potrzebuje szerokiego kąta do pracy - i tak weźmie FF i stado eL :)

Wujek_Pstrykacz - Sob 31 Maj, 2008

Mnie w każdym razie ciężko by było przejść na 4/3. Brakowało by mi tych boków.
mavierk - Sob 31 Maj, 2008

Mam dokładnie to samo, ale to kwestia gustu :)
P_M_ - Sob 31 Maj, 2008

Pstrykacz napisał/a:
Mnie w każdym razie ciężko by było przejść na 4/3. Brakowało by mi tych boków.

Mi nawet na 3/2 brakuje, ale tylko do panoram i widoczkow. Do innych zastosowan 4/3 by mi pasowal.

k_u_b_a - Nie 01 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:
Wszystko fajnie ale te proporcje matrycy nie do przyjęcia dla kogoś kto się przesiada z lustrzanki analogowej.


O Matko! A co mają powiedzieć ci co przesiadają się na np. H3D-II-39MS :lol:

andytown - Nie 01 Cze, 2008

A ja nie wiem co w portrecie robić z formatem 3:2 - za długi jakiś:D
jaad75 - Nie 01 Cze, 2008

Kwestia przyzwyczajenia - ja np. zupełnie nie potrafię wykorzystywać kwadratu... :smile:
MM - Nie 01 Cze, 2008

jaad75 napisał/a:
Kwestia przyzwyczajenia - ja np. zupełnie nie potrafię wykorzystywać kwadratu... :smile:


Ja natomiast często korzystam z kwadratu i o dziwo w fotografii lotniczej, gdzie niejednokrotnie 3:2 to za wąsko.

mavierk - Nie 01 Cze, 2008

A ja tam robie, co mi się aktualnie podoba, aczkolwiek najbardziej lubię 16:9 albo nawet 16:11 :)
jaad75 - Nie 01 Cze, 2008

Wiesz, z przekadrowywaniem do kwadratu, to jeszcze mi czasem jakoś idzie, chociaż rzadko mi się to zdarza, ale wizjer takiego 6x6 powoduje u mnie zaćmienie zmysłu kompozycyjnego... :smile: Może musiałbym sobie jakąś cyfrę 6x6 kupić i po paru setkach zdjęć by mi przeszło... :razz:
mavierk - Nie 01 Cze, 2008

nom, w sumie to mam podobnie, z drugiej strony te centralne kwadratowe kadry stabilizowane kompozycją są niesamowicie interesujące...
jaad75 napisał/a:
po paru setkach zdjęć by mi przeszło... :razz:
Po tylu wydanych tysiącach na filmy (albo ściankę) też by mi przeszło :]
jaad75 - Nie 01 Cze, 2008

Ja mówię, że przeszło by mi zaćmienie zmysłu kompozycyjnego przy kwadratowym wizjerze... :razz:
MM - Nie 01 Cze, 2008

jaad75 napisał/a:
Ja mówię, że przeszło by mi zaćmienie zmysłu kompozycyjnego przy kwadratowym wizjerze... :razz:


Tutaj obawiam się podobnej reakcji u siebie :lol:

komor - Nie 01 Cze, 2008

Bardzo ładnie sobie dyskutujecie o obiektywie Olympus Zuiko Digital 11-22 mm f.2,8-3.5, drodzy koledzy. :cool:
mavierk - Nie 01 Cze, 2008

jaad75 napisał/a:
Ja mówię, że przeszło by mi zaćmienie zmysłu kompozycyjnego przy kwadratowym wizjerze... :razz:
Albo przeszłaby Ci ochota już po 30filmach, albo zaćmienie :)
jaad75 - Nie 01 Cze, 2008

komor napisał/a:
Bardzo ładnie sobie dyskutujecie o obiektywie Olympus Zuiko Digital 11-22 mm f.2,8-3.5, drodzy koledzy. :cool:
Ale doceń jak płynnie przeszliśmy z tematu w temat... :mrgreen:
Arv - Pon 02 Cze, 2008

No bo o czym tu dyskutować ....
O Olku ? ;P

Mysza - Pon 02 Cze, 2008

Arv napisał/a:
No bo o czym tu dyskutować ....
O Olku ? ;P


Racja, w końcu wszyscy wiedzą że robi świetne obiektywy :mrgreen: .

Cześć tu Mysza.

Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Cze, 2008

Obiektywy świetne tylko fotki kiepskie z nich wychodzą :lol: :mrgreen:
MC - Pon 02 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:
fotki kiepskie z nich wychodzą

No nie wiem... Z tego co wiem, to W. Wantuch robi akty E-1 i jest genialny (wg. mnie).

Arek - Pon 02 Cze, 2008

Wiesz, mi damskie pupy to nawet z Zenita i ORWO się podobają ;)
Mysza - Pon 02 Cze, 2008

Arek napisał/a:
Wiesz, mi damskie pupy to nawet z Zenita i ORWO się podobają ;)


Nooo, a jak by jeszcze wytatuować na nich test do pomiaru rozdzielczości :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .

Cześć tu Mysza.

[ Dodano: Pon 02 Cze, 2008 12:09 ]
Pstrykacz napisał/a:
Obiektywy świetne tylko fotki kiepskie z nich wychodzą :lol: :mrgreen:


A wiele ich zrobiłeś ?

Cześć tu Mysza.

Arek - Pon 02 Cze, 2008

Byłoby super. Wybaczyłbym nawet zakrzywienia. No chyba, że znajdziemy modelkę z bardzo płaskim brzuchem.
MC - Pon 02 Cze, 2008

Cytat:
Wybaczyłbym nawet zakrzywienia.

Zakrzywienie tu i tam, a w szczegolnosci dystorsja beczkowata w kilku miejscach sa bardzo wskazane :mrgreen:

Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Cze, 2008

MC napisał/a:
Pstrykacz napisał/a:
fotki kiepskie z nich wychodzą

No nie wiem... Z tego co wiem, to W. Wantuch robi akty E-1 i jest genialny (wg. mnie).

Do fotografowania dupek to się nadają świetnie. Przy ostrym obiektywie można by zobaczyć krostki, a tak przynajmniej gładkie są jak u niemowlaka.

mnich - Pon 02 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:
Do fotografowania dupek to się nadają świetnie. Przy ostrym obiektywie można by zobaczyć krostki, a tak przynajmniej gładkie są jak u niemowlaka.


Jednym słowek Olek robi obiektywy do d.u.p.y

MC - Pon 02 Cze, 2008

Pstrykacz, zrobilo sie troche niesmacznie...
A tak na serio, to ja tam na tych zdjeciach widzialem nawet jakies wloski i tzw. gesia skorke bardzo dokladnie...

komor - Pon 02 Cze, 2008

Dawno nie czytałem tak merytorycznych komentarzy do testu obiektywu. Chyba zbliżające się wakacje dają znać o sobie... :(
Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Cze, 2008

To przez ten upał na dworze. Wiadomo, że nie wszystkie posty trzeba brać na powaznie. Niektóre trzeba traktować z przymrużeniem oka. Olek robi fajny sprzęt choć mi nie pasuje format fotek - powaznie.
mnich - Pon 02 Cze, 2008

Szczerze mówiac te 3/4 czy tam 4/3 to jest kiszka jak ktoś jest przyzwyczajony do MO.
Miałem takie przykre doświadczenie w Panas FZ30, chociaż po zmniejszeniu liczby pikseli można było zastosować 3:2 a nawet 16:9...

lcf - Pon 02 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:
Obiektywy świetne tylko fotki kiepskie z nich wychodzą :lol: :mrgreen:

Jak komuś kiepskie fotki z Olka wychodzą i myśli że po przesiadce na puszkę z większą matrycą i/lub podczepieniu innej optyki nagle się z niego wielki artysta zrobi, to się może trochę zdziwić.

Pstrykacz: format 4:3 jest drugi najstarszy po kwadracie (1½" × 2" debiutował w 1896, nieco bardziej popularny już 9 × 12 cm w 1898), a mały obrazek dopiero w 1934 się pojawił, więc tak historycznie to prędzej bym MO i 3:2 uznał za dziwny wynalazek :].

Itey - Pon 02 Cze, 2008

Pstrykacz napisał/a:

Do fotografowania dupek to się nadają świetnie. Przy ostrym obiektywie można by zobaczyć krostki, a tak przynajmniej gładkie są jak u niemowlaka.

ech... kazdy ma swoj gust, ale dziwnie czytac takie komentarze o zdjeciach ktore ogladam z niemym zachwytem.
a co do krostek to bodaj na fotopolis byl fragment gdzie opowiadal o przygotowaniu skory modelki. Jak dla mnie wyzsza szkola jazdy, stanowczo latwiej jest sobie podyskutowac o parametrach sprzetu ;)

MC - Pon 02 Cze, 2008

Itey napisał/a:
stanowczo latwiej jest sobie podyskutowac o parametrach sprzetu

Niz o d***? Smiem watpic :mrgreen:

Itey - Pon 02 Cze, 2008

MC napisał/a:
Itey napisał/a:
stanowczo latwiej jest sobie podyskutowac o parametrach sprzetu

Niz o d***? Smiem watpic :mrgreen:

no tak... nie przemyslalem sprawy :D
a parafrazujac znany dowcip
'porozmawiajmy o d..ch'
...
...
'moj objektyw jest do d..' ;)

mnich - Pon 02 Cze, 2008

:lol: :mrgreen: ojojoj! Myślałem że obiektywy mogą być tylko do kitu...
MC - Pon 02 Cze, 2008

Itey napisał/a:
moj objektyw jest do d.

W przypadku eLek i tym podobnych moze to byc bolesne...

Monastor - Pon 02 Cze, 2008

Cytat:
Wiesz, mi damskie pupy to nawet z Zenita i ORWO się podobają ;)

A z testowanym obiektywem, przy 11 mm trzeba uważać bo jak się zrobi z bliska na szerokim kącie to kształty mogą się stać nieco bardziej rubensowskie... a jak się to pokaże modelce to można dostać w łeb :razz:
Tak samo zresztą byłoby z każdym szerokokątnym szkłem.

mnich - Pon 02 Cze, 2008

Pytanie, która choroba jest gorsza? Anoreksja Czy Dystorsja? ( beczułkowata)
:mrgreen: :lol:

Itey - Pon 02 Cze, 2008

Monastor napisał/a:
Cytat:
Wiesz, mi damskie pupy to nawet z Zenita i ORWO się podobają ;)

A z testowanym obiektywem, przy 11 mm trzeba uważać bo jak się zrobi z bliska na szerokim kącie to kształty mogą się stać nieco bardziej rubensowskie... a jak się to pokaże modelce to można dostać w łeb :razz:
Tak samo zresztą byłoby z każdym szerokokątnym szkłem.

ale wspomniany fotograf wlasnie takie zdjecia robi... widzialem jedno i efekt jest moim zdaniem b. ciekawy, idealna okraglosc, taka 'belle cullo' ;)
Poza tym mozna ta technike chyba zastosowac w gornych partiach i przypodobac sie co szczuplejszym modelkom ;)

Monastor - Wto 03 Cze, 2008

Itey, każda wada obrazu jest do wykorzystania w sposób kreatywny. Czy to dystorsja, czy to szumy, czy nieostrość lub poruszenie :-)
jaad75 - Wto 03 Cze, 2008

A od kiedy zniekształcenia fisheye są uważane za wadę???
mavierk - Wto 03 Cze, 2008

jaad75 napisał/a:
A od kiedy zniekształcenia fisheye są uważane za wadę???
kiedy ktoś chce je wyprostować w psie :D
k1caj_ns - Wto 03 Cze, 2008

jaad75 napisał/a:
A od kiedy zniekształcenia fisheye są uważane za wadę???


To cecha obiektywu tak samo jak cechą jest aberracja i koma :razz: Tylko ,że powszechnie dąży się do uzyskania obrazu jak najbardziej odzwierciedlającego rzeczywistość dlatego zwykło się mówić ,że aberracja tego obiektywu jest jego największą wadą .

Chciałbym mieć 20 różnych obiektywów pod tym względem i umiejętnie je dobierać do poszczególnych ujęć . Bo można w ten sposób osiągnąć zadziwiające efekty.

jaad75 - Wto 03 Cze, 2008

k1caj_ns, proponuję dowiedzieć się co to jest fisheye - mylisz zniekształcenia beczkowe obiektywów rektalinearnych z tym co oferują szkła zbudowane według innych odwzorowań...
Monastor - Czw 05 Cze, 2008

k1caj_ns,
Cytat:
Chciałbym mieć 20 różnych obiektywów pod tym względem i umiejętnie je dobierać do poszczególnych ujęć . Bo można w ten sposób osiągnąć zadziwiające efekty

To może jeden, ale taki z pierścieniami do regulacji zoomu, przysłony, ostrości, aberracji chromatycznej, komy, dystorsji i winietowania? :razz:

mnich - Czw 05 Cze, 2008

Monastor napisał/a:
To może jeden, ale taki z pierścieniami do regulacji zoomu, przysłony, ostrości, aberracji chromatycznej, komy, dystorsji i winietowania?


i z priorytetem bokehu ;D


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group