sigielki - Wto 03 Cze, 2008 Temat postu: 450D vs alfa witam bez wstepu  ...
zakładając, że live view jest faktycznie niepotrzebny, ale jesli już kupujemy z 'livem" to chyba lepiej z odchylanym wyswietlaczem; pomijając fakt, że fotografowanie z uzyciem wyswietlacza wyglada mało profesjonalnie, to jednak w niektórych sytuacjach się przydaje (szczególnie odchylanym), tak myślę, więc chyba nie kupowanie tylko ze względu na live view, jest pozowaniem na profesjonalistę i również dyskredytowanie innych firm oprócz "jedynie słusznych" jest "pozerstwem", bardziej niż uleganie domniemanemu wpływowi reklamy, bo ja np. nie mam telewizora a w sieci chyba widziałem więcej reklam Nikona niż Sony. Piszę tak dlatego, że wiekszośc odpowiedzi na forach sprowadza się do utarczek między uzytkownikami określonych firm, przy czym Sony atakuje trochę z pozycji niedowartosciowanego młodszego brata, natomiast C i N, szczególnie C, traktują innych z góry, w ich postach jest jakby strach przed utratą tego statusu i niestety ich wypowiedzi sa częściej pozbawione szacunku Chyba trochę widać, że zainteresowałem się alfą
Zamierzam kupić pierwsza lustrzankę cyfrową, na razie nie myslę o dokupywaniu akcesoriów... chyba czas na pytanie (jeżeli się da to bez zwracania uwagi na firmę, na system): zestaw kitowy Canon 450D i zestaw kitowy alfa 350 (lub 300), którym sprzętem można bardziej bawić się fotografią (tzn. ja to tak widzę ), fajne zdjęcia w ruchu, zamrożenia ruchu, trudne warunki, panoramy, portrety, ptaki, bańki, krople deszczu, fale, słonce .....
dzięki k1caj_ns - Wto 03 Cze, 2008
Napiszę Ci tak: ( zdjęcia w ruchu ,zamrożenie ruchu ) = dobry obiektyw z dobrym światłem które pozwala na skracanie czasu otwarcia migawki. (trudne warunki) = powiedzmy ,że użyteczne iso i mniejsze szumy ( tutaj Canon bije na głowę Sony) panoramy = dobry statyw i szerokie szkło. Chociaż to drugie nie jest konieczne. portrety = dobre szkło portretowe np. C 85 /1.8 ptaki = dobre tele do zastosowań amatorskich bardziej bo do profesjonalnych to stałki od 300m w górę ze stałym światłem których cena jest kosmiczna. bańki, krople deszczu ,fale ,słońce to można zrobić w gruncie rzeczy wszystkim ,a co wybierzesz to zależy od jakości jaką chcesz osiągnąć. To tak po krótce z pominięciem wielu innych aspektów . Musisz mieć świadomość ,że sama lustrzanka zdjęcia nie zrobi . Widzisz ,że decydując się na lustrzankę i mając takie wymagania moim zdaniem w sumie musisz liczyć się z kolejnymi kosztami . Za canonem ponadto przemawia lepsza jakość wykonania . Plastik jest lepszej jakości. MichalP - Wto 03 Cze, 2008 Stanowczo Canon - ma przede wszystkim dużo przyjemniejsze szumy - drobnoziarniste, które po progamowym odszumianiu wyglądają jak monochromatyczne ziarno filmu. Sony ma inną filozofię - szum jest kolorowy i plackowaty co praktycznie wyklucza korzystanie z wysokich ISO. popatrz na szum alfy350 http://www.dcresource.com...iew/index.shtml i szum 400D http://www.dcresource.com...iew/index.shtml (450 zachowuje się bardzo podobnie a może i lepiej) sprawdź zdjęcia panoramy nocnej kozidron - Wto 03 Cze, 2008 kolejny zainteresowany zakupem między eosem a alfą. Jak tak naprawdę chcesz kupić puszkę co bdzię pykać w trudnych warunkach to skup się na jasnym obiektywie a nie na puszce. Mniemam, ze masz jakis budżet na to , pewnie do 3,5 tysia. To nieważne jaki system wybierzesz jak bedziesz odbitki robić 13x18. Lepiej zastanów sie nad eosem 400 (czyli niżej niż chciałeś-450-) albo nawet 350D z lepszym obiektywem np. tamron 17-50 mm f/2.8. Ta sama sytuacja z Sony, lepiej sie szarpnij na A200 z lepszym szkłem( w sensie jaśniejszym). Nie patrz na te bajery (no chyba, że juz rozwodzisz sie nad szybkostrzelnością, szumach na iso 800, inegerencji w rawy i ogladasz piksele na +200% w szopie). Patrz na optykę, która proponuje ci system ewentualnie zamienniki( w sensie inne firmy: sigma, tamron itp.) Nie daj sie omamić głupim reklamą..... ---------------------------------------------- oWłOSiony pępek team !!! Ostegolectric - Sro 04 Cze, 2008 Temat postu: Re: 450D vs alfa
ehh... a jak myślisz, czy ci ludzie naprawde żyją okłamując samych siebie i wolą kupić puchę z napisem Canon czy Nikon tylko dla tej nazwy? wybierają to co gorsze żeby tylko nie mieć Soniaka? to było by bez sensu, więc sam widzisz chyba mają inny powód... Wujek_Pstrykacz - Sro 04 Cze, 2008 Temat postu: Re: 450D vs alfa
Nie to nie jest tak. Ja myślę, że niektórzy po prostu ulegają propagandzie Sony. Ale jak ktoś nie analizuje tylko bezmyślnie ulega to takie bzdury później wypisuje. Sony the best - niezła propaganda , ale daleka od prawdy. Jeszcze dużo wody w Wiśle upłynie zanim Sony dorówna do czołówki. Ostegolectric - Sro 04 Cze, 2008
Właśnie to miałem na myśli. widocznie wyraziłem sie malo zrozumiale 
RB - Sro 04 Cze, 2008 Temat postu: Re: 450D vs alfa
Jako całośc - racja. Jednak IMO jakość puszek entry level jest właściwie niezależna od marki. Ostegolectric - Sro 04 Cze, 2008 jakość puszek w jakim sensie? obudowy? RB - Sro 04 Cze, 2008
Wsadu. Obudowa się rózni w kierunku od Olka do kanona (moim zdaniem, ma się rozumieć). Ostegolectric - Sro 04 Cze, 2008 To znaczy wg Ciebie wszystkie lustra z tkz entry level'u są na takim samym poziomie i robią takiej samej jakości zdjęcia? 
krisv740 - Sro 04 Cze, 2008 imho jak wyrzucisz z litanii trudne warunki to do zabawy a300 będzie bardzo fajna i postąpisz zgodnie z reklamą która ci się podoba i przekonaniami. panowie - nie nalezy patrzec tylko przez pryzmat własnych zainteresowań. kolega pisze o "zabawie fotografią" do tego sony jest "fajne". 
RB - Sro 04 Cze, 2008
A wg Ciebie nie?
Uściślijmy, IMO z każdej z nich możesz osiagnąć praktycznie takie same efekty. Ostegolectric - Sro 04 Cze, 2008
no tak, tylko jak ktos wychodzi z załozenia ze i tak kupi alfę to po co sięgać opinii na forum? 
no dobra przy załozeniu że wywołamy te zdjecia w formacie 9x13
RB - Sro 04 Cze, 2008
Wysokie ISO? Da się przeżyć.
Do zarabiania chyba tego nikt nie próbuje używać? 450d chyba zreszta tez nie 
Nie widziałem żadnej. Serio. O, sorry, Kanona w prasie.
Ja nie o Sony, tylko o wszystkich. 450d też do tego jest fajne
[ Dodano: Sro 04 Cze, 2008 17:08 ]
eeee format bez róznicy, obawiam sie że raczej przy zalozeniu że nie ograniczamy się do surowych jotpegów. Nota bene niskie alfy robia naprawdę ładne jotpegi.
rysiu - Sro 04 Cze, 2008 Jakiś czas temu była taka reklama Canona o ludziach lądujących na ziemi z c350d w rękach. Od razu brali się do fotografowania (jeszcze nie zdążyli dobrze wylądować). sigielki - Sro 04 Cze, 2008 po prostu nie mam zaufania do renomowanych firm (tak już mam ), np. kupiłem laptopa Della i nie jestem z niego zadowolony 
a bardziej zauważyłem nagonkę na Sony (na tym forum), niż agresywny marketing tej firmy (moze dlatego, że jak juz napisałem nie mam tv) W swoich odpowiedziach eksperci, często zapominacie, że pytający nie jest ekspertem, chociaż oczywiście jestem wdzięczny i może kiedyś niektóre zrozumiem wypowiedzi
i druga kwestia, że zdecydowana większość guru nie zna aparatów Sony i wcale nie musi to swiadczyć, że są gorsze.. wydaje mi sie tez, że firma która wchodzi na rynek musi bardziej dbać o klientów, niż renomowane firmy mające wsparcie "marketingowców" np. na tym forum ale dość o tym... chyba ewoluowuje , byłem w kilku sklepach i chyba trochę przeszkadza mi wykonanie alf i tańszych nikonów, prawie zdecydowałem się na 450D, ale na tym forum zobaczyłem niepokojące wątki (kiepska ostrość, przepalanie zdjęć (cokolwiek to znaczy)), co o tym sądzicie?
Zastanawiam się nad D80, niestety nie miałem go w rękach, nie mieli go w MM. Może moglibyście prosto wytłumaczyć jego przewagę nad np D60, bo z racji, że jest to model sprzet 2 lat i np. nie ma funkcji czyszczenia matrycy, nie bardzo rozumiem. trochę długo... dzięki krisv740 - Sro 04 Cze, 2008 jesli chcesz robic coś więcej niż "pstrykanie" to lepiej zainteresować się sprzętem klasy d80. wykonanie,obsługa,rozwiązania. d60 to rozwój d40(x) n i c dają możliwość rozwoju (w polsce) co wielokrotnie było juz poruszane na forum nikt nie chce przekonywać do "jedynej słusznej drogi/marki" ale takie sa fakty nie przewidujesz rozwoju i z założenia wystarczają ci kity dołączne do apartów - praktycznie kupuj cokolwiek co ci się podoba lub "lubisz tą markę" myślisz o rozwoju jw. imho - lepiej zinwestować w coś przyszłościowego i bardziej uniwersalnego niż iść w "niszowy" sprzęt. ja preferuję pentax i każdemu (w związku z ceną) polecałbym na poczatek k10d. jakość ergonomia,wykonanie przednie, ale pamiętaj o osprzęcie- do niego jest drogi i dość mało nowego. niestety powtórzę - c i n są górą, a szkoda! KaleSony - Sro 04 Cze, 2008 Sony za 3 lata będzie liderem na rynku DSLR, drugi Nikon, Canon 3ci. Obecnie najlepsza puszka w entry level to A300. Canon 450d to taka totalna ściema bo niby dają LV, ale w ogóle nie da się z tego korzystać, ale zapłacić trzeba, poza tym Canon robi taki manewr że komplikuje współpracę puszek z obiektywami takich firm jak np sigma, czy tamron, chcąc na siłę wymusić inwestowanie w firmowe szkła Canona dla mnie to żenada. krisv740 - Sro 04 Cze, 2008 tak, a deszcz będzie padał do góry 
powodzenia
[ Dodano: Sro 04 Cze, 2008 22:43 ] a propos współpracy c z obiektywami innych marek - ja nie słyszałem o problemie z tokiną, a szanowny kolega słyszał? RB - Sro 04 Cze, 2008
Sony za 3 lata będzie bardzo powaznym graczem na rynku lustrzanko-kompaktów pokroju a350. Za C i N.
No a350 jest najlepszą puszka w tej klasie w konkurencji LV
Taa, komplikuje... Znajdź mi w realu Tokine do Sony. Zobacz jakie 120-400 Sigmy jest najpierw wypuszczane - Canon czy Sony... Załatw mi Sigme 100-300 do Sony z HSM... Weź chłopie tez nie przeginaj.... sigielki - Sro 04 Cze, 2008 ok a przewagi D80 w kwestii jakości zdjęc ? wiem, wiem obiektyw... chyba większość z was uważa, że lepiej tańszy korpus a droższe szkło, rozumiem i też o tym myślę, ale cięzko dla kogoś kto kupuje pierwsza lustrzankę, nie ma określonych oczekiwań, ot... robić ładne zdjęcia wszystkiemu (niebieskie niebo, ostre szczegóły, może zdjęcie w ruchu..), zdecydować się na starszy, tańszy korpus (przynajmniej dla mnie ), a budzet nie do ruszenia , ok.3000zł
i chciałbym też zeby aparat służył długo... pzdr k1caj_ns - Sro 04 Cze, 2008 Ja powiem tak kup to co chcesz w sensie albo lepsze body i słabszy obiektyw lub słabsze body i lepszy obiektyw . Ja obstaję też za tym drugim ale jesli chcesz robić dobre zdjcia to przede wszystkim kup na początek jakąś ksiązkę, weż aparat w ręce , czytaj i ucz się. Z biegiem czasu zobaczysz ,że liczy się tak na prawdę w 90 % człowiek a w 10% maszyna.
A aparat jest potrzebny bo od czegoś trzeba zacząć . krisv740 - Sro 04 Cze, 2008 za trójke masz pentax k10d z dwoma obiektywami (chyba) i to naprawdę dobry wybór, ew. d80 z czymś tam na początek i to też jest dobry wybór, albo sony a300 z dwoma szkłąmi i to... .... , jest też olympus e510, canon 400d ze szkłem. decyzja jest twoja, podejmij ją świadomie , odpowiedz sam przed sobą do czego jest ci potrzebna lustrzanka , a wybór będzie ławy juz po przeczytaniu 4-5 wątków na tym forum.
mavierk - Sro 04 Cze, 2008
RB - Czw 05 Cze, 2008
Kup cokolwiek. Kazdy korpus potencjalnie Ci to zapewni. W każdym systemie będziesz musiał i tak się nauczyć jak to osiągnąć. KaleSony - Czw 05 Cze, 2008
D80 ma matryce od Sony, tą samą która znalazła się w A100, dla A100 użyteczne iso wynosi 400, dla nikona jest to wartość 640 w porywach do 800. A100 to przeszłość, a Nikona D80 dalej balsamują i polecają na forach pomimo tego, że technologia poszła w przód i można już mieć więcej za mniej. Szkła? Obecnie nie ma żadnych problemów z dostępnością szkieł, tym bardziej dla fotoamatora, ograniczenia z reguły to portfel osoby zainteresowanej, a nie dostępność. Stabilizacja - wg mnie bardzo przydatna rzecz, szczególnie gdy ma się ją w aparacie i każde podpięte szkło jest stabilizowane, np taki tamron 17-50, albo zeiss 16-80. LV - wg mnie to naprawdę fajny bajer, dla amatora może być nawet czymś więcej niż bajerem, np zbawieniem
Obstawiam, że następna partia aparatów entry level C N będzie już miała dość dobrze rozwinięte LV, ale wciąż będą krok za Sony. No i kwestia wysokiego iso, myślę że tu A900 pokaże, czy sony naprawdę chce już wojować na całym rynku, czy dalej pompować entry level. Już niedługo się dowiemy
jaad75 - Czw 05 Cze, 2008
Czyż nie jest to ta sama matryca, co w Sony A200 i A300, czyli ICX493AQA? veenee - Czw 05 Cze, 2008 Jesli wezmiemy pod uwage wiek D80, to wypada on w porownaniu z Sony calkiem niezle. Oferuje o niebo lepsza jakosc wykonania i ergonomie, a na niskich ISO w niczym soniaczom nie ustepuje (nota bene przy np ISO 1600 szum wcale nie jest wiekszy niz w A200). Nic dziwnego, ze sie nadal calkiem dobrze – jak na taki “stary” aparat – sprzedaje. Nawiasem mowiac bardziej fair bedzie porownanie nowych Alf do nadchodzacego nastepcy D80 – jesli w ogole bedzie sens te aparaty porownywac
Wujek_Pstrykacz - Czw 05 Cze, 2008 Tylko,że pomimo wieku D80 nie oferuje mniej niż Alfy pomimo tego że to nowe konstrukcje. veenee - Czw 05 Cze, 2008 Dokladnie to mialem na mysli. KaleSony - Czw 05 Cze, 2008
Ja wiem, dla mnie brak LV, brak odkurzacza, brak stabilizacji to zdecydowanie mniej. Następca D80>D90 będzie konkurencją dla puszki między A350 i A700, chociaż jak widać w porównaniu do entry level sonego wypada dość kiepsko, gdyby napisać na tym Nikonie D80, Olympus D80 to tego czegoś nikt by nie kupił, a tak marka Nikona robi swoje. Wujek_Pstrykacz - Czw 05 Cze, 2008 To wszystko gadżety dla gadżeciarzy, a nie dla fotografów.. Bez tego i tak jest na takim samym poziomie jeżeli chodzi o jakoś fotek. A może nawet lepszy? RB - Czw 05 Cze, 2008
Dla każdego co mu potrzebne
jaad75 - Czw 05 Cze, 2008
RB - Czw 05 Cze, 2008
No co ty większy jest ekranik LV
Rolek nie ma, bo przecież to cyfra a nie analog, filmu sie nie ładuje. A CLS to taki Mercedes, tylko ze drogiiii...
kozidron - Czw 05 Cze, 2008 Najważniejsza sprawa, nie mozna traktować poważnie kogoś kto przewiduje przyszłość i rozwój rynku z góry na - za 3 lata( w sensie juz wymienił kto bedzie na 1 na 2 na 3 miejscu -jakby to było ważne...), dlatego to co napisał KaleSony trzeba podzieliś przez całkiem dużą cyfrę....... Trzeba załozyć temat w wolnych tematach: kto w takie upały nosi KaleSony, podziwiam brak fanatyzmu u ludzi ......niektórym brakuje...i zaczynam wątpić, ze pracuje dla marketingu ....pewnej korporacji ----------------------------------------- oWłOSiony pępek team !!! Ostegolectric - Pią 06 Cze, 2008 Hehe wg KaleSonego Sony wypracuje sobie w 3 lata to co nikon w 90? nono, II prędkość kosmiczna. Tylko niech Sony uważa żeby nie osiągnęło III
kozidron - Pią 06 Cze, 2008 Sony ma rzeczywiście duży potencjał i niesamowity marketing, niestety teraz tak jest, ze wielkie korporacje zjadają tych mniejszych nawet o niebo lepszych...wystarczy popatrzeć na marantza (kupiony przez firmę co robi dobre żelazka). Sony z takim potencjałem i kapitałem, moze pozwolić sobie na kupowanie technologii i wdrażanie ich o wiele szybciej niz konkurencja.......ale ja się nie bawię w wróżkę, czy jasnowidza jak KaleSony. --------------------------------------------- oWłOSiony pępek team !!! MM - Pią 06 Cze, 2008 Marantz już nie jest częścią Philipsa, teraz współpracuje z Denonem. Ale to cały czas Marantz. Gdyby Sony zostawiło nazwę Minolta... mavierk - Pią 06 Cze, 2008 kurde, ale to jest tylko nazwa... po za tym nie ma co gdybać, co będzie to będzie, z pewnością wzrost konkurencji nie spowoduje, że będziemy mieli gorzej
Ja w sumie tylko czekam, aż jakiś producent małoklatkowy postanowi wybrać szkła, które mogłyby pokryć większą klatkę i wyprodukował coś z cropem 0.8
MM - Pią 06 Cze, 2008 Jest Toyota i jest Lexus. Nie ja to wymyśliłem. Czasami nazwa jest potęgą. RB - Pią 06 Cze, 2008
Tyle, że Sony nie sprzedaje w foto żadnego luksusu a zwykły towar dla normalnego szaraczka. A ludziom się Sony jednak dobrze kojarzy - Minolta się komu kojarzyła? Marka to potęga
Nie lubę Sony, ale oni marketing robia nachalnie i racjonalnie. Niezaleznie od Twoich rad i animozji (jak widze mających tez podłoze mocno emocjonalne) oni będa sprzedawac w entry levelu duzo więcej niz Minolta
mavierk - Pią 06 Cze, 2008 z tym, że toyota robi dobre wozy, a a350 to tylko komercja
RB - Pią 06 Cze, 2008
Phi, na temat Tojoty moje zdanie jest niecałkiem tak fajne
A350 to po prostu marketing. Tojota marketuje niezawodnośc (sczerze powiedzmy taka sobie) Sony marketuje megapiksele. Megapiksele trafiają do określonego targetu, w którym jest więcej pieniędzy do wyciągnięcia niż w targecie który reprezentuje kolega MM
arietiss - Pią 06 Cze, 2008 Ale ludzie uprzedzają sie do firm. Ja zetknąłem się kilka razy w życiu z firmą Sony, przy różnych okazjach. Człowiek daje się nabierać na reklamowy szum i dobrą opinię o marce. Jednak w moim przypadku, każde takie zetknięcie okazało się nieszczęśliwe w skutkach! I wtedy powiedziałem sobie, że już nigdy więcej, tak na wszelki wypadek! Przypadek, pech powiecie? Być może... Ale ja już z firmą Sony wolę nie mieć nic do czynienia! [ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 15:22 ] Dlatego, kiedy kupowałem aparat brałem pod uwagę tylko C i N! KaleSony - Pią 06 Cze, 2008 Akurat w Polsce Sony podobno ma jeden z większych udziałów rynku DSLR, w porównaniu z innymi krajami. Polacy kochają Sony
Jeśli A900 wyjdzie wczesną jesienią to na naszym podwórku Sony zajmie 2 miejsce. 2009 będzie należał do Sony. 2010 lider sprzedaży na całym świecie. Obawiam się jedynie całkowitego wykoszenia konkurencji przez Sony, o ile wejście Sony na rynek sprawiło, że Canon przestał w swoich aparatach jedynie zmieniać umiejscowienie pokręteł w nowszych modelach i wymusił ulepszenia to nie wydaje mi się, że Canon będzie potrafił gonić konkurencję, no chyba że przetasują całą politykę firmy, ale zajmie to lata. W Nikonie się obudzili znacznie wcześniej i firma potrafiła odpowiedzieć na ofensywę Sony, jednocześnie zabierając Canonowi lidera, tyle że Sony pokazało dopiero małą armatkę w postaci entry level, a co będzie jak na plac boju wyjadą prawdziwe czołgi ze znaczkiem alfa i lufami ze znaczkiem Zeiss? 
Trochę żal, że będzie jeden system na rynku, no nie?
kozidron - Pią 06 Cze, 2008 DO KaleSony He he ale sie ubawiłem , ty nie robisz dla marketingu ....jesteś bardziej taką wróżką..... a powiedz mi jak tak wszystko przewidujesz: kiedy SONY przestanie pakować plastik w mocowanie bagnetu w body od modelu A400 czy od modelu A450 a może dopiero A500, bo jak od A550, to by było szkoda. Odnosząc się do częstotliwosci wychodzenia na rynek modeli A300 i A350 (nie liczę limitowanych szampańskich wersji plastiku made by SONY) nie proszę cię o jakieś szczególne wróżby, tylko tak pytam co wiesz na półtorej roku z góry...? ---------------------------------- pozdrawiam wszystkich w kalesonach, nawet tych u których gumka jest za ciasna oWłOSiony pępek team !!! k1caj_ns - Pią 06 Cze, 2008 No pewnie Kalesony  ,a w 2012 roku to będzie koniec świata Tego nie przewidziałeś ? 
Polski rządz np. przewidział i przygotowania do euro sobie odpuścili 
Może Canon powinien postąpić podobnie bo jak to już takie oczywiste jest i jasne jak słońce to lepiej od razu po wyjściu ALF ogłosić upadłość i wycofać cały sprzęt ze sprzedaży. RB - Pią 06 Cze, 2008
O ile mnie pamięć nie zawodzi to najlepsze lufy robił Krupp a nie Zeiss. palindrom - Pią 06 Cze, 2008 RB, Nie pomoże lufa Kruppa kiedy strzelec...
Wujek_Pstrykacz - Nie 08 Cze, 2008
A co może Minolta źle się kojarzyła. Wcale nie skoro sprzedawała sporo analogowych luster. igorax - Pon 09 Cze, 2008
Sony się kojarzy, bo istnieje w innych branżach, ale komuś choć trochę zna się na rzeczy i 5 lat tamu dało się aparat sony i minolty i powiedziało wybieraj, myślę, że odpowiedź byłaby szybka i na 100% ukierunkowana w stronę minolty; nie wiem gdzieś na jakimś blogu foto uczestniczyłem w wątku o wykupieniu minolty przez sony ... większość tych ludzi (użytkowników minolty) była sceptycznie nastawiona do tej fuzji. Nie chce demonizować, że Sony jest złe, po prostu wszyscy Ci co kupują ten sprzęt muszą się liczyć że nie kupują Hasselblad'a, a entry level SLR któremu jeszcze brakuje do czołówki - a nie chodzić i pierniczyć że 14mpix, że stabilizacja, że śmo że owo... Marian - Pon 09 Cze, 2008
RB - Pon 09 Cze, 2008
Niewątpliwie
Ba, jako uzytkownik Minolty z czasów przedcyfrowych musże zgodzić się z Tobą w całej rozciągłości. Polityka marketingowa Sony mnie drażni. Ale ich puszki nie są tak złe jak wielu tu próbuje imputować
[ Dodano: Pon 09 Cze, 2008 09:56 ]
Nie. Tyle, że Minolta mało komu kto zaczynał z fotografią się w ogóle kojarzyła. |
