koraf - Nie 16 Lut, 2020 Temat postu: Meopta Meostar B1 15x56 HD Zainteresowała mnie ta lornetka (ponieważ nie znalazłem wątku na jej temat zakładam nowy) czy może ktoś ma opinie, najlepiej własne, na jej temat ? Sam niestety nie miałem okazji popatrzeć przez Meoptę 15x56. W necie jest trochę pochlebnych opinii i porównań do swarka slc 15x56 WB (poprzednia wersja), od której jest podobno lepszy optycznie (ostrość, AC) z najnowszą lornetką swarka wersja slc 15x56 podobno Meostar 15x56 już optycznie przegrywa. Jaka jest Wasza ocena Meostara 15x56 do Bushnell Forge 15x56 ?. 3mnich - Nie 16 Lut, 2020 Kilka tygodni temu miałem w ręku Forge 15x56... Oj słabiutko, słabiutko... Za to z tej samej serii 10x42 rewelacja. Oglądałem jakiś czas temu Meoptę Meostar 12x50 HD, jeśli piętnastka jest analogiczna optycznie, to można oko zawiesić 
koraf - Nie 16 Lut, 2020
O Bushnell 15x56 raczej tak sądziłem  pomimo, że jak się chwalą zastosowali pryzmaty Abbe-Koeniga. Może mi się uda zawiesić oko na Meopta 15x56 czas pokaże ...
mzksiak - Nie 16 Lut, 2020 Ja widziałem ją w Krynicy na jesień dzieki Lanius Books. Zajebista lornetka. Nie moglem porównac z innymi tak dużymi lormetkami bo ich tam nie było,ale na tyle na ile sie znam absolutnie jest to lornetka godna polecenia. Już w wątku o El 10x32 napisalem że po nabyciu ELki,właśnie moim następnym celem jest Meopta 15x56 HD. Nie zauważyłem abberacja,ostrość jest dalekoo,transmisja podejrzewam wysoka,klarownosc obrazu była naprawdę rewelacyjna. Nie ma co sie pakować w swara dwa razy droższego,bo wiadomo że piętnastka z racji gabarytow jest lornetka na szczegolne okazje i zapewne bede jej uzywac 5 proc czasy tego co EL. koraf - Nie 16 Lut, 2020
Mam podobne wrażenia po tekstach w necie, szczególnie posty i testy w Cloudy Nights, dokładnie jak piszesz o parametrach i porównaniu do 15x swarka i zeissa conquest oraz czasie ogólnego użytkowania. Dla mnie to może będzie ok. 5-10% czasu obserwacji. Do podstawowych obserwacji używam powiększenia 10x ( i tu mam 3 swarki do wyboru  ). 15x to będą raczej niszowe obserwacje z racji wagi i potrzeby mocowania na statywie.
mzksiak - Nie 16 Lut, 2020 Tak dlatego 4 tys to kwota akceptowalna dla mnie dla tak rzadko używanego sprzętu. Przy czym jakość obrazu jest bardzo dobra więc tym bardziej warto brać. Może na kolejne przeloty jesienne uda mi sie ją nabyć to wtedy na pewno się pochwalę mzksiak - Nie 16 Lut, 2020 Co ciekawe mimo gabarytów okazjonalna obserwacja z ręki jest jak najbardziej możliwa. Testowałem😊 Ps często bywam w Głogowie a do Legnicy to żabi skok. Gdybys kiedyś ją nabył to chętnie bym odwiedził te miasto😉 koraf - Nie 16 Lut, 2020
Jak nabędę to się pochwalę i wtedy zapraszam 
kot Sylvester - Nie 16 Lut, 2020
Hm, no cóż ile oczu tyle opinii. Dla odmiany kilka na temat Bushnella jakże odmiennych: https://www.amazon.com/Bu...customerReviews https://www.cabelas.com/p...LAR/2851794.uts adaher - Wto 18 Lut, 2020 Wprawdzie nie widziałem, ale kolega, solidnie obeznany w optyce, posiadacz wielu lornetek wysokiej klasy, posiada takową (Meoptę). Uważa ją za jedną z ulubionych jeśli nie ulubioną lornetkę i ciągle jest zachwycony jej jakością optyczną i nie tylko optyczną! Podesłał mi ostatnio "szybką" próbkę jej możliwości (zdjęcie smartfonem z ręki) Pozdrawiam! adaher - Wto 18 Lut, 2020 Dodam, że kolega wybiera się do Łochowa i z pewnością ją ze sobą zabierze 
koraf - Wto 18 Lut, 2020
Zatem nic innego mi nie pozostaje tylko wybrać się do Łochowa . Dzięki za foto i potwierdzenie wysokiej jakości optycznej lornetki .
3mnich - Wto 18 Lut, 2020
Miałem do porównania inne lornetki, Forge 15x wypadł blado ( kolor ) i ostrość w centrum obrazu, a tak byłem podniecony zastosowanymi pryzmatami... Może ten egzemplarz był felerny. Potestujemy w Łochowie raz jeszcze. adaher - Sro 19 Lut, 2020 Koraf, drobiazg:) Ja między innymi dzięki Tobie i Twojemu tekstowi kupiłem EL 10x50:) Piotr_0602 - Sro 19 Lut, 2020
No chyba że używamy x15 ze stabilizacją... x14-x18-x20 czyli modele Fujinion, Nikon, Canon, Zeiss... wtedy statyw nie jest potrzebny. Sam mam Canona 15x50 i potwierdzam, obserwacje z ręki to wygoda (jeśli zaakceptuje się średnio wygodne muszle oczne i nietypowy pękaty kształt lornetki. koraf - Sro 19 Lut, 2020
Bardzo mi miło, mam nadzieję, że jesteś zadowolony z zakupu. koraf - Sro 19 Lut, 2020
gekon72 - Sro 19 Lut, 2020 Od siebie dodam, że myślałem o kupnie Meopty, ale przerażała mnie suma ponad 4k zł i kupiłem Nikona 16x56 do astro i samolotów. Lornetka fajna, mam porównanie z Bushnell Legend M 8x42. Nikon wyraźnie klasa wyżej. Może tylko AC jest nieco większa, ale to i tak jest ok. Lekkość Nikona (1320g z paskiem i zaślepkami) daje mi pełną mobilność. Lornetkę biorę na każdy spacer przy ładnej pogodzie, bo skanuję samoloty. Świetnie sprawdza się pod gwiazdami. Leżąc na karimacie mogę gwiazdy oglądać z ręki opierając lornetkę wygodnie na oczodołach. Samoloty też obserwuję z ręki, stabilizując tubus poprzez dociskanie boczne na lampie, czy drzewie. Jest wtedy lepiej niż 8x42 z wolnej ręki. Finalnie 16x56 jest teraz moją główna lornetką. 8x42 kurzy się. Sam jestem zaskoczony jej łatwością używania. Teraz po głowie chodzi mi znowu ta Meopta. Zastanawiam się, czy faktycznie to jest poziom wyżej niż Nikon. Taki rozmiar lornetki bardzo mi przypasował do "codziennego" użytku i teraz gotów byłbym wydać więcej, za jeszcze lepszą jakość. Tutaj mój test i porównanie z Bushnell. https://www.forumastronom...9-z-samolotami/ koraf - Sro 19 Lut, 2020
Dzięki za post i test porównawczy . Nie miałem jak na razie okazji popatrzeć przez Meoptę ale z opisów takich jak ten: https://www.cloudynights....d-short-review/ i jeszcze parę innych wnioskuję, że Meopta 15x56 będzie raczej lepszą niż Nikon M5 15x56, na pewno jest droższą  . Co do ceny jak sam widzisz za lepszą jakość optyczną trzeba więcej zapłacić ... wiem coś o tym .
adaher - Sro 19 Lut, 2020
Jestem Bardzo zadowolony z zakupu!!! Wbrew ogólnym opiniom, nie jest to lornetka doskonała, ale niech ktoś zaprezentuje lepszą (mam na myśli 10x50) to pomyślę o zamianie, oczywiście WX odpada...
Mam wielką przyjemność porównywania jej z Ultravidem 10x50 (już 3 miesiące) no i jednak zdecydowanie wygrywa, chociaż Leica ma w sobie to "coś". Dużo trzeba by było pisać, ale to nie ten wątek
Pozdrawiam! Piotr_0602 - Czw 20 Lut, 2020
Osobiście nie odnotowałem problemów ze stabilizacją - działa świetnie, stabilizowane x15 z ręki stabilniejsze niż x10 czy nawet x8 bez stabilizacji. W Np. w obserwacjach astronomicznych, nawet na powiększeniu x8 gwiazdki latają jeśli jakoś nie podeprzemy lornetki (np. na leżaku podpierając łokcie), a w stabilizowanym x15 można obserwować gwiazdy na stojąco z ręki. Obraz powolutku, delikatnie "pływa" ale jest stabilny i gwiazdki nie szaleją. AC - pomijalne, nawet przy pracującej stabilizacji. To chyba narzekania jakiś ultrapurystów. Największy minus, jak wspomniałem, niewygodne muszle oczne. W normalnym położeniu guma twarda, niewygodna, a bez przyciśnięcia do oczodołów pole widzenia mniejsze. Można muszle odwinąć i wtedy obraz jest świetny, a pozorne pole widzenia wielkie (>67 stopni zdaje się). Gdyby można było je wymienić na coś np. w stylu Steinera, byłaby bajka. Kształt jest cechą, bo wszystkie lornetki ze stabilizacją tak mają - trzeba się przyzwyczaić do tego. Waga - niemała bo 1,2 kg, ale porównywalna do innych 15x50. Mogła by być jeszcze wodoszczelna, bo jest co prawda odporna na ochlapanie ale nie na zanurzenie. To też nie jest zaleta. Na plus jeszcze, standardowe fotograficzne gwinty obiektywów 58mm - można stosować standardowe filtry fotograficzne (polaryzacyjne, astronomiczne, UV), oraz typowo fotograficzny gwint na statyw jak w aparatach Canona - nie wymaga żadnych adapterów czy złączek, przykręcany do statywu jak aparat. Choć, dzięki stabilizacji, nie potrzeba do niego statywu. Co ciekawe, ludzie wykorzystują te gwinty w bardzo pomysłowy sposób, na przykład przykręcając do nich telekonwentery x2,4, co daje łącznie powiększenie x36: 
mocowane na przejściówkę 52>58mm https://www.cloudynights....p-please/page-3 Piotr_0602 - Czw 20 Lut, 2020 a tu eksperymenty z telekonwerterami x1,6 przykręconymi do Canona 15x50: https://www.cloudynights....lars-aka-greed/ do zastosowań astro przydadzą się filtry 58mm np. Marumi Redhancer, filtry UV do ochrony obiektywów, polaryzacyjne mogą znaleźć zastosowanie (obserwacje nad wodą), do obserwacji astronomicznych tarczy słońca można użyć chyba tego: https://www.astroshop.pl/...er-58mm/p,58527 albo na przykład Filtr neutralny szary PRO ND100000 ND5 58mm... Ten gwint 58mm na obiektywach a la aparat foto to ciekawa opcja w lornetkce koraf - Czw 20 Lut, 2020 Piotr_0602 kusisz jak widzę canonem 15x50 i jego możliwościami  .
Dla chętnych na Meostar B1 15x56 mam smutną wiadomość, wersja 1 nie jest już produkowana, obecnie Meopta oferuje wersję 1.1. : https://www.meoptasportso...15x56-hd-1083/, która od starej wersji różni się wizualnie niewiele, z tego co się dowiedziałem to pokrętłem i gumą. Ma również minimalnie zmniejszoną źrenicę z 3,7 mm do 3,6 mm oraz większe pole widzenia z 73/1000 m na 74/1000 m, a najgorsze, że podrożała i to znacznie bo prawie do 5k PLN  .
Piotr_0602 - Czw 20 Lut, 2020 Co ciekawe, Meopta też oferuje coś podobnego - doubler x2 - ale za worek pieniędzy, zwykłe ludzie kupują jeden, no i stabilizacji oczywiście nie ma: To już taniej i praktycznie zapolować na dwa telekonwertery do canonowych kompaktów I przykręcić je do canon a 15x50 3mnich - Pią 21 Lut, 2020
Niektórzy mnisi powiadają: "jak coś ci przeszkadza, usuń to..." Piotr_0602 - Pią 21 Lut, 2020
Poważnie zastanawiam się nad tą opcją. To jest największa wada tej lornetki, bo poza tym mnóstwo zalet. Z reguły używam jej z wywiniętymi gumami i to działa, ale mimo to wolałbym jakąś sensowną wymianę muszli ocznych na coś wygodnego, nawet jeśli by to miało kosztować. Sam się boję trochę za to zabrać, bo te muszle są jakoś przyklejone na stałe. 
Ludzie w necie pokazują co z tym robią i czasem to całkiem udane rozwiązania, a czasem brutalne i estetycznie paskudne cięcie gumy (choć podobno ergonomia się poprawia znacznie). 
Jak by ktoś miał linki do jakiś poleconych rozwiązań, albo lepiej linki do zamienników i instrukcję/filmik jak to wymienić, albo jeszcze lepiej namiar na taką usługę... optymalnie byłoby zamocować estetycznie jakieś muszle oczne od Steinera lub równie wygodnej lornetki i Canon 15x50 zyskałby bardzo. Bo poza tym - obrazek bardzo dobry, pole wiedzenia bardzo szerokie, waga nawet znośna jak na 15x50, stabilizacja - bajka. No, jeszcze uszczelnienie i azot by nie zaszkodziły (10x42L ma) ale Nikon E2 też nie ma i da się używać. koraf - Pią 21 Lut, 2020 Fajne rozwiązania w canonie 15x50 IS i możliwości wiele to na pewno duży plus, obejrzałem chyba prawie wszystkie dostępne filmy pokazujące jak działa stabilizacja IS w 15x50, jak pisał Piotr_0602 nieznacznie, ale jednak pływa, oczywiście można bez . Co do AC w środku faktycznie mała ale na brzegu nazwałbym ją jako znaczną wg moich obserwacji poziom nikona m7 8x30. Ostrość i kontrast wygląda na dobry i nawet można zauważyć efekt 3D . Nie wiem jak z balansem bieli  . Jeśli Meopta mi nie przypasuje rozważę wspomnianego canona.
Wracając do głównego tematu czyli Meopta B1.1 Meostar 15x56 będzie dostępna od kwietnia 2020 r. oczywiście już z nowymi cenami. mzksiak - Pią 21 Lut, 2020 Szkoda ,że cena wzrasta ale to może świadczyć o jednym.. Meopta była zadowolona ze sprzedaży tego modelu co i częściowo także udowadnia jakość tego produktu. A booster fajna sprawa. 30x powiekszenie to już lunetowe powiększenie które przydać sie może w podróży,gdzie czesto nie ma sensu taszczyc lunety ppv - Pią 21 Lut, 2020
Teraz są drukarki 3d, do których są elastyczne fillamenty, a lepiej na SLA na żywice, bo można mieć w gotowym produkcie konsytencję np. żelków haribo i nie popęka od razu, ale trzeba taki model 3d najpierw opracować i można potem zlecić wydruk koraf - Sob 22 Lut, 2020
Meopta zdecydowanie pozycjonuje się wysoko, pewnie to efekt dobrej sprzedaży, dobrze, że optykę zostawili, gdyż zbierała pochlebne opinie, a nowa ma obudowę jak dla mnie ładniejszą, zobaczę jak całość sprawdzi się w praktyce 
|
