alan100 - Czw 26 Mar, 2020 Temat postu: Pomoc w wyborze Lornetki Witam wszystkich.Potrzebuję lornetki w przedziale cenowym 400zł. Moim faworytem jest-Nikon Aculon A211 10x50 Jesli możecie polecić coś lepszego w tym przedziale cenowym,będę wdzięczny. Dodam że cenię sobię jakość,nie lubię chińskich niedoróbek. Arek - Czw 26 Mar, 2020
No to musisz dodać jedno zero na końcu budżetu. bewithed - Czw 26 Mar, 2020 Dokładnie! Wtedy można będzie już kupić porządnie wykonaną, niechińską lornetkę 10x50, np. Meopta MEOSTAR B1 10x50. Bio-Expert - Czw 26 Mar, 2020 Temat postu: Re: Pomoc w wyborze Lornetki Niestety, aby lornetka spełniała Twoje kryteria, tak jak koledzy napisali, musisz zwiększyć budżet do ok 4000 zł. NoVik - Czw 26 Mar, 2020 Szczerze, to jak laik przeczyta takie wypowiedzi na starcie to z marszu się przestraszy i zniechęci. Nie umniejsza to rzetelności wypowiedzi. Taka prawda jak Koledzy piszą. Jeśli usunąć by słowo niechińska to coś na pewno by się znalazło... DPS Olimpus, DO Forest ta akurat zdziebkę więcej, tak jak Nikon Action. Ale taki Zeiss Jena Deltrintem - stara, siermiężna, optycznie nie zachwyca, ale ten flow 
Wiking69 - Czw 26 Mar, 2020 O kurcze ... 400 zł  . A możesz zdradzić ile kosztował Twój smartfon ? . Lornetka powinna być w podobnej cenie , żeby nie było dysproporcji w jakości sprzętu  .
Abs - Pią 27 Mar, 2020 Nikon Aculon jest chyba najlepszy w tym budżecie. Pytanie czy 10x50a nie 10x42? Krok lepiej to Ecotone WP 10x50 lub Nikon Ex 19x50.Dwakroki dalej to DO Chase 10x50. alan100 - Pią 27 Mar, 2020 Ogólnie większość rzeczy jest produkowana w Chinach, buty w których chodzę trzeci rok też. Ale jakość tych butow i materiałów odbiega bardzo od botów Firmy chińskiej z bazaru. Wiem troche źle napisałem czego potrzebuje. A więc, jestem laikiem w temacie ,lornetki potrzebuje do: -Obserwacji zwierzyny w lesie -obserwacji zwierzyny i nie tylko na dalszych dystansach -Kwota 450 zł max Najlepiej aby była wodoszczelna lub odporna na wodę,deszcz,ale rozumiem że w tej kwocie nie można wszystkiego mieć. Bio-Expert - Pią 27 Mar, 2020
Z Twoim budżetem,zainteresowałbym się tą ofertą:https://www.lanius-books.com/Lornetka-bushnell-prime-8x42-roof-1300 Arek - Pią 27 Mar, 2020 Polecam parametry 10x42, 10x50 lub nawet 12x50 jeśli obserwacje na dalszych dystansach mają większy priorytet. Jeśli chodzi o modele to seria Nikon Aculon A211 to dobry pomysł. Jeśli chodzi o coś lepszego to Nikon Action EX lub Levenhuk Sherman Pro. Bierz jednak pod uwagę, że w lornetkach o budżecie poniżej 1000 zł "chińskie niedoróbki" będą rzeczą częstą. Tych lornetek się nawet nie naprawia. To najniższa półka cenowa, gdzie jednym ze sposobów oszczędzania jest oszczędność na kontroli jakości. Nawet w lepszej od Aculona serii Action EX zdarzały się takie kwiatki jak różne powłoki na różnych torach optycznych. Nie mówiąc o słabym wyczernieniu, czy brudach na optyce wewnątrz. To nie są sytuacje wyjątkowe w tym budżecie. Maciek - Pią 27 Mar, 2020 Po pierwsze: obserwacja zwierzyny w lesie = chodzenie. W takim przypadku znaczenie ma waga i wielkość. Dlatego też odradzałbym 50 mm, raczej coś 40 a nawet 30 mm. Po drugie: za 450 zeta dostaniesz jedynie chińską lornetkę o chińskim wyglądzie i zapachu. Dołóż 2 stówki i kup sobie porządnego Nikona Prostafa, który co prawda też jest chiński ale jakościowo o niebo lepszy. Krótko mówiąc kupując słabą optycznie, dużą i ciężką lornetkę szybko się zniechęcisz do jej noszenia i patrzenia przez nią. A coś lekkiego na poziomie cenowym Prostafa da już sporą frajdę z obserwacji. Wiking69 - Pią 27 Mar, 2020 Życie jest brutalne . Jeżeli chcesz mieć coś dobrego , musisz za to zapłacić . Alanie 100 ... za 450 zł jedyną sensowną alternatywą jest używana lornetka , choćby stary Zeiss z Jeny 10x50 .
Abs - Pią 27 Mar, 2020
Mały edit - pisałem bez okularów - chodziło oczywiście o lornetkę Nikon Ex 10x50 - bardzo przyzwoita.. a tak nawiasem jeszcze raz powtórzę, że Aculon 10x50 czy 10x42 są całkiem spoko w klasie budżet. Zadbana, używana Jena też jest bardzo ok choć chyba wybrałbym nowego Ex-a. szmojtek - Pią 27 Mar, 2020 Po pierwsze jak chcesz serio podglądać zwierzaki w lesie to musisz tam być najpóźniej o świcie i o zmierzchu. W ciągu dnia, zwierzaki są mniej aktywne, bardziej pochowane, dużo trudniejsze do podejścia. Będziesz więc potrzebował jasnej lornetki, czyli 50/56mm. W lesie nie przyda ci się przybliżenie większe niż 8. Po prostu zazwyczaj nie ma takich otwartych przestrzenie bez jakiś przeszkód typu krzewy, krzaki, drzewa. Moim zdaniem powiększenie 7 lub 8 to max czego potrzebujesz. Sam włóczę się po lasach, bagnach czy łąkach tyle że ja robię jeszcze zdjęcia, a sam aparat z teleobiektywem waży koło 3 kg, do tego jak idę na zasiadkę dochodzi jeszcze statyw z głowicą gimbalową który waży drugie tyle, siatka maskująca itp. Używam więc 8x40. Natomiast gdybym zrezygnował ze sprzętu foto to na sto procent kupiłbym 7x50 lub 8x56. Wiking69 - Pią 27 Mar, 2020 Szmojtek ... uważam że masz rację , sugerując że ( wysokiej klasy ) 7x50 i 8x56 pozwolą w lesie maksymalnie wykorzystać optykę o każdej porze dnia i nocy . Dając niezwykły komfort obserwacji , głębię ostrości i kontrast . Ale wielkość i ciężar takich lornetek przy kilku godzinnym marszu jest mało komfortowy . Zwłaszcza jeżeli ktoś chce mieć lornetkę pod ręką i nosi ją zawieszoną na szyi . Niestety jedyna sensowna lornetka w cenie 450 zł to lornetka używana z NRD albo z demobilu . Oczywiście można kupić w tej cenie nową lornetkę , ale są one praktycznie nierozbieralne . A każdej lornetce może się przytrafić jakaś przygoda . alan100 - Nie 29 Mar, 2020 Panowie czy wielka jest różnica miedzy Nikon Aculon 10x50 , a Nikon Aculon 10x42 ? Arek - Nie 29 Mar, 2020 10x50 jest bardziej uniwersalna, lepiej sprawdzi się w gorszych warunkach oświetleniowych, ale jednocześnie będzie większa i cięższa. Zaletą 10x50 jest też większe o 0.5 stopnia pole widzenia. NoVik - Nie 29 Mar, 2020 10x50 ma 8 mm większy obiektyw co daje nam jaśniejszy obraz i źrenicę równą 5 mm. Jeśli nie planujesz wycieczek po górach to ta będzie IMHO najlepsza i najwydajniejsza pod względem optycznym, ale też najcięższa i gabarytowo największa. Abs - Nie 29 Mar, 2020 W wielu a nawet w większości przypadków 10x42 wystarczy, nawet do podglądania nocnego nieba. W normalny, jasny dzień obraz jest nawet ładniejszy niż z większej apertury. Oczywiście na taras, do ogródka czy krótkie przechadzki przy domu wybrałbym 10x50 - koledzy powyżej napisali dlaczego. Pewnym odniesieniem do 10x50 jest 8x42. rezygnujemy trochę z powiększenia a zyskujemy,mniejsze gabaryty, pole i uzyskujemy podobną jasność. Teraz pytanie co dla kogo jest istotniejsze? Arek - Nie 29 Mar, 2020
A z tym bym mocno polemizował. Nawet w jasny dzień 10x50 da lepszy lub co najmniej tak samo dobry obraz jak 10x42. I jest kilka czynników, które na to wpływają: 1. większa źrenica wyjściowa przy małej źrenicy oka zapewnia większy komfort obserwacji (szeroki snop dużej źrenicy, nawet przy drganiach rąk, zawsze obejmuje źrenicę oczną - analogia do lornetek morskich, gdzie nawet w trakcie dnia używa się 7x50) 2. mała źrenica oka "wybiera" obraz z centrum większej źrenicy wyjściowej. Im większa ta źrenica wyjściowa, tym bardziej skupiamy się na jej centralnej części, gdzie obraz pochodzi głównie z obszarów bliskich osi optycznej instrumentu, a więc najmniej czułych na wady pozaosiowe. To troszkę tak jakby do 10x50 wstawić aperturę przysłaniającą ją do mniejszej średnicy wycinając tym samym brzegi najbardziej podatne na wady. Abstrahując już od tego, że jeśli wspominamy oglądanie nocnego nieba, to zapomniałbym o 42 mm. bewithed - Nie 29 Mar, 2020
A jednak to małe lornetki (~32mm) dysponują zwykle największym polem widzenia, zazwyczaj znacząco większym w stosunku do 10x50 z tej samej nawet serii. Poza tym, na forach oraz w różnych recenzjach co chwilę spotykam opinię, że w warunkach dziennych duże lornetki dają "gorszy" obraz w stosunku do ich małych odpowiedników. Skąd ta dość powszechna opinia? Jednocześnie potwierdzam, że porównując EL 8x32 do NH 8x56 widać efekt dużego kalibru... powiedziałbym, że "łatwość" patrzenia przez 8x56 jest znacznie większa -- łatwiej jest po prostu "trafić" okiem w źrenicę wyjściową? Mimo że wiele osób to podważa, mam również nieodparte wrażenie, że nawet w bardzo jasny, słoneczny dzień obraz z 8x56 jest jaśniejszy od 8x32... (chociaż tutaj porównuję najlepsze porro do dachówki, co też może mieć znaczenie?). Wiking69 - Nie 29 Mar, 2020 Dwa tygodnie temu kupiłem lornetkę z demobilu US . Army 7x50 z roku 1944 . Na obiektywach i okularach są nawet proste powłoki ( fajny odcień błękitu ) . Jestem zachwycony obrazem , rozebrałem ją do rosołu , wyczyściłem i złożyłem z powrotem . Jestem zaskoczony jej budową , użytymi materiałami , przemyślaną konstrukcją , wielkością pryzmatów i łatwością naprawy . I podobnie jak w innych lornetkach klasy 7x50 zachwyca łatwość patrzenia . Myślę że źrenica wyjściowa 7mm daje niezwykły komfort , jasność i kontrast . Warto mieć chociaż jedną lornetkę o tak dużej źrenicy . Arek - Nie 29 Mar, 2020
Tak, 10x32 zwykle mają większe pola niż 10x50, ale różnica nie jest duża. Ale ten argument niczego nie dowodzi w kwestii jakości obrazu.
Ludzie różne rzeczy piszą. Nie zawsze zgodne z prawdą. Nie zawsze potrafią też powiedzieć co jest przyczyną danego wyniku. Przykładowo, weźmiesz Nikona E2 10x35 z fajnym efektem WOW, a do tego rozsądną 10x50, która trochę gorzej leży Ci przy oku i lepiej ocenisz Nikona. widoczek - Nie 29 Mar, 2020
A jak ją skolimowałeś po takiej operacji? 
Wiking69 - Nie 29 Mar, 2020 Widoczek pytasz się jak mi się udało skolimować US. Army . Było trudniej niż w Radzieckiej lornetce ZOMZ Zagorsk BPWC2 7x35 . Ponieważ tam są cztery śruby na zewnątrz korpusu , które zmieniają kąt ustawienia pryzmatów . Po skręceniu lornetki wystarczy cierpliwość i śrubokręt . W Radzieckiej kolimacja zajęła mi 2 godziny . Natomiast w 7x50 US.Army nie ma takich śrub . Ale za to pryzmaty wyciąga się z całym rusztowaniem do którego są przykręcane i klejone ( chociaż wyglądało to bardziej na cynę ) . Ustawienie poziomej linii zajęło mi 30 minut , przesuwałem jeden z pryzmatów który łapie światło z obiektywu . Trzy razy musiałem rozkręcać korpus . Natomiast z pionową linią było trochę trudniej , przesuwałem pryzmat który przekazuje światło bezpośrednio do okularu w drugim tubusie . W ustawianiu kolimacji bardzo pomocny był duży obraz na ścianie . Chciałbym zobaczyć jak robi to profesjonalnie pan Szymański .
|
