Whisky - Sro 17 Cze, 2020 Temat postu: Czym zastapic Nikona 10x42 HG-L? Po pierwsze bardzo chcialbym sie przywitac i pozdrowic cale grono optycznych. Od pewnego czasu nosze sie z zastapieniem swojej obecnej lornetki Nikon HG-L 10x42 czyms innym. Lornetka jest przeswietna ale powoli mysle o kupnie 2 lornetek do roznych zastosowan. Jako ze mieszkam w Szkocji swoj czas wolny dywersyfikuje pomiedzy Szkockie Highlandy i lokalne wybrzeze i lasy. stad naszlo mnie aby Nikona zastapic Nikonem 8x30EII i czyms w granicach 10-12x40-50. Co do nikona 8x30 to juz jestem pewien, jedynie na 10-12 nie moge sie zdecydowac. More jakas mala porada od forumowiczow? Tak juz poza tematem czy ktos porownywal osobiscie Nikona 10x42 HG-L ze Swarkiem EL 10x32 lub 8.5x42? Pozdrawiam Whisky Arek - Sro 17 Cze, 2020 No to jak rozważasz Swarka, to myślę że tandem Nikon 8x30 EII i Swarek EL 10x42 będzie trudny do przebicia 
Jeśli jednak chcesz wydać mniej coś w stylu Conquest HD 10x42, Monarch HG 10x42, Vortex Razor HD 10x42 na pewno sprawdzi się świetnie. Whisky - Sro 17 Cze, 2020 Co do 8x30Eii to decyzja juz zapadla. Teraz bardziej sie zastanawiam czy isc w strone 12 czy 10. Jak 12 to pewnie zapoluje na Nikona 12x50 SE lub swarka el 12x50. Kusi jeszcze swarek 10x32 jako niezly killer. No bo miedzy nikonem hg l 10x42 a swarkiem el 10x42 chyba az takiej roznicy nie ma? Zwlaszcza jak za nowego nikona zaplacilem 1000zl 😀 Santre - Sro 17 Cze, 2020 Mój zestaw to również Ell 8x30 i nie inaczej tylko porro Swarovski habicht 10x42. ( Model habicht z nowymi powłokami od 2017 ) Dla mnie idealny układ. Jeśli obserwacje prowadzę o poranku lub pod wieczór doskonale sprawdza się Swarovski. W ciągu dnia Ell jest dobra na wszystko 😊. Jeśli masz ochotę na lornetkę dachową to EL 8.5x42 będzie uniwersalna i docelowa. Whisky - Czw 18 Cze, 2020 Chyba jednak pozostane przy powiekszeniach 10-12. Rece mam dosyc stabilne a to powiekszenie wyciaga jednak detale. Ale dziekuje za rade z tym habichtem. mzksiak - Czw 18 Cze, 2020 Jesli powiększenie 12x i kasa nie gra roli to swarrek.. Jeśli tanszy zestaw to bralbym meopte 12x50 hd. Super lornetka Swarka 10x32 sam mam. Lornetka bajka,obraz ideał,ale pod wieczór mała źrenica zaczyna robic swoje. Tyle że swarka wezmiess wszedzie bo waży 600g a taka meopta czy inne ważą juz od kilograma w górę Whisky - Czw 18 Cze, 2020 Az mi wspomnienia wrocily. Mialem kiedys Meopte B1 7x42. Wrazenia z obserwacji byly niesamowite. Chyba bedzie trzeba pomacac te Swarki (10x32, 12x50). Mam tylko jeszcze jedno pytanie... Jak to jest z tymi Swarkami El? Kazdy z modeli byl chyba kilka razy na przestrzeni lat troche odswiezany. Z tego co sie orientuje to ostatnie modele to wersje EL SV. Czy pomiedzy zwyklymi modelami EL a SV jest duza roznica bo w cenie to widze lekkie przegiecie? ppv - Czw 18 Cze, 2020 SV - to skrót od swarovision, to ich marketingowa nazwa field flattenera. różnica jest zasadnicza. najnowsza wersja SV to wersja SV Field Pro z obrotowymi mocowaniami na pasek. Konkurencją dla Swarka może być Zeiss SF, mają niebawem być dostepne nowości w rozmiarze 32 z bardzo szerokimi polami. Dudi - Pią 19 Cze, 2020 Canon 10x42L IS. Świetna optyka, odporna na deszcz, dobre pole. Stabilizacja to coś pięknego. Whisky - Sob 20 Cze, 2020 Wielkie dzieki. Bede musial cos poczytac o tych swarkach SV bo na chwile obecna nie mam zamiaru doplacac extra kilka tysiecy za cos co moze byc tylko 5% lepsze od poprzednika. Dudi ten Canon brzmi spoko ale ja mam dopiero 40 lat 
10x42 utrzymuje spokojne w lapkach i nic mi sie nie trzesie pomimo zapedow do whisky. Wiem ze canon robi tez 15x42 oraz 18x50 ze stabilizacja. I to ma sens. ppv - Sob 20 Cze, 2020 jak jednak masz limity budzetowe, to na allegro ktoś sprzedaje rewelacyjnego 8,5x42 za 5400 w idealnym stanie, jak bym potrzebował taki model, brał bym... no ale to nie jest 10/12x, zeiss sf 8x32 jest też bardzo interesujący potencjalnie zamiast nikona eii o ktorym myślisz. stabilizacja rewelacja, ale niestety kosztem znacznej masy i urządzenie jest wrażliwe mechanicznie ... z moim canonem dosłownie jak z jajkiem się obchodzę, sprawia wrażenie że od puknięcia obraz się rozjedzie, a od upadku że coś się złamie... Dudi - Sob 20 Cze, 2020
No i tu byś się zdziwil co do umiejętności utrzymania lornetki z ręki w bezruchu.. Warto zapoznać się z artykułem Daniela Vukobratovich’s z 1989 ‘Binocular Performance and Design’ który pokazuje postępującą utratę wydajności przy wzroście rozdzielczości wraz ze wzrostem powiększenia. https://wp.optics.arizona.edu/optomech/wp-content/uploads/sites/53/2016/10/Vukobratovich-1989.pdf Można zauważyć, że powyżej 10x korzyści zwiększającego się powiększenia w przypadku lornetki używanej z ręki są niewielkie. Powyżej 15x praktycznie nieistotne. Tracimy duzo szczegółów przy obserwacji z ręki https://www.birdforum.net...86&d=1568714140 https://www.birdforum.net...64&d=1568595103 Inny ciekawy wątek https://www.cloudynights....ble-resolution/ Co do lornetek ze stabilizacja pow. 15/18 x oczywiście pokarzą jeszcze więcej szczegółów ,ale nie są tak uniwersalne. Są cięższe ,maja mniejsza źrenice wyjściową, głębie ostrości, pole widzenia, gorszą optykę, nie są wodoodporne. Przy wyłączonej stabilizacji mało użyteczne. Dziesiątką w przypadku braku baterii dalej możemy spokojnie używać z ręki. Whisky - Nie 21 Cze, 2020 Dudi I tu sie z toba zgodze. Utrzymanie 15x i wyzej to jest jak spacer po linie. Mi bardziej chodzilo o to ze zarekomendowales canona 10x42 ze stabilizacja. 10x42 to ja bardzo ladnie utrzymuje w lapce a stosowanie stabilizacji przy tych wartosciach to juz tylko dla ludzi starszych lub majacych duze problemy ze stabilnoscia. Arek - Nie 21 Cze, 2020
Wyniki tego testu mogą być trochę mylące, bo żeby zrobić go dobrze, należałoby zastosować lornetki, które dają taką samą źrenicę wyjściową przy różnych powiększeniach. Np. 6x24, 8x32, 10x40, 12x50 i 15x60. Chomsky - Nie 21 Cze, 2020
Nieprawda. Powiększenie x10 zawsze przynosi problemy ze stabilną obserwacją. Na krótką metę jakoś ujdzie. Z podpórki, z zasiadki, będąc wypoczętym. Ale tylko jakoś. Gdy przyjdzie zmęczenie, zadyszka, dłuższa obserwacja, to zawsze drży. Nie ma na to ratunku. Oczywiście choroby, czy starość powiększają problemy. Obserwacje ptaków trwają długo, często w ciasnej przestrzeni, dlatego powiększenie x8 jest często wybierane. Sam używam x10 nad stawami i Sanem, nie ma tragedii, znam wiele technik, jeszcze z czasów fotografowania, mimo to komfort jest taki sobie. To tak jak fotografowanie długimi obiektywami, w żadnym wieku nie było tak miłe i przyjemne jak krótką ogniskową. Pewnie trochę upraszczam, nie czas jednak na dłuższe rozważania. Pozdr. Ch. Dudi - Pon 22 Cze, 2020
Gdybyś zajrzał do linków , które wrzuciłem zauważyłbyś , że efektywne powiększenie lornetki 10 x trzymanej z ręki to tylko 5,62 lornetki zamocowanej na statywie. Różnice mogą być mniejsze lub większe w zależności od osoby, ale jedno jest pewne.. tracisz dużo szczegółów. Mały, stabilizowany canon 8x28 w dobrych warunkach oświetleniowych bije najlepsza lornetkę o pow, 10x jeżeli chodzi o rozpoznawanie szczegółów z dużych odległości. Np. z recki 8x25 https://www.birdforum.net/showthread.php?t=296972 "Jednak nowy Canon 8 × 25 IS naprawdę mnie zaskoczył i zrobił na mnie wrażenie. Testowałem go w porównaniu do Zeiss Conquest HD 10 × 42 i chociaż większa lornetka miała znacznie jaśniejszy obraz nawet w jasnym świetle słonecznym, gdy cała przysłona nie byłaby używana, Canon 8 × 25 rozwiązał bardzo drobniejsze szczegóły, gdy przycisk stabilizatora był prasowany. Ten szczegół był na znacznie mniejszą skalę niż w przypadku podboju Zeiss HD 10 × 42, ale został w pełni rozwiązany i można go było zobaczyć przez cały czas, gdy naciskałem przycisk stabilizatora. Dzięki 10 × 42 Zeiss Conquest HD mogłem zobaczyć ten drobiazg tylko w około 40% przypadków. Oczywiście zależy to od tego, jak stabilnie mogę trzymać lornetkę, ale myślę, że jestem co najmniej przeciętna. I regularnie używam 12-krotnego standardowego lornetki. Innymi słowy, nowy 8 × 25 z łatwością rozwiązał 10 × 42 Zeiss Conquest HD. Widzieć ten malutki pryszcz w odległości 400 stóp jest dla mnie bardzo trudny z 10-krotną lornetką. Myślałem, że nie będę w stanie tego zobaczyć z ośmiokrotnie lornetką, ale teraz jest dla mnie jasne, że ośmiokrotnie zamontowany lub ustabilizowany statyw z łatwością pokazuje to, jeśli ma dobrą jakość optyczną. W rzeczywistości uważam, że sześciokrotnie zamontowany lub ustabilizowany statyw może po prostu pokazać ten drobny szczegół moim oczom, jeśli są dobrze wypoczęci" |
