Arek - Wto 30 Cze, 2020 Temat postu: Nowości Swarovskiego Właśnie trwa w internecie konferencja Swarovskiego. Mają pokazać coś nowego. Będę informował na bieżąco. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Lornetka NL Pure. Zaprojektowana zupełnie od nowa. Dziwny kształt, jakby Perger-Porro. Obiektyw wygląda na 42 mm. Arek - Wto 30 Cze, 2020 AFOV aż 70 stopni. 8x42 ma pole 159/1000 10x42 ma pole 136/1000 WOW! Arek - Wto 30 Cze, 2020 Ciekaw jestem ceny 
Pewnie zabije nas wysokością. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Będzie jeszcze 12x42 z polem 113/1000 Arek - Wto 30 Cze, 2020 Będzie nakładka, żeby oprzeć lornetkę o czoło
Arek - Wto 30 Cze, 2020 Zrzut ekranu. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Jeszcze jedna fotka całego zestawu. ryszardo - Wto 30 Cze, 2020 Wyglądają bardzo ergonomicznie, ale dość masywnie jak na obiektywy 42 mm. Z drugiej strony i tak nie będzie mnie stać, więc jakoś mnie to nie boli 
Arek - Wto 30 Cze, 2020 Ponad 800 gramów wagi. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Twierdzą, że obrócili pryzmaty, żeby skrzywić i lepiej wyprofilować obudowę. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Minimalny dystans 2-2.5 metra. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Transmisja 91%. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Ceny zaczynają się z od 2850 Euro. Dostępność od września. Arek - Wto 30 Cze, 2020 EL Swarovision nadal zostaje w ofercie. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Korekta dioptrażu przy śrubie centralnej. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Ale numer Zadałem im pytanie czy to wciąż pryzmaty Schmidta-Pechana i Pan, który podobno jest odpowiedzialny za projekt lornetki z zawstydzającym uśmiechem powiedział, że ... nie wie
Arek - Wto 30 Cze, 2020 Ostrość na brzegu ma być podobna do EL... Jeśli to prawda, kapcie spadają
Arek - Wto 30 Cze, 2020 I jeszcze jedna fotka. Konferencja się skończyła, wszystkie dane, zdjęcia i parametry mają być dostępne jutro. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Waga 840-850 gramów w zależności od modelu. mzksiak - Wto 30 Cze, 2020 Mocna odpowiedź swara na nowego zeissa. Ale te wklęsnięcie brzydko wygląda😒 chyba pozostanę przy EL Arek - Wto 30 Cze, 2020 Mnie tam pola rozwaliły. Prawie 9 stopni w 8x42, 7.8 stopnia w 10x42. Czyli 10x42 ma większe pole niż EL Swarovision 8.5x42. Niesamowite. No i 6.4 stopnia u 12x42. A twierdzili, że mają być na brzegu skorygowane podobnie jak EL. Jeśli to prawda to im nawet tą CA na brzegu wybaczę
bewithed - Wto 30 Cze, 2020 No nieźle... a mówiliście, że to był zły moment na sprzedaż EL ...
goornik - Wto 30 Cze, 2020 Myślę, że wielu opto-onanistów sprzeda swoje EL na ebayu, by kupić te nowości - trzeba być czujnym..... 3mnich - Wto 30 Cze, 2020 Zeiss znów ma pod górkę... a jeszcze nie zdążył wejść na poprzedni szczyt... bewithed - Wto 30 Cze, 2020
Trzeba przyznać, że Swarek nieco ich ostatnio zdominował... adaher - Wto 30 Cze, 2020 Wiedziałem, że mieli jeszcze zapas technologiczny!!! 
Dla odmiany teraz umiejscowienie fokusera skopiowali od Zeissa... No ale stylistę to chyba z Japonii ściągnęli... 
Wiking69 - Wto 30 Cze, 2020 Swarovski właśnie wykończył konkurencję  . I kto mu teraz podskoczy ? .
bewithed - Wto 30 Cze, 2020
Moim zdaniem to tylko dowodzi, że nie ma czegoś takiego jak mityczna "lornetka docelowa". Kupujemy EL i po kilku latach pojawia się NL , za 5-7 lat pojawi się XL, itd.
Ale osobiście cieszę się najbardziej, że obecny trend w innowacjach lornetkowych to rozszerzanie do granic możliwości dobrze skorygowanego pola widzenia !
pandal - Wto 30 Cze, 2020 Szkoda, że takie brzydkie i że nie ma 10x50. Arek - Wto 30 Cze, 2020 Pewnie z czasem pójdą w 32 mm i 50 mm. pandal - Wto 30 Cze, 2020 Komuś się podoba ten dizajn? pandal - Wto 30 Cze, 2020 Arek, możliwe. W El tak właśnie było. 3mnich - Sro 01 Lip, 2020 Design ok, zrobiony dla fanu, czy lepszej ergonomi... ? Ci, którzy planowali teraz zakończenie żywota ( binocholicy ), mają zagwostkę....Swarovski przypadkowo uratował kilka istnień....😎 Arek - Sro 01 Lip, 2020 Wszystko jasne: https://www.optyczne.pl/1...ki_NL_Pure.html bewithed - Sro 01 Lip, 2020 Ja już teraz czuję, że ten "dziwny" kształt będzie świetnie leżał w ręce. Dodatkowe podparcie o czoło również wydaje mi się strzałem w dziesiątkę -- już teraz kombinuję z wieloma lornetkami opierając je nie w okolicy samych oczodołów, a bardziej o kości policzkowe lub łuki brwiowe (przy całkowicie złożonych okularach). Jednym słowem trzeba będzie ubić kolejną świnkę skarbonkę... Arek - Sro 01 Lip, 2020 Przy cenie 3000 Euro za lornetkę ten czołopodpieracz za 129 Euro wydaje się tani
Wiking69 - Sro 01 Lip, 2020 Czekamy jeszcze na NL 18x56 ze stabilizacją obrazu
bewithed - Sro 01 Lip, 2020
Podejrzewam nawet, że w dobrych sklepach będzie można go dostać "gratis" do tych lornetek .
Arek - Sro 01 Lip, 2020 Chyba prędzej pójdą w 32 mm. Przynajmniej w następnym rzucie. Bo tam Zeiss SF podgryzł ich polami nowych SF 32 mm. Pytanie czy w ogóle w NL Pure zdecydują się na 50 mm. Wstawienie modelu 12x42 może sugerować, że 50-tek nie będzie. Tym bardziej, że 50-tek nie ma też w ofercie Zeissa. toomkoo7474 - Sro 01 Lip, 2020 Swietna,mi sie podoba,za 2 lata jak splace swojego EL 50 to se wezme Nl :grin
Arek - Sro 01 Lip, 2020 A tutaj filmik z konferencji, w której brałem udział na żywo w internecie: https://www.youtube.com/w...dgps2xQ3fY&t=4s Trochę nudnawe ale można obejrzeć na prędkości 1.5x więc szybciej zleci
3mnich - Sro 01 Lip, 2020 Pan Wolfgang : "po pierwsze, dlaczego używamy lornetki... ?" Pan Wolfgang byłby zaskoczony odpowiedziami niektórych miejscowych forumowiczów... 😉 3mnich - Sro 01 Lip, 2020 Arek pyta: jaki system pryzmatów jest zastosowany? Odpowiedź: to dobre pytanie - odpowiada pan Wolfgang... prawdopodobnie ten sam, jaki mamy w serii EL , kończy odpowiedź... Pan Wolfgang jest w firmie produkt managerem.... 🤔 Arek, a prezentacja nie jest nudnawa, ale rzekłbym, bardzo medytacyjna. Stara dobra szkoła OSHO. 😎 Arek - Sro 01 Lip, 2020 No właśnie bardzo mnie ciekawi co tam tak naprawdę wsadzili. Bo takie skrzywienie pryzmatów jakie oni zrobili i opisywali na konferencji, to łatwo zrobić w Perger-Porro, a w S-P raczej trudniej. Tyle, że na razie widzimy tylko kształt zewnętrzny i nie wiemy jak optyka jest ułożona w środku. NoVik - Sro 01 Lip, 2020 Wszystko ładnie, pięknie, ale transmisja coś kiepsko... To mnie zastanawia. Udoskonalenia z każdej strony, a transmisja jak w (za przeproszeniem) lornetce średniego szczebla. bewithed - Sro 01 Lip, 2020
91% to jednak jest bardzo dobry wynik. Poza tym w tej lornetce to rzeczywiście będzie tyle, a nie jak w klasie średniej 5% poniżej deklaracji... pandal - Sro 01 Lip, 2020 91% jest spoko, to plus minus 5% lepiej niz w EL. Maciek - Sro 01 Lip, 2020 Ciekaw jestem co myślą czytając ten temat kolesie, którzy przywędrowali na to forum w poszukiwaniu dobrej lornetki w cenie do 150 i doskonałej w cenie do 500 zeta? Wiking69 - Sro 01 Lip, 2020 Już kiedyś wyraziłem swoją opinię co myślę o ludziach którzy chcą kupić dziecku lornetkę za 150 zł . Drugi raz tego nie zrobię .
Wiking69 - Sro 01 Lip, 2020 Jeżeli Swarovski wypuści NL z obiektywami 32 mm , to średnica soczewek w okularach będzie taka sama jak soczewek w obiektywach . Nie będzie wiadomo z której strony patrzeć
Veral - Sro 01 Lip, 2020
Nabijasz się z biedniejszych ludzi, kolesi? Maciek - Sro 01 Lip, 2020 @Veral - absolutnie z nikogo się nie nabijam a zwłaszcza z tych, którym powiodło się gorzej niż mi. To smutne, ale w obecnej rzeczywistości niezliczonej rzeszy takich ludzi nie w głowie są lornetki i czas poświęcony ich używaniu - a kwestia godnego przetrwania i wychowania dzieci. Gdybyś na tym forum spędził tyle czasu co ja to byś wiedział, że z pomysłem na lornetkę za 150 zazwyczaj startują ludzie, którzy poprzez rozpatrywanie szkła za 500 zeta kończą ze sprzętem za znacznie większe pieniążki, czasem za kilka patoli - czyli raczej nie biedni
NoVik - Czw 02 Lip, 2020 91% to dużo, gdy Zeiss Conquest HD ma 93 ±1%? pandal - Czw 02 Lip, 2020 NoVik, dużo w porównaniu z poprzednią serią EL. Zeiss conquest jest też pewnie mniej skomplikowany optycznie, co oznacza prawdopodobnie mniej soczewek, ergo mniejsze straty światła. pandal - Czw 02 Lip, 2020 A należy sądzić, że nowa seria NL mniej skomplikowana optycznie niż El raczej nie jest, tak więc jest to postęp. ppv - Czw 02 Lip, 2020 katalogowo wszystkie aktualne EL maja 90% więc jest postęp. Ciekawe czy znowu 3 lata zajmie swarovskiemu wypuszczenie NL klasy 32 i czy pobije nowego Zeiss SF. Minimalny dystans NL 2m zamiast 1.5 jak w EL 42mm do degradacja... Maciek, za 150zl można kupić używalną lornetkę. czasem lepsza jakakolwiek niż żadna. coniektorzy piszą tutaj ze okularów do czytania nie kupisz w tej cenie, takie od optyka przyzwoite robione indywidulanie także można kupić w poniżej tej ceny. pandal - Czw 02 Lip, 2020 Eee, nie wiedziałem, że Swar deklaruje poziom w okolicach 90% dla EL, trochę przesadzoną, jak pokazały testy. Oby z nową serią byli bliżsi prawdy. Arek - Czw 02 Lip, 2020 Można się zastanowić czy 91% to dużo czy mało. Zakładam, że w nowych NL obiektyw będzie 3-elementowy w układzie 2+1, do tego soczewka ogniskująca, pryzmaty S-P oraz okular, który przy tych polach widzenia, odstępie źrenicy i obietnicy skorygowania brzegów powinien być bardzo skomplikowany np. 7 soczewek w 5 grupach. W efekcie w układzie mamy 9 grup optycznych czyli 18 granic powietrze szkło. Strata na jednej granicy przy założeniu świetnych powłok Swarka to 0.25% czyli na całym układzie strata wyniesie 4.5%. Do tego dojdzie 1% na granicy dielektrycznej pryzmatów S-P więc w sumie już mamy 5.5% straty. Trzeba też uwzględnić pochłanianie w szkle, które przy tej liczbie elementów, nawet przy zastosowaniu szkła HT, będzie na poziomie 1-2%. W efekcie czysta fizyka w teoretycznym wydaniu mówi, że taki układ nie może mieć transmisji wyższej niż 92.5-93.5%. Tak więc praktycznie owe 91% jest realne do uzyskania i bliskie maksowi, który można wycisnąć z takiego układu. Santre - Czw 02 Lip, 2020 Nowy Swarek będzie super. Już mnie kusi. Wakacje w tym roku skromne to może lornetka,,,,😊 Jak ktoś szuka transmisji w lornetce to polecam Swarovski habicht 10x40 GA. Od 2016 ma nowe powłoki które w prostej konstrukcji dają wspaniałe efekty. Ostrość w centrum, odwzorowanie bieli i efekt 3d jest imponujący. Wiking69 - Czw 02 Lip, 2020 Pole widzenia w Swarku 10x42 ( 136 m ) robi bardzo duże wrażenie . Ale do Nikona WX ( 157 m ) trochę jeszcze brakuje . Co nie zmienia faktu że mój Zeiss SF 10x42 z polem 120 m wypada bladziutko
NoVik - Czw 02 Lip, 2020 Delta nie zostaje dłużna... 💪🏻 https://www.facebook.com/...38677372910844/ NoVik - Czw 02 Lip, 2020 Dla Zeiss'a temat lornetek nie jest tak frontowy i priorytetowy. A że my doszukujemy się wyścigu udoskonaleń... Zeiss nie samymi lornetkami żyje więc na moje można mu wybaczyć jeśli jest tylko o krok (sic!) od Swarovskiego. Arek - Czw 02 Lip, 2020
Wreszcie. Wiem, że długo nad nią pracowali i przez wiele miesięcy dopieszczali szczegóły. Czekam aż doślą mi zdjęcia dobrej jakości i coś wrzucę na główną. bewithed - Czw 02 Lip, 2020 Łał, do tego 9x45 -- bardzo fajne parametry! Ale to będzie tylko wersja z RF, czy również bez? adaher - Czw 02 Lip, 2020 Dobrze, że nie zrobili 10x50 bo przez dłuższy czas miałbym problemy z zaśnięciem... 
Bardzo ciekawi mnie czy odpuścili troszkę z tą dystorsją na skraju pola, bo w Swarovision to był ewidentnie pokaz siły, a sporo osób miało jednak problem z "rolling ball".Ogólnie to ciekawa i bardzo indywidualna kwestia. Czytałem recenzje, w których niektórzy ludzie skarżyli się na największy efekt toczącej kuli w SV 8,5x42, a ostatnio przeczytałem, że jeden użytkownik dla odmiany najmniej odczuwa ww. efekt właśnie w modelu 8,5x42...  Jednakowoż mogliby trochę odpuścić z tą przesadną korekcją...
Kolejna sprawa to "jakość" źrenic wyjściowych, w EL nie jest dobrze... I na koniec, ciekawi mnie czy poprawili coś z odblaskami od silnego źródła światła z przodu, poza polem widzenia? Jeśli sobie z tym wszystkim poradzili to przy takich polach jest to ni mniej, ni więcej tylko KONIEC ŚWIATA!!! adaher - Pią 03 Lip, 2020 Oczywiście mam na myśli okolice źrenic, a dokładniej fałszywe źrenice i odblaski... 3mnich - Pią 03 Lip, 2020 [quote="adaher"]Dobrze, że nie zrobili 10x50 bo przez dłuższy czas miałbym problemy z zaśnięciem...
Ale zrobili 10x42, i ta moim zdaniem załatwi wszystko co żyje.... 
Arek - Pią 03 Lip, 2020 Panowie, jak Wy to robicie, że tak często rozwalacie te cytowania? Przecież, żeby źle zacytować trzeba specjalnie usunąć jeden ze znaków quote, które są dodawane automatycznie. mzksiak - Sob 04 Lip, 2020 Pierwsza cena jaka sie pojawila to 15 tysiecy za dziesiątke.. Z calym szacunkiem ale to jest szalenstwo.do niedawna znacznie taniej mozna bylo ATX najwiekszego kupic 3mnich - Sob 04 Lip, 2020 Mój przyjaciel, kupując coś mawia "cena nie ma znaczenia, i tak nie mam pieniędzy..." Swoją drogą trochę ich ma, ale nieco dystansu i humoru, czynią transakcję przyjemniejszą. Są chętni na stare skrzypce za kilka milionów dolców... Arek - Sob 04 Lip, 2020
To łapanie naiwniaków. Cena sugerowana to 2900 Euro czyli po dzisiejszym kursie 13 tysięcy zł. A jak lornetki pojawią się w większej liczbie sklepów cena zwykle osiada ciut poniżej ceny sugerowanej. Więc obstawiam, że będzie jakieś 12900 zł. Dużo niżej pewnie nie, bo musi być przestrzeń pomiędzy nią a EL, która teraz kosztuje 10-11 tysięcy. No chyba, że EL-kę trochę przecenią, co jest prawdopodobne. Arek - Sob 04 Lip, 2020 Np. tutaj: https://www.cliftoncamera...0x42-binoculars kosztuje 2410 GBP co po dzisiejszym kursie daje 11900 zł. Z UK wciąż nie ma żadnych ceł i vat-ów więc nikt normalny nie kupi za 15999 zł, skoro w UK czy DE będzie można ją zamówić za 12000 zł. Santre - Sob 04 Lip, 2020 Czyli El-ka pójdzie na przeceny. Już nową można dostać za 8.000 mówię o modelu 8.5x42. Tylko czy najnowsza będzie rewolucją już niebawem zobaczymy. Wiking69 - Sob 04 Lip, 2020 A jeszcze kilka lat temu najdroższe Zeissy i Swarki kosztowały max 5500 zł . NoVik - Sob 04 Lip, 2020 Akurat Swarovski ma tendencję do podnoszenia cen... MariuszMM - Sob 04 Lip, 2020 Pamiętajmy, że są klienci którzy na pytanie: jaką lornetkę kupiłeś? Odpowiedzą: grubo powyżej 10tyś. ( korekcja AC, oddanie bieli, dystorsja, pole... to nieważne, ważne za ile) Dobranoc
Wiking69 - Wto 07 Lip, 2020 Byłem dzisiaj w lesie ze swoim Zeissem SF 10x42 , pole widzenia 120 metrów robi naprawdę duże wrażenie . Czuć przestrzeń , swobodę , uczucie relaksu i uśmiech na twarzy . Jeżeli nowy Swarek NL 10x42 będzie miał pole widzenia 136 metrów i to ostre do samego brzegu . To efekt będzie porażający , a każdy kto chociaż raz spojrzy przez hipnotyzujące soczewki przeżyje wstrząs . Panoramiczne doznania przy tym powiększeniu i fantastyczna plastyka obrazu będą skutkowały natychmiastowym zakochaniem . Wszyscy stracą głowę dla nowej dziewczyny .
mzksiak - Wto 07 Lip, 2020
Ciekawe jak w porownaniu bezpośrednim wypadł by Twoj model z moim swarkiem EL 10x32. W moim tez jest pole 120m. Jest cudowna ale jak sobie pomyśle o nowym Pure,to obawiam sie ,że moge popełnić bigamie i pokochać obie toomkoo7474 - Wto 07 Lip, 2020 Przyznam sie ze tez obmyslam plany jak by tu sprawic sobie Swarka NL 8X z polem 9.1 i mysle ze predzej czy pozniej tak sie stanie. wrescie 2.400 funta to nie az tak duzo tak se to tlumacze heh
ppv - Wto 07 Lip, 2020
ja mysle ze mnie zadowoliło by dopiero 190m przy 10x, w 120 mi jednak ciasno, skoro kenko potrafiło wyciągnąć 13 stopni w swoim swa 7x32, to powinno to być wykonalne Arek - Sro 08 Lip, 2020
Serio???? Przecież to 10.8 stopnia. Przy 10x to oznacza zastosowanie okularów o AFOV wynoszącym 87.8 stopnia. 13 stopni u swa 7x32 to okulary z AFOV wynoszącym 77.1 czyli ponad 10 stopni mniej. ppv - Sro 08 Lip, 2020 ano chcialo by sie wyraznie wiecej niz 120m, no da sie przez to tez patrzec ale to szukanie wlasciwej galezi co widzialo sie chwile wczesniej golym okiem denerwuje, nie zawsze trafie a ptasior ucieka zanim odnajde, no i jak by bylo drugie tyle, albo chociaz o polowe wiecej bylo by lepiej... No co, pomarzyc nie mozna? 😋 cos zle policzylem na szybko czy powinno sie dac wykonac 🤔 czyli nie ma / nie bylo okularow z szerszym afov niz u tego nl pure, to jest rekord? Arek - Sro 08 Lip, 2020 Oprócz wspomnianego przez Ciebie SWA 7x32 był jeszcze jego brat 10x50 z polem 9.4 stopnia, co dawało AFOV wynoszący 78.9 stopnia. Poza tym Zeiss Deltarem 8x40 miał 198/1000 m/m czyli 11.2 stopnia, to daje AFOV 76.2 stopnia oraz Nikon WX 10x50 z polem 76.4 stopnia. To tyle, co na szybko przychodzi mi do głowy z rekordzistów. Nie potrafię z głowy podać lornetki, która miała okulary z polem większym niż 80 stopni. smyk - Pią 10 Lip, 2020 Obejrzałem z ciekawości podlinkowany przez Arka filmik z prezentacji NL na YT i cóż... budzi to dość mieszane uczucia. Facet z lornetką w garści robił przez niespełna godzinę marsowe miny, zapewniał o fenomenalnej jakości obrazu, a zarazem nie potrafił odpowiedzieć na kilka pytań - na czele z tym zadanym przez Arka, które było - jak by nie patrzeć, raczej dość podstawowe. Jeśli firma bierze takiego fachurę do zareklamowania swojego flagowego dzieła, w dodatku kosztującego całkiem sporo, to chyba nie za dobrze o niej świadczy... Co do samej NL, to oprócz optyki, bardzo ciekawym uchwytu. Jakoś najlepiej leżą mi w ręku (mam dość małe dłonie) porro klasy 30-32 mm. Tubus wygodnie układa się w ręce a palce w sam raz trafiają na pokrętło do ustawiania ostrości. Nawet jeśli człowiek trochę zmęczony i ręce drżą tak, że oburącz trzeba trzymać lornetkę to na niewielkim porro paluchy z jednej ręki nie przeszkadzają tym z ręki naprzeciwpołożnej. Sporo większą Discovery Steinera (10x44) dwoma rękami chwycić jest mi trochę mniej wygodnie, bo palcom obu rąk trochę jest zwykle ciasno między tubusami, mimo że docierają tam tylko dystalne paliczki, a mostek jest dość nieduży, więcej niż jeden-dwa paluchy tam nie wejdą. Tymczasem w NL wcięcie od zewnątrz spowoduje, że palce obu rąk jeszcze szybciej się spotkają na dość szerokim mostku... A jednak, jak zapewniał niedouczony facecik z marsową miną, NL mają idealnie wpasowywać się w dłonie... No ciekawe to bardzo. Ukłony, NoVik - Pią 10 Lip, 2020 smyk - zgadzam się z Tobą w 100 %. Choć Swarovski nie jest sam. U Doctera ED 8x56 też ciężko znaleźć oficjalne informacje jaki zastosowano tam system pryzmatów. A zachwalanie lornetki powinno być poparte rzetelnymi informacjami Czy Swarovski wyznaje ideę omamiania lidzi? Nie wydaje mi się. To też dziwne, że osoby odpowiedzialne za marketing nie mają takiej wiedzy, toć to komiczne.. Wiking69 - Pią 10 Lip, 2020 Panowie napiszcie wprost że na konferencji brakowało ładnych dziewczyn . Dwie albo trzy hostessy z dużym dekoltem i obfitym biustem , pozwoliło by wam lepiej docenić szerokie pole widzenia i wysoki kontrast opalonej skóry .
adaher - Sob 11 Lip, 2020 Ciekawe, czy w ogóle pozostanie coś takiego jak Swarovision? Jeśli nie ruszą 50tek to jeszcze bardziej będę się cieszyć z posiadania swojej sztuki!
Kiedy Canon rozbijał "półkę" 10D-50D wprowadzając 60D i 7D to przynajmniej sztucznie nie popsuł 50tki... To ograniczeni minimalnego ostrzenia to jakiś dziwny zabieg, zaoszczędzili na centymetrze gwintu? Wiem, wiem, to nie takie proste...
Z niecierpliwością czekam na pierwsze testy!!! Obserwatorek - Sob 11 Lip, 2020 To tak jak już omawiamy Swarovskiego ... Znana sprawa z Nowego Jorku, gdy w Central Parku obserwator ptaków zwrócił uwagę pewnej pani że w tym miejscu psy muszą być na smyczy, ta wyskoczyła z rasistowskim telefonem na policję, na szczęście dzięki sfilmowaniu sytuacji obróciło się to przeciwko niej. Tym niemniej obserwator (od 10 roku życia) stał się dzięki temu znaną osobą, a ten filmik poniżej z kolei można spokojnie określić jako darmową reklamę Swarovskiego, pół miliona wyświetleń! PS: inna sprawa, jak widać chodzenie po Central Parku ze Swarowskim w ręku jest bezpieczne, (o wiele bardziej niebezpieczne są inne okolice i dzielnice...). https://www.youtube.com/watch?v=-qd2XyGFTzk Santre - Nie 12 Lip, 2020 Chciałbym wrócić do tematu pryzmatów a konkretnie pytania Arka. Myślę że ten Pan z marsową miną dobrze wiedział w czym rzecz ale nie chciał świadomie odpowiedzieć na pytanie. smyk - Nie 12 Lip, 2020 @NoVik: Całkowicie rozumiem, że może być trudno znaleźć informację o konkretnej technologii zastosowanej w lornetce, lunecie czy obiektywie. Zwłaszcza człowiekowi z zewnątrz. Choćby dlatego, że może to być informacja, na której firma buduje swoją przewagę technologiczną. Problem podczas konferencji Swarovskiego był trochę inny: opowiadał o nowym sprzęcie człowiek z firmy, która ten sprzęt zrobiła, zatem gość, który powinien przynajmniej sprawiać wrażenie, że choć trochę interesuje go to, czym się koleżanki i koledzy z pracy zajmują. Tymczasem jakby niezupełnie chwilami wie, o czym mówi. A przecież ma wszystkie informacje, jakich może potrzebować, na wyciągnięcie ręki. Komiwojażer z łapanki? Nie wymagam od prezentera, nawet w studiu Swarovskiego, że powinien być fascynatem optyki użytkowej, ale mógłby chociaż sprawiać wrażenie, że jest cokolwiek oblatany, żeby jego pracodawca dalej w co najmniej takim samym tempie mógł z pasjonatów zdzierać skórę łącznie ze skarpetami. Tak czy inaczej, może lepiej opuścić już na ten wyczyn medialny zasłonę milczenia... Ukłony, Arek - Pon 03 Sie, 2020 I prawie wszystko jasne: https://www.optyczne.pl/7...%C5%BCenia.html 3mnich - Pon 03 Sie, 2020 Dzięki uprzejmości Arka, mogłem troszeczkę pobyć z nowym produktem z Austrii. Odczucia mam podobne do opisanych przez Arka, aczkolwiek z ergonomią... może trzeba po prostu przyzwyczaić się do nowego standardu... Ciekawi mnie fakt, zastosowania różnych powłok w obu obiektywach ( zdjęcie poniżej ), celowe działanie, czy przeoczenie ? Zastanawiam się, czy różne charakterystyki transmisji w obu torach optycznych mogą mieć znaczenie dla efektu 3D? Na zdjęciu poniżej kolejno od góry: SV 10x32 rocznik 2011, SV 8,5x42 rocznik 2015, SV 8,5x42 rocznik 2017 i NL 12x42 rocznik 2020. Zwróćcie uwagę na różnicę w powłokach. Zostaje jeszcze do sprawdzenia NL 8x i 10x - ale o tym we wrześniu... 
Arek - Pon 03 Sie, 2020
A mi to bardzo podpasowało... Świetnie to leży w ręku i dodaje takiej smukłości i delikatności. ppv - Pon 03 Sie, 2020 wg mnie to jest wpadka, tak zwykle szybko można odróżnić oryginał od taniej chińskiej podróbki Arek - Pon 03 Sie, 2020 Szczerze powiedziawszy użytkując nawet nie zwróciłem na to uwagi. ppv - Wto 04 Sie, 2020 wiem że troszkę się czepiam, ale od razu mi się to rzuciło w oczy na fotce w słońcu, wydawało by sie, że ten detal mógłby być lepiej zamaskowany, chociaż na fotce gdzie NL stoi obok EL ta linia wygląda podobnie, ale... wyglada na to że swarovski ma przynajmniej 1 egzemplarz gdzie tego tak nie widać 😋 zazdraszam możliwości wypróbowania NLki 🙂 Arek - Wto 04 Sie, 2020 ppv, nie jest wykluczone, że to co wysłali na początek dziennikarzom to jakieś modele przedprodukcyjne. Veral - Pią 07 Sie, 2020 Muszle oczne mają płynną regulację czy stopniową? Arek - Pią 07 Sie, 2020 Stopniową. MariuszMM - Nie 09 Sie, 2020
Więc jeśli taki konkretny model będzie testowany, to jak się odnieść do jego powtarzalności, wiarygodności? Czy raczej będzie odbiegał od pozostałej masy modeli dostępnych na rynku? Lepiej być nie może czytając pierwsze wrażenia, najlepsza lornetka. Jak więc na premierę mogli wysłać c o k o l w i e k niedopracowanego? - Proszę oto nowy model Ferrari wszystko działa cacy...tylko trochę nam lakier źle wyszedł na tym konkretnym wozie... ale to nie ma wpływu na jazdę
kot Sylvester - Czw 27 Sie, 2020 Ciekawe porównanie NL Pure 12x42 i SLC 15x56 przy pomocy smyrofona: https://www.youtube.com/watch?v=-5b-ikUPjVQ Arek - Pon 31 Sie, 2020 No i chyba kilka rzeczy się wyjaśniło: https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=359 ryszardo - Pon 31 Sie, 2020 Rekord jest, ale po zachwytach spodziewałem się większej różnicy. Może trochę niesłusznie, bo "na szczycie" naprawdę ciężko cokolwiek poprawić. Transmisja wygląda pięknie i zdecydowanie będę chciał kiedyś przez to cudo spojrzeć. Arek, masz przygotowany nowy znaczek na wypadek, gdyby na przykład taki NL Pure 10x42 w teście osiągnął wynik powyżej 170 punktów (alternatywnie 171, żeby było 90%)? Arek - Pon 31 Sie, 2020 No właśnie nie mam
Będę myślał jak któraś przebije 171
3mnich - Sob 12 Wrz, 2020 Kilka dni temu, wybrałem się na długo oczekiwane zakupy. Dojechał do sklepu NL 8x42 Pure, reszta rozmiarów ma być dopiero za miesiąc lub dłużej. Podobno jest na świecie tyle zmówień na nowe modele, że nie ma odpowiedniej mocy produkcyjnej... Coś takiego w dzisiejszych czasach... Przypomniał mi się PRL, kiedy to musiałem czekać kilka miesięcy na zamówioną wieżę HiFi Diory, która w pierwszej kolejności trafiała na eksport... Tego dnia była ładna pogoda, więc postanowiłem rozłożyć pod sklepem krzesełko turystyczne i troszkę się pobawić innymi modelami z Austrii, ponieważ były na stanie. Oczywiście, pierwszy strzał to NL 8x42. Pierwsze przyłożenie do oka było bardzo zjawiskowe. IMAX w najlepszym wydaniu... Wziąłem po kilku minutach do porównań dwa modele SV x 42 i x50. Po prawie godzinie porównań w różnych warunkach, konkluzja była następująca: każda z lornetek ma swoje zalety, oczywiście tak duże pole w NL jest czymś nowym na rynku, więc trzeba trochę ochłonąć i przejść do praktycznej strony używania lornetki, bo przecież owo patrzenie nie polega na ciągłym zerkaniu na krańce obrazu, ale głównie na centrum i tam rozgrywa się cała batalia. Obraz w NL jest mocno neutralny, trudno go odróżnić od SV. Oczywiście ostrość po sam brzeg, CA, i inne dystorsje również kopia SV. Nie zauważyłem różnicy w jasności i kontraście. Co ewidentnie różni NL od SV to ergonomia i wrażenia z trzymania w rękach. Nie chcę powiedzieć która jest "lepsza", to jest do oceny indywidualnie przez każdego użytkownika, osobiście jednak preferuję klasyczny design. Mechanizm fokusa natomiast, to rewolucja. Niestety SV zostaje mocno w tyle w tym temacie. Można by porównać do mechaniki Zeissa w topowych modelach ( nie FL ), raczej SF czy HT. Odkryłem w NL 8x42 małą optyczną wadę, która nie gości w SV, mianowicie spajki na ostrych punktach świetlnych... Widocznie nowa konstrukcja pryzmatów nie uwzględniła jeszcze tego parametru, lub technologicznie nie jest możliwe ( na razie ) wyeliminowanie tego zjawiska. Były też nowe modele SLC, więc mówię sobie, a co mam do stracenia, popatrzę, czy coś się zmieniło w optyce. Najpierw była 10x42 i... bez zaskoczenia. Poprawnie, przyzwoicie, przyjemnie... No ale po dłuższych zabawach z NL i SV nie było już wielkiego zachwytu. Na koniec jeszcze poprosiłem pana sprzedawcę o SLC 8x42... Spojrzałem na numer seryjny, produkcja z lipca tego roku, dziesiątka była z przed roku - mniej więcej. Pierwsze przyłożenie do oczu i natychmiast poczułem gorąco, tętno przyspieszyło, a w głowie pojawiła myśl - to jest niemożliwe... Doregulowałem optykę, mechanikę i ponowne spojrzenie, tak, chłopaki w Austrii ewidentnie poprawili ostatnio serię SLC x42, chyba, że egzemplarz, który miałem w ręce był jakiś wyjątkowy... Oczywiście płaskiego pola jak w SV tam nie znalazłem, ale coś co kocham w lornetkach - piękno obrazu. Ostrość ( centrum ) i jasność porównywalna z NL, kontrast wyższy w SLC - prawdopodobnie spowodowany większym nasyceniem kolorów, oraz lepszy efekt 3D. Praca pod ostre światło - słońce - jeden punkt więcej dla SLC. Ta cała mieszanka zrobiła na mnie większe wrażenie, niż duże pole w NL. Kolejną godzinę spędziłem na porównywaniu nowego SLC z NL. W SLC nie znalazłem również problemów z spajkami. No i ergonomia SLC, moje dłonie bardziej akceptowały takie rozwiązanie. Koniec końców, wyjechałem ze sklepu z nowym SLC, a jeśli chodzi w NL, poczekam na rozwój projektu i ewentualne usunięcie małych potknięć w optyce, jak i estetyce wykonania ( mocno widoczne szwy na obudowie ). To nie jest obiektywna recenzja lornetek, tylko moja prywatna opinia, która jest zgodna z moimi preferencjami i doświadczeniem. Biorąc pod uwagę ilość zamówień na świecie nowego NL-a, jestem chyba w mniejszości osób, preferujących klasyczne, sprawdzone już rozwiązania.
Arek - Sob 12 Wrz, 2020 I pięknie. Będziesz dobie w domy robił pojedynki Discovery 8x44 vs SLC 8x42 vs Chase 8x42
3mnich - Sob 12 Wrz, 2020 Każda jest mocno "wciągająca", w swojej klasie cenowej... Jaka pogoda na Azorach ? Arek - Sob 12 Wrz, 2020 Jak to na wyspach na Atlantyku - zmienna. Ale ciepło od 20 do 29 stopni. Wiking69 - Sob 12 Wrz, 2020 Adam dałbyś kiedyś popatrzeć .
Wiking69 - Sob 12 Wrz, 2020 Adamie a nie chciałbyś się zamienić na tydzień lornetkami . Ja Ci pożyczę Zeissa SF a Ty mi Steinera . 3mnich - Sob 12 Wrz, 2020 Jarek, to zależy na co...
Wiking69 - Sob 12 Wrz, 2020 Ty mi pożyczasz Steinera 8x44 , na tydzień może dwa . A ja pożyczam Tobie Zeissa 10x42 SF . Zeiss jest dwa razy droższy , więc niczym nie ryzykujesz . 3mnich - Sob 12 Wrz, 2020 Jarek, moja odpowiedź była do postu z 13.05...
Wiking69 - Sob 12 Wrz, 2020 No to sobie pożartowałeś . Nie ma tematu ...
3mnich - Sob 12 Wrz, 2020 W temacie Steinera, to proponuję raczej kupić w sklepie, póki jeszcze są, choć z Astroshop.pl już zniknęła, a była w bardzo dobrej cenie... Znalazłem jeszcze to: https://mioga.de/d0-1291936/deeplink.html?pl=idealo&idealoid=2009121158221510592 Jak Ci się nie spodoba, można po dwóch tygodniach zwrócić... Ale przypuszczam, że nie oddasz...
Wiking69 - Sob 12 Wrz, 2020 Tak tak Adamie , świat się zmienia . A współcześni mnisi tak jak ci przed wiekami . Gromadzą w spichlerzach dobra wszelakie , jednocześnie namawiając innych do pokuty i ubóstwa . A w sakwach złote monety na czarną godzinę trzymają .
3mnich - Sob 12 Wrz, 2020 Jeśli próbowałeś wzbudzić we mnie poczucie winy, to się nie udało... Nie przepadam za tego typu rozmowami... Wiking69 - Sob 12 Wrz, 2020 O żadnym poczuciu winy mowy być nie może . Źle mnie zrozumiałeś Adamie . Ale dzięki Tobie uświadomiłem sobie że wpadłem w pułapkę gromadzenia luksusowych przedmiotów . 3mnich - Sob 12 Wrz, 2020 Jest pewna różnica w gromadzeniu dla samego gromadzenia, a kolekcjonowania w celach użytkowych, związanych z pasją... Tobie nie grozi to pierwsze... Możesz kupować ile dusza zapragnie, i jestem przekonany, że każdy zakup będzie należycie i w pełni wykorzystany dla Twojego dobra...
gaudemus - Sob 12 Wrz, 2020 @3mnich Możesz zdradzić w jaki sposob odczytujesz u Swarowskiego z nr seryjnego rok produkcji? 3mnich - Sob 12 Wrz, 2020 pierwsza jest literka, następnie dwie pierwsze cyfry oznaczają rok, np. 90 oznacza rok obecny, ósemka z przodu poprzednią dekadę, 77 rok 2007 itd. Kolejne dwie cyfry oznaczają który tydzień w danym roku. Reszta cyfr to już numer seryjny produktu. adaher - Sob 12 Wrz, 2020 3mnich, rozumiem, że mój egz. EL o numerze D8149 jest z 2011 roku? Trzeba się pospieszyć z ew. naprawą gwarancyjną (oczywiście nie mam zamiaru przyspieszać procesu starzenia )
Choć z tego co przeczytałem w komentarzach: https://www.birdguides.co...-w-b-binocular/ to już dawno powinna być rozsypana, a jest jak ze sklepu
Doszły mnie jednak słuchy, że zacinanie się fokusera w pozycji minimalnej odległości ostrzenia to początek usterki tegoż elementu... Czy ktoś z Was miał/ma podobny "problem"? ps Już dawno nie widziałem żeby w jednym miejscu aż tak mocno oberwało się Swarovskiemu. Przestawiający się dioptraż, szwy w NL, a w EL fokuser, sznurkowy system Field Pro i ogólna kruchość... 3mnich - Sob 12 Wrz, 2020 tak, przełom listopada i grudnia 2011r. Swarki zawsze miały problem z jakością pracy i trwałością fokusa. Wolę te, w których wyczuwa się jakiś smar, w Swarkach słychać podczas obracania jakby tarcie na sucho i na dodatek w jedną stronę lżej, w drugą ciężej. Mając w rękach EL, wyczuwam większą solidność produktu. A NL wygląda na firmowych zdjęciach lepiej, niż na żywo... adaher - Sob 12 Wrz, 2020 Dzięki 3mnich. To prawda, w EL fokuser pracuje średnio gorzej niż miałem w Ultravid. Brakuje jednak kropli tego smaru... mzksiak - Sob 12 Wrz, 2020 A mi w EL po wizycie nad Bałtykiem jeszcze rzęzi w fokuserze. Ziarenko(a?) są mielone od lipca i za cholerę nie chcą sie zmielić na amen koraf - Nie 13 Wrz, 2020 adaher gwarancja liczy się od daty sprzedaży nie produkcji , tak przy okazji u mnie fokuser nie stwarza żadnych problemów, ale moja EL jest relatywnie młoda .
Po wpisie 3mnicha tak sobie myślę, coś z tą polityką u SV jest nie tak: pogarszają optycznie najnowsze EL, poprawiają za to SLC, a NL jednak do końca nie zachwyca, skoro 3mnich wychodzi ze sklepu po oględzinach i porównaniu z nową slc 8x42 zamiast NL 8x42, chyba znak czasu ... 
Wiking69 - Nie 13 Wrz, 2020 Zaskakująca decyzja o zakupie Swarovskiego SLC , zamiast Miss World 2020 na której punkcie wszyscy szaleją . Pokazuje że wytrawny koneser jakim niewątpliwie jest Mnich , nie straci głowy i portfela dla pięknej dziewczyny . I nawet ekstremalnie szerokie pole widzenia ostre po sam brzeg , nie wystarczy do wygrania w konkursie piękności . Charakter i piękna dusza też mają znaczenie .
Wiking69 - Nie 13 Wrz, 2020 Problemy Swarków z jakością pracy i trwałością fokusa , może wynikać albo z błędu konstrukcyjnego , albo źle dobranych materiałów . Nie chce mi się wierzyć ze jakość i precyzja poszczególnych elementów układu ustawienia ostrości jest niewystarczająca . Ale z własnego doświadczenia wiem że po krótkiej wizycie mojego Zeissa SF w serwisie w Niemczech , fokus zaczął pracować fantastycznie . Wcześniej pracował na 4+ , teraz na 6 . Może wystarczyło więcej smaru , może potrzebna była regulacja ? . Nie wiem . Ale w Swarovskim może być podobnie , dobry serwis i problem znika
adaher - Nie 13 Wrz, 2020 Dzięki Koraf, nie wpadłem na to...:) Czytałem gdzieś, że w wersji field pro poprawili jakość fokusera. Wiking, chyba też przed upływem okresu gwarancyjnego wyślę swoją sztukę do Swarovskiego, tak na wszelki wypadek, a przy okazji może osobiście przekonam się o legendarnej obsłudze serwisowej, mam nadzieję:) 3mnich - Pon 14 Wrz, 2020 W ubiegłym roku wysłałem do serwisu w Austrii 10x32 SV na poprawienie pracy fokusa. Po naprawie jest znakomicie, czuć jakiś smar - nie nosem oczywiście... i praca w obu kierunkach jest taka sama. Ciekaw jestem na jak długo wystarczy ten zabieg? W nowym SLC fokus też nie pracuje tak jak powinien, ale jest nowy, więc dam mu trochę czasu na dotarcie, lub zatarcie się. Serwis Swarka jest bardzo OK, korzystałem kilkukrotnie w przeszłości z innymi modelami. Jeśli ktoś ma potrzebę skorzystać - można bezstresowo. W temacie samej optyki, seria SLC ma długą tradycję i kilka kolejnych wcieleń. Widać ślady ewolucji na tym produkcie. NL jest nowatorskim rozwiązaniem, niewątpliwie bardzo udanym, i wiążę z nim dobre nadzieje na przyszłość. Ale jak to była z wynalazkami, czas musi zweryfikować to i owo... A jeśli chodzi o to wielkie pole widzenia, to chyba wolę obrazek w Nikonie 8x30 E2 ( najnowsza wersja ), jest trochę cieplej i znacznie przestrzenniej ( 3D ). Ostrość przy brzegu to pewna wartość dodana, ale podstawa to jak odbieramy to, co widzimy patrząc centralnie. 3mnich - Wto 15 Wrz, 2020
Jarek, to co widzą oczy może być mylące, ale z wykresami się nie dyskutuje. Prostszy układ optyczny ( mniej elementów ), z najlepszą technologią powłok i jakością szkła optycznego, powinien dawać lepszy obraz... ( przynajmniej w teorii ). Badanie wykonane przez Dr Gijs Van Ginkel: Arek - Wto 15 Wrz, 2020 Szkoda, że Gijs bada od 450 nm w górę. Zakres 400-450 nm to miejsce, gdzie nasze oczy sporo jeszcze łapią, a jednocześnie jest to przedział, który wpływa na kolorystykę i jest bardzo trudny do wyciągnięcia na dobry poziom (największe pochłanianie w szkle). Tak więc to trochę test jakości zastosowanego szkła. Gorsze poleci w tym zakresie na łeb, dobre utrzyma poziom ponad 80%. I to była przewaga EL-ek. Mnie nowe SLC nie zachwyciły jak je testowałem kilka lat temu, zdecydowanie wolałem starsze. Ale jeśli pogrzebali w jakości powłok i dali szkło HT o lepszej transmisji w niebieskim, to faktycznie w centrum mogą dawać lepszy, jaśniejszy i bardziej kontrastowy obraz niż EL-ki. 3mnich - Wto 15 Wrz, 2020 Tak, wielokrotnie w latach ubiegłych miałem w rękach ostatnie wydanie SLC, ale nigdy nie doszło do zakupu... uważałem ją za dobrą i tyle. Teraz kiedy kupowałem tego SLC 8x42 który jest z lipca tego roku, wyraźnie się różni od modelu produkowanego rok temu - miałem do porównania. Ale największy fan miałem przekładając na przemian NL z SLC. Z kolei ten NL był z sierpnia. Musieli mocno pogrzebać w optyce SLC... Arek - Wto 15 Wrz, 2020 Testowany przeze mnie SLC 10x42 miał właśnie ten wyraźny spadek transmisji poniżej 450 nm, czego nie mają EL-ki. Może tam właśnie polepszyli, w efekcie nowy SLC w niebieskim i fiolecie nie odstaje od droższych Swarków, a w centrum zakresu wchodzi 2-3% wyżej od nich. Sumarycznie dostarcza więc zauważalnie więcej światła do oka. Może wezmę Twojego SLC do testów? W sumie to głupia taktyka Swarka. Po cichu polepszać, zamiast wyraźnie ogłosić wprowadzenie nowej wersji. Byłoby wtedy wiadomo, że starsze testy ze starymi wykresami transmisji nie odnoszą się już do nowszych modeli. 3mnich - Wto 15 Wrz, 2020 Arek, kiedy wracasz do Kraju ? Arek - Wto 15 Wrz, 2020 Już jestem. Wiking69 - Sro 16 Wrz, 2020 Jak się okaże że nowy SLC ma sprawność optyczną na poziomie 98% , to się chyba upiję
Arek - Sro 16 Wrz, 2020 98% przy S-P to powyżej fizycznej granicy możliwości. Do takiej wartości może teoretycznie dojść Porro z klejonymi pryzmatami, dubletem w obiektywie i prostym okularem, w którym są 4 granice (czyli Kellner, RKE lub Plossl). Wtedy w takiej lornetce masz tylko 8 granic i bezstratne pryzmaty. Najwyższej klasy powłoki stracą 0.2% na jednej granicy, pryzmaty zadziałają na zasadzie całkowitego wewnętrznego odbicia i w teorii możesz dojść do 98.4%. Choć około 1-2% trzeba jeszcze zabrać na pochłanianie w szkle. Wciąż poziom 97% jest więc osiągalny. Wiking69 - Sro 16 Wrz, 2020 Widzę że na więcej niż 94 % nie ma co liczyć .
Arek - Sro 16 Wrz, 2020 Jak będzie 92% w centrum i w niebieskim powyżej 80% to i tak będzie świetnie. 3mnich - Sro 16 Wrz, 2020 Jarek, nie deklaruj czegoś, czego nie jesteś w stanie zrobić - czyli upić się...
Jak napisałem wcześniej, nie dostrzegłem różnicy w jasności pomiędzy NL a SLC - choć to dobry wynik dla lornetki z innej półki cenowej. To co można było zaobserwować, to lepiej nasycone kolory, co dawało subiektywne wrażenie lepszego kontrastu. Do tego głębszy efekt 3D i... robimy przelew...
Tak poważnie, producent deklaruje na stronie 91% transmisji dla SLC, i nie widzę powodu, dla którego miałby zaniżać tę wartość. Jeśli nawet zaniżył - okaże się po teście - to był to zabieg marketingowy ze względu na NL. Większe modele SLC mają w papierach wyższą transmisję, ale mają pryzmaty A-K, ale również mają w układzie więcej szkła... Pytanie, czy pryzmaty A-K przepuszczają o tyle więcej światła niż pryzmaty S-P, o ile mniej przepuszcza światła ilość szkła w SLC x56 w stosunku do SLC x42. Czy to się może zbilansować ? Wiking69 - Sro 16 Wrz, 2020 Arek ... jak już będziesz miał w rękach nową SLC , to porównaj ją ze swoją 7x42 SLC . Chodzi o to czy już przy pierwszym kontakcie , jesteś wstanie dostrzec większe nasycenie kolorów i kontrast . W końcu coś musiało Adama w niej zauroczyć . Może długie nogi , może piękne oczy .
Arek - Sro 16 Wrz, 2020
Odpowiedzią może porównanie pól widzenia w 8-kach. 8x42 ma większe pole więc pewnie okular jest bardziej skomplikowany. To co 8x42 zyska na mniejszym pochłanianiu w szkle pryzmatów, może stracić na większej liczbie soczewek i granic w okularze. 3mnich - Sro 16 Wrz, 2020
To można wyjaśnić robiąc RTG dla obu modeli... Zajmę się tym. kot Sylvester - Sro 16 Wrz, 2020
Patrzę i oczom nie wierzę Arek zmienił zdanie, życie jednak potrafi zaskoczyć! Arek skąd taka przemiana? Trzy i pół roku temu Twierdziłeś coś zgoła innego: https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=314 Wychodzi na to że Kivirovi (na co znalazłem potwierdzenie jakiś czas temu) miał jednak rację. Arek - Sro 16 Wrz, 2020 kot Sylvester, wtedy rozmawialiśmy o 400 nm, które jest na granicy zasięgu oka ludzkiego. A ja teraz mówię o transmisji w całym zakresie 400-450 nm, na którym czułość pręcików wzrasta dwukrotnie. Tak więc porównywanie lornetek na 400 nm, jak chciał kivirovi jest bez sensu, bo prowadzi do kuriozalnych wyników takich jak to, że EL przepada z kretesem w stosunku do MHG i Ultravida, ale całkowanie zakresu 400-450 nm jest już dużo bardziej sensowne. 3mnich - Sro 16 Wrz, 2020 Co prawda, zawsze organizujemy lornetkowe śniadanka, ale dziś musiałem zrobić lornetkowy lanczyk... Jak ja to kocham. Szkoda, że jeszcze nie płacą za to... Arek, to największy farciarz na tej planecie... Goornik też. Chłopaki śpią z lornetkami i na lornetkach, a kiedy się budzą kolejna wygrana wpada do kieszeni...
W następnym wcieleniu mocno się zastanowię nad wyborem zawodu... Ale do rzeczy. Dzięki uprzejmości firmy Delta Optical, mogłem dziś spędzić trochę czasu z braćmi SLC, większy został wypożyczony. Posiedziałem z nimi w restauracyjnym ogródku, mogąc bez przeszkód delektować się ciepłą pogodą i dobrym światłem, przerzucając to jedną, to drugą przez moje oczy. Powiem tak: chyba większy SLC jest odrobinę jaśniejszy, ale to może wynikać z ilości dostarczanego światła do układu. Z pewnością pryzmaty A-K też swoje robią ( chociaż niekoniecznie, po najnowszym teście Bushnella Forge 15x56... ), bo cała reszta konstrukcji jest bardzo podobna w obu lornetkach i jeśli dobrze policzyłem, to mamy 16 powierzchni powietrze-szkło w każdej, pod warunkiem, że pryzmaty nie są klejone. Jeśli są klejone, to zostaje 14. Tylko w okularach mniejszego SLC jest jedna soczewka więcej, ale jest ona sklejona z drugą, więc ilość powierzchni szkło-powietrze pozostaje taka sama.
Jak widać na poniższych zdjęciach nie ma miażdżącej przewagi w ilości ( grubości ) szkła w układzie większej SLC. Tak więc jest szansa, że test może wykazać wyższą transmisję w 8x56. Wszystkie inne parametry obrazu są w zasadzie identyczne - ostrość, kolory, kontrast, CA. Mniejszy model ma zauważalnie większe pole, chociaż na papierze to tylko 3 metry... Jak widać są podwójne zdjęcia RTG każdego modelu, a to dlatego, że każde pokazuje skrajne położenia soczewek ogniskujących. Na koniec dziękuję Właścicielce Delty Optical za życzliwość. Dziękuję Pani Honorato
Arek - Czw 17 Wrz, 2020 Gdzie robiłeś RTG? Arek - Czw 17 Wrz, 2020 BTW. SLC 8x42 ma w okularze układ 2+2+1. 3mnich - Czw 17 Wrz, 2020 Mam ten przekrój, pytanie o klejone pryzmaty... Zdjęcie RTG robiłem na Kabatach Al. KEN. EL to dwie powierzchnie odbijające więcej, ciekaw jestem okularu NL... Arek - Czw 17 Wrz, 2020 Hmmm.... Tutaj widać więcej (Swarek na górze): 
W okularze mamy układ 1+1+1+2+1 czyli tylko tam jest 10 granic powietrze-szkło, a w całej EL-ce 20. Arek - Czw 17 Wrz, 2020 OK. Jest pełna jasność. W EL jest aż 20 granic powietrze-szkło. Wiking69 - Czw 17 Wrz, 2020 Obserwując różnice między Zeissem SF a Swarovskim EL , pierwsze co mi się rzuciło w oczy to odległości między soczewkami obiektywu a pryzmatem . Oczywiście między nimi jest jeszcze soczewka odpowiedzialna za ustawianie ostrości . Wydaje mi się że im większa odległość tym mniejsza wrażliwość na boczne światło . Arek - Czw 17 Wrz, 2020 Swoją drogą mając te schematy można pobawić się w obliczenia odnoście maksymalnej możliwej do uzyskania transmisji przez EL-ki. 1. Mamy więc 20 granic powietrze-szkło. Swarovski w swoich ulotkach pokazywał, że jego powłoki potrafią schodzić ze stratami poniżej 0.2% na jednej granicy. Choć ulotka pewnie pokazywała najlepszy wariant ze szkłem, z którym powłoki współpracowały akurat najlepiej. W całym układzie są jednak szkła o różnych współczynnikach załamania, realnie jest więc założyć, że strata na jednej granicy wynosi 0.20-0.25%. Na 20 granicach mamy więc stratę na poziomie: 4-5%. 2. Przeskalowanie schematu do rzeczywistych rozmiarów lornetki pokazuje, że światło padające na wprost przechodzi przez 7.6 cm szkła. Ale to przy założeniu, że przez pryzmaty przechodzi na wprost, a tak nie jest. W nich światło odbija się tyle razy, że przejście przez nie wymaga latania przez 2-3 razy więcej szkła niż przy przejściu na wprost. Ostrożnie licząc światło musi przejść przez 13 cm szkła. Weźmy sobie jedno z najnowszych szkieł Schott HT klay Bk7. Ono dla światła niebieskiego traci 0.2% na 1 cm szkła czyli na 13 cm strata wyniesie: 2.6%. Dla dłuższych długości fali starta spada do 0.1% więc tam w sumie będzie 1.3%. W efekcie dla światła niebieskiego nieuchronne straty będą wynosić powiedzmy 4.5% plus 2.6% czyli 7.1%. Do tego trzeba doliczyć minimalne straty na granicach szkło-szkło w efekcie pewnie zbliżymy się do 8%. W niebieskiej części widma maksymalna do uzyskania transmisja wyniesie 92%, w środku zakresu ogniskowych będzie to 94%. Tyle, że to naprawdę górne oszacowanie. Przykładowo, w obiektywie na pewno zastosowano szkła FK o wysokiej liczbie Abbego, a w jego przypadku straty na pochłanianiu są ciut większe 0.3% dla światła niebieskiego i 0.2% dla światła zielonego. Żeby to dokładnie obliczyć, musielibyśmy znać typ szkła każdej soczewki z osobna. 3mnich - Czw 17 Wrz, 2020 To by wyjaśniało, dlaczego na wykresie u Gijs Van Ginkel, SLC osiąga wyższe poziomy. Ale dla oka to nie zauważalne. W mojej lornetkowej filozofii, poruszam się trochę jak w malarstwie. To znaczy, mogę podzielić na kilka kategorii to, co widzę w okularze: może być beznadziejnie, może być perfekcyjnie - ale nudno..., może być ciekawie i może być zjawiskowo... Wykresy i cyferki są fajne, ale trzeba przyłożyć sprzęt do oka i już wszystko wiadomo...
Arek - Czw 17 Wrz, 2020 No i widać chyba czym u EL-ek różni się 8.5x od 10x. U góry (na zdjęciu) mamy chyba 10-tkę i tam okular wygląda następująco: najbliżej pryzmatów 2-elementowy Field Flattener a potem układ 1+2+1. U 8-ki jest trochę prościej, po po wypłaszczaczu mamy układ 1+1+1. Nie zmienia on liczby granic, ale jest jedna soczewka mniej. 3mnich - Czw 17 Wrz, 2020 na moim zdjęciu na samej górze, to 8,5 EL, a widać w środku okularu grubą soczewkę jak w dziesiątce...? Chyba że dziesiątka to ten rysunek techniczny, a obok Zeissa jest 8,5 ? Arek - Czw 17 Wrz, 2020 No fakt. Czyli coś jest namieszane. adaher - Czw 17 Wrz, 2020 Na 99,9% to wersja 10x50. Tu na innym obrazku: 3mnich - Czw 17 Wrz, 2020 Adaher, poświęciłeś swoj egzemplarz do celów badawczych...? 
adaher - Czw 17 Wrz, 2020 Jedni prześwietlają swoje zabawki, a inni przecinają, co kto lubi 
adaher - Czw 17 Wrz, 2020 Przyznam się, że to nie moja... na szczęście
Arek - Czw 17 Wrz, 2020 adaher, jeśli kartka pod spodem jest formatu A4, to chyba faktycznie jest 10x50. Wiking69 - Czw 17 Wrz, 2020 Adamie ... jeżeli w swojej lornetkowej filozofii szukasz w soczewkach wyjątkowego obrazu , który cię poruszy swoim pięknem i wyjątkową paletą barw . A cudowne doznania przeniosą Twój umysł do krainy z innego wymiaru . To korzystając z terminologii jakiej się używa w malarstwie , jaki styl reprezentuje najnowszy SLC ... romantyzm , realizm , impresjonizm . A może renesans albo kubizm . NoVik - Pią 18 Wrz, 2020
Z pewnością nie prymitywizm
3mnich - Pią 18 Wrz, 2020
Niestety, nie da się tego porównać, to mieszanki różnych gatunków, w zależności od tego na co patrzę, jakie jest światło, jak się czuję wewnątrz... Poza tym, ten SLC trochę kontynuuje filozofię obrazu i ergonomii z pierwszej edycji EL, którą miałem dekadę temu. Co prawda jest zbudowana na jednym moście, jest krótsza, ale kształt owalu zewnętrznej linii obudowy i grubość tubusów przypomina mi EL. SLC natomiat ma ciekawszą optykę, paletę kolorów. EL niedosycał zakresu czerwonego widma, co trochę "psuło" wschody i zachody na nieboskłonie... Dodam tylko, że wspomniany EL to był rocznik 2001, późniejsze egzemplarze przed rokiem 2008 były poprawione w zakresie przenoszenia światła. Arek - Pon 21 Wrz, 2020 Wielkie dzięki 3mnich: https://www.optyczne.pl/1...ki_NL_Pure.html NoVik - Pon 21 Wrz, 2020 Z ogromnym uznaniem czytałem ten artykuł, a wątek śledzę, jak większość tutaj postów systematycznie, tj. kilka razy dziennie. Ogrom pracy i zawziętości w dążeniu do celu ma tutaj swój kwiat. Fascynacja lornetkami, nie tylko z goła jej obrazem, ale też dociekliwość jak i dlaczego... Panowie, chylę czoła...
3mnich - Pon 21 Wrz, 2020 NoVik, Dzię-ku-je-my
Volver - Pon 21 Wrz, 2020 Kapitalna robota! Dzięki! A swoją drogą, to producent z pewnością zdaje sobie sprawę, że sama konstrukcja nie jest i nie może być tajemnicą dla konkurencji, więc tym bardziej ciekawa może być technologia powłok i rodzaje szkła. To taka trochę cicha rewolucja w optyce, w której zaczynają nawet być obecni Chińczycy, skoro są w stanie produkować naprawdę dobre lornetki, co dawniej słabo im wychodziło... Nie powinno dziwić, że produkcja z Japonii trafia do Chin u wielu. Swoją drogą, wątpię, czy nawet Zeiss lub Swaro są w 100% europejskie (nawet nie z Niemiec). Arek - Pon 21 Wrz, 2020 Volver, fakt, czytałem w necie opinie, że optyka nowych Conquestów HD jest robiona w Japonii. Podobnie ma być z Trinovidami HD. Volver - Wto 22 Wrz, 2020 Jeśli daje to efekty w postaci dobrej kontroli jakości i powtarzalności, to OK. Gorzej gdy ma to być element cięcia kosztów ze świadomością zmiany na gorsze. Dobre zegarki też mają już komponenty z Azji, a nie ze Szwajcarii.
3mnich - Pon 26 Paź, 2020 Na Birdforum mamy już pierwsze doniesienia o problemach z mechaniką w NL. Faktycznie, jak się dokładnie przyjrzeć konstrukcji mechanizmu ogniskowania, można by sądzić, że praca lornetki w niezbyt sterylnych warunkach ( kurz, piach w powietrzu itp.), może spowodować poważne problemy z pracą pokrętła, a nawet jego zablokowaniu... Ciekawe, jak podejdzie serwis Swaro do tego zagadnienia ? Są też doniesienia o problemach w pracy pod mocne światło, co sam zauważyłem. Interesuje mnie jeszcze, czy niedoklejona okładzina tubusów - których też doświadczyłem - będzie poprawiona w kolejnych egzemplarzach? Jeszcze słowo w temacie ergonomii uchwytu NL. Są zwolennicy, twierdzą, że to najlepsza budowa jaką mieli w ręku... U mnie, pierwsze wrażenie też było OK, ale po jakimś czasie zabawy, zaczynałem odczuwać dyskomfort w palcu wskazującym i kciuku, ponieważ brakowało mi trochę "materii" do pełnego objęcia tubusu i skutecznego utrzymania go z minimalną ilością drgań. Im dłużej trzymałem tę lornetkę, tym większy ból mięśni palców wspomnianych powyżej odczuwałem. Nie mam z tym problemu w SV czy SLC. Tu jest wzorowo. Nie jestem przekonany, czy same walory optyczne będą wystarczające do zaakceptowania małej mordęgi z mechaniką... Zobaczymy jak potrwa ewolucja produktu, w jakim kierunku pójdą ewentualne zmiany. Wiking69 - Pon 26 Paź, 2020 Pięknym dziewczynom wybacza się więcej . I nie ma znaczenia że jest bałaganiarą a ugotowanie pierożków z mięsem i czerwonego barszczyku przerasta jej możliwości . I tak ją kochasz a wszyscy ci jej zazdroszczą .
3mnich - Pon 26 Paź, 2020 Jarek, a jak określić co jest piękne ? Wiking69 - Pon 26 Paź, 2020 To bardzo proste Adamie . Jeżeli patrząc na piękną dziewczynę tracisz resztki zdrowego rozsądku . To znaczy że się zakochałeś
3mnich - Pon 26 Paź, 2020 Wszystko dobrze, ale w dalszym ciągu nie widzę związku z pojęciem piękna... To, że się zakochujesz nie wynika z faktu obecności drugiej osoby, ale twojego odczuwania wobec tej osoby... Ktoś inny zareaguje na tę samą osobę zupełnie inaczej... Wiking69 - Pon 26 Paź, 2020 Każdego dnia szukamy piękna , potrzebujemy go , pragniemy go , pożądamy . Twarz pięknej dziewczyny przyciąga nas jak magnes , a jej piękne ciało przyspiesza bicie naszego serca . Wiking69 - Pon 26 Paź, 2020 Adam zadajesz pytania na które znasz odpowiedzi . Wiking69 - Pon 26 Paź, 2020 Sam szukasz piękna i harmonii w muzyce , w pięknych przedmiotach którymi lubisz się otaczać . 3mnich - Pon 26 Paź, 2020 Tak, szukam, ale w dalszym ciągu nie wiem jak je określić... Może można by powiedzieć, że pięknym jest to, co powoduje mój indywidualny zachwyt, chwilowe zatrzymanie, moc przyciągania... Czy tak Jarku mogło by być ?
p.s. trochę zboczyliśmy z drogi... TomPL2 - Pon 26 Paź, 2020 Sądzę, że naprowadza cię na odpowiedź, że... nie ma definicji piękna
kot Sylvester - Wto 27 Paź, 2020
Bo nie to co ładne ale to co się komu podoba! Wiking69 - Sro 28 Paź, 2020 Na forum lornetkowym depresyjna atmosfera , najprawdopodobniej w wyniku długotrwałego stresu jakiemu wszyscy podlegamy . Niestety , trzeba przyznać że żyjemy w ciekawych czasach . Jestem jednak optymistą , nadzieja zawsze umiera ostatnia .
Arek - Sro 28 Paź, 2020 A tam zaraz depresyjna...
Marcelixt - Czw 29 Paź, 2020 A tam.Po to są lornetki.Do zachowywania dystansu społecznego.
NoVik - Czw 29 Paź, 2020 Parafrazując Loriota - „Życie bez lornetki jest możliwe, ale pozbawione sensu”. adaher - Czw 29 Paź, 2020 "Życie bez lornetek..." Monogamia w binoholizmie jest surowo zabroniona! Wiking69 - Czw 29 Paź, 2020 Życie bez miłości też jest możliwe , ale co to za życie .
marcinkle - Sro 04 Lis, 2020 Pewnie, że można bawić się bez wódki, ale po co? 3mnich - Sro 04 Lis, 2020
Chociażby po to, żeby sprawdzić jak to jest...
A nuż jakieś discovery... marcinkle - Sro 04 Lis, 2020 Eee, discovery za słabe, jakieś extreme byłoby lepsze
3mnich - Pią 06 Lis, 2020 No ale teraz jest czas na kolejne nowinki, przy okazji wycieczki samochodowej, na którą czasami zapraszam binoculary, pod warunkiem, że są grzeczne... Ponowna przymiarka do nowego Swarka, zakończona... Ale nie ma to jak wyborna przygoda, kiedy jest dobra pogoda...
Whisky - Pią 06 Lis, 2020 Czym roznia sie te 2 ostatnie Swarki El 10x32 z ostatniego zdjecia? Poza napisem na pokretle ostrosci oczywiscie. 3mnich - Pią 06 Lis, 2020
Ten w środku, to model 2020r, ten powyżej to 2011r. Jak widać mają inne mocowania na pasek, 2020 ma inne pokrywy obiektywów. Optycznie, nowszy model ( Field Pro ) ma bardzo delikatnie chłodniejszy odcień, jest do złudzenia podobny do NL. 2011 zachowuje charakterystykę SV w pełni, z minimalnie cieplejszym oddaniem obrazu. Różnica jest iście kwantowo-niewykrywalna... Arek - Pią 06 Lis, 2020
Dla wszystkich oprócz mnichów
3mnich - Pią 06 Lis, 2020
mnichem się nie rodzisz, mnichem się stajesz...
adaher - Sob 02 Sty, 2021 https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=33407&postdays=0&postorder=asc&start=105 Tobias Mennle chyba przeczytał Twoją opinię dotyczącą SLC 8x42 3mnichu...
http://www.greatestbinocu...skislc8x42.html Shacoon dla Twojego zmysłu wzroku! 3mnich - Nie 03 Sty, 2021 Dziękuję adaher, niektórzy mnisi powiadają: jeśli wystarczająco długo patrzysz w pustkę, ona zaczyna patrzeć na ciebie... na język polski: jeśli wystarczająco długo patrzysz, w końcu zobaczysz... Błogosławieństwa i serdeczności na 2021
tomek__ - Sro 13 Sty, 2021 W jakim sklepie w Polsce można obejrzeć modę NL Pure? Wojtas_B - Czw 14 Sty, 2021
W podwarszawskich Łomiankach jest salon Beafoto. Na początku roku wstawili regalik od Swarovskiego, w którym w zeszłym tygodniu były wszystkie trzy flagowe lornetki (8x, 10x, 12x). Mają też dedykowane podpórki na czoło, ale nie miałem śmiałości prosić o ich wkręcenie w 10x i 12x, choć bardzo mnie interesuje skuteczność tłumienia drgań w 12x przy zastosowaniu podpórki. Ludzie piszą na zachodnich forach, że tłumienie jest dobre, mniej więcej na poziomie połowy między lornetką trzymaną w ręku normalną i ze stabilizacją. Kusi mnie projekt pozyskania NL, ale obecne ceny są jakie są. Po dojrzeniu do decyzji o zakupie pozostaje duży dylemat, które powiększenie wybrać. 12x robi się kusząca przy założeniu stosowania rzeczonej podpórki, ale chyba bym się nie zdecydował ze względu na jednak małą źrenicę, co czyni ją lornetką raczej tylko dzienną. Natomiast wrażenie przeniesienia się w przestrzeni podczas patrzenia przez 12x jest fenomenalne. Jesli idzie o ewentualny dylemat 8x czy 10x, nie potrafię ocenić, która daje większą przyjemność. Większy komfort 8x jest kuszący, bo obraz stabilniejszy i ogromne pole. W 10x pole też jest relatywnie bardzo duże i jest chyba intensywniejsze wrażenie obcowania z obserowanym obiektem. Z drugiej strony te lornetki mają taką rozdzielczość, że przy mniejszym powiększeniu 8x i tak widoczność szczególów jest wyjątkowa. Przez NL 8x patrzyłem na gawrony siedzące na drzewie po drugiej stronie ulicy i wyraźnie widziałem otoczki ich oczu, które ginęły w lornetkach o tym samym powiększeniu wartych 2-5 k. tomek__ - Czw 14 Sty, 2021 Ja NL Pure w najbliższych latach raczej nie kupię, nawet nie tyle chodzi o cenę co rozmiar i masę, ale chciałbym na żywo się przekonać jak to wyglada. Jestem maniakiem wielkości pola widzenia Wybiorę się do tego sklepu, jedyne co ryzykuje, to że przełknę małe pole widzenia w CL Companion i z nim wyjdę.
Co do podpórki na czoło i stabilizacji - przy tej masie lornetki przybliżenie 10x trzyma mi się bardzo stabilnie bez podpórek. Podejrzewam, że 12x tez nie byłoby najgorzej, chociaż przy 12x42 problemem może być już jasność wieczorami. Wojtas_B - Czw 14 Sty, 2021
Ryzykujesz następująco: a) uznasz, że CL jest wciąż bardzo dobrą lornetką; b) złapiesz wirusa typu NL Jeśli chodzi o ogromne pole w NLach, to nie zgadzam się z opiniami, które wcześniej czytałem, że pole jest tak duże, iż nie widać granic obrazu. To jest bzdura i raczej marketingowy chwyt. Jednak pole jest tak duże, że wrażenie wyglądania przez okno jest rzeczywiście faktem. Patrzenie przez NL jest doświadczeniem wyższego rzędu, ale diafragmę widać, jest ona jednak poza obszarem bezpośredniej percepcji. Gdy zekałem w granice pola widziałem tam nawet wyraźną AC (zieloną, jeśli dobrze pamiętam), ale można o tej "wadzie" naprawdę zapomnieć. Kręcenia ostrością jest też mniej niż w EL (ok 700 stopni), co też poprawia komfort zabawy. Obraz jest ostry jak cholera w całym polu, kolor naturalny, zauważalnie chłodniejszy po wcześniejszym patrzeniu przez tańsze lornetki (Nikon HG, Kowa BDII). Mechanika muszli ocznych wprawia w zachwyt, lornetka leży w łapie jak przyklejona, wystająca za pokrętłem ostrości do góry dźwignia dioptrażu chodzi ciężko i precyzyjnie, i można ustawić korekcję bez odrywania lornetki od oczu. Ludzie piszą o problemach pod ostre światło, ale testowałem w pochmurny dzień, więc nie zauważyłem, tomek__ - Czw 14 Sty, 2021 Tym bardziej muszę zobaczyć modele NL! Wojtas_B - Czw 14 Sty, 2021 Trzeba też liczyć się z ewentualną atomową odpowiedzią Zeissa lub L. Przecież jakoś muszą zareagować na NL. tomek__ - Czw 14 Sty, 2021 Leica raczej się nie ściga. Ale na Zeissa można liczyć. kot Sylvester - Pią 15 Sty, 2021
Sporo ogólników, mało konkretów. Druga strona ulicy to jaka odległość? 20, 30 czy 40 metrów? Bo ulica ulicy nie równa. Może być jedno jezdniowa, dwu jezdniowa z pasem zieleni w środku itd. itp. W jakich warunkach oświetleniowych obserwacja? Ze światłem, pod światło, oświetlenie boczne? Pora dnia, warunki pogodowe? Lornetek w przedziale od dwóch do pięciu tysięcy jest sporo, wiele bardzo dobrych. Ps. Dzisiaj spędziłem przed południem dobrą chwile na balkonie z ósemkami i dziesiątką obserwując siedzące głownie na drzewach Gawrony,Kafki i Sroki. Mewy (jedna na latarni ulicznej ponad 110 metrów inne w locie). Obserwacje pod słońce, boczne słońce, odległości od 20 metrów wzwyż. Stąd moje wątpliwości. Wojtas_B - Nie 17 Sty, 2021
Szacuję, ze było około 20 metrów. Pisałem o tym w kontekście dylematu, czy w przypadku zdecydowania się na taki wydatek kupić wersję 8x czy 10x. Jest taka szkoła wśród dużej części ptasiarzy, że musi być moc, więc 10x to obowiązek, ponieważ pewne detale dadzą się zauważyć dopiero od powiększenia 10x. Moje pytanie jest takie: Czy w przypadku NL iść w stronę 8x ciesząc się większym komfortem i polem, ale poświęcając powiększenie, przy czym to "poświęcenie" nie będzie duże, ponieważ lornetka i tak ma fenomenalną rozdzielczość i pokazuje więcej przy 8x niż lornetki 10x ze średniej półki. Dotyczczasowa sprzedaż NL na świecie pokazuje, że najszybciej wyczerpują się zapasy 10x, bo ludzie kierują się utartym przekonaniem, że 10x jest najbardziej uniwersalną dzienną lornetką. tomek__ - Sob 23 Sty, 2021
Prawie nikt nie bierze pod uwagę czynnika stabilności obrazu. Każdy ma inne ręce i znam takich, którzy robią nieporuszone zdjęcia przy 50mm i 1/8 sekundy, ale większość ludzi raczej nie ma stalowych nadgarstków. Przy masie lornetek NL Pure przeciętna osoba bez problemu utrzyma 10x stabilnie, niektórzy nawet 12x, ale przy lornetkach poniżej 300 gramów, nawet 8x ciężko utrzymać w idealnej stabilizacji. kot Sylvester - Nie 24 Sty, 2021
Na postawione pytanie Musisz odpowiedzieć Sam. Nikt za Ciebie nie zdecyduje zwłaszcza gdy w grę wchodzi tej wielkości kasa. Może należy bardziej dogłębnie sprawę przeanalizować stawiając dodatkowe pytania: Co najczęściej obserwuję? W jakich warunkach (pora dnia, odległość) to robię? Co zamierzam obserwować w przyszłości? Jak uniwersalny ma być to sprzęt? Wojtas_B możesz wierzyć lub nie ale z dwudziestu metrów widać w dobrym oświetleniu otoczkę oczu Gawrona nawet w lornetce z obiektywem 30 milimetrów z przedziału cenowego 2-5 kilozeta. Ps.Wykonałem kilka prób w ciągu ostatnich dni które to potwierdziły. Wojtas_B - Pon 25 Sty, 2021
Bardziej chodziło mi o to, jak szczegółowo widać niż czy w ogóle widać. Przespałem się z tematem i dochodzę do wniosku, że wybrałbym 10x. Nic odkrywczego, że to jednak najczęściej wybierane powiększenie przez obserwatorów ptaków. Kuszące wydawało mi się większe pole w modelu 8x, ale intensywniejsze wrażenie obcowania z obserwowanym obiektem przy powiększeniu 10x ma jednak dla mnie większą wartość. Wojtas_B - Pon 25 Sty, 2021
To jest bardzo sensowny argument. Moja obecna lornetka 10x jest wyraźnie lżejsza od NL i trzyma się ją mniej stabilnie. Bezwładność masy ma tu znaczenie. kot Sylvester - Pon 25 Sty, 2021
Szczegółowość jest bardzo dobra. Z tych 20 metrów w dobrym oświetleniu przez 8x30 widać "fakturę" piór, a przez 8x56 to już w ogóle formalność. NoVik - Wto 08 Cze, 2021 Na jednej z grup na facebooku... Cytat: My 2 months old Swarovski NL pure 10 x 42 rubber folding lense covers are starting to Split. Im Dissapointed as they are brand new and supposed to be quality. I bought these from Glasgow Angling centre uk so what to do next. 🤔🇬🇧 Jan55 - Wto 08 Cze, 2021 Widać, że oszczędności materiałowe i księgowe dotarły już do Svarka. No ale przy tej jakości a zwłaszcza cenie i marce jest to nie dopuszczalne. Svarowski na pewno to usunie w ramach gwarancji, bo słynie z rzetelnego serwisu / podobno/, ale czasu oczekiwania na usunięcie usterki nikt właścicielowi lornetki nie zrekompensuje. W USA, na forum, już wylałby się hejt na Svarka bo tam na pkt. jakości i wykonania /nawet opakowania handlowego/ mają hopla. Ale może mają rację, przecież firmy o takiej renomie nie powinny pozwalać sobie na takie wpadki, zwłaszcza, że wyroby ich to nie najniższa półka cenowa, ale najwyższa,a za granicą wydatek 3500 $ jest przez kupującego dobrze przeanalizowany, zanim dojdzie do skutku.
Na zakończenie : ciekawe czy to będzie jednostkowy przypadek czy też jakaś seria.Czas zapewne pokaże.
mzksiak - Wto 08 Cze, 2021 Mi sie wlasnie urwal paseczek łączący zaslepke obiektywu z lornetką. Czas półtora roku. Trochę też mało. W viperze od vortexa dłużej mi wytrzymaly Arek - Wto 08 Cze, 2021 Na jednym z pierwszych NL Pure 8x42, które mieliśmy na śniadanku lornetkowym guma odchodziła od korpusu w samym jego środku. To był absolutnie nowy egzemplarz. Coś się tam złego dzieje... TheNewOne - Wto 08 Cze, 2021 Na szczęście "zatyczki" do obiektywów serwis Swarovski za darmo - nie licząc zakupu lornetki - na swój koszt przysyła. Z innymi rzeczami pewnie nie jest już tak fajnie.
Wojtas_B - Sro 09 Cze, 2021 Oby to była choroba wieku dziecięcego i w aktualnej produkcji poprawili. Czy mogło walnąć na mrozie? Challenger rozwalił się z podobnego powodu. NoVik - Sro 09 Cze, 2021 Z uwagi na nowość NL drugorzędnym wyborem zostaje EL. Zatem SLC będzie wycofywana. Ma ktoś, używa modelu SLC? albert56 - Sro 09 Cze, 2021 NoVik, modele 42mm SLC już przestały być produkowane. A modele 56mm to raczej będą, bo nie ma modeli nocnych w linii NL i EL. gaudemus - Czw 10 Cze, 2021 My tu gadu gadu a czy ktoś zauważył że seria EL swarovskiego wydaje się cichaczem znikać z rynku? 
Przeglądam sobie co jakiś czas oferty i w DE i w PL i ostatnio zauważyłem że znikają oferty na serie x32 i x42. Czyżby swaro kończył produkcję konkurencji dla NL? nobix - Czw 10 Cze, 2021 Witam wszystkich, z tego co wiem x32 rzeczywiście są już nieprodukowane. x42 ciągle można zamawiać, ale w każdej chwili też mogą zniknąć, tak samo jak SLC, bez żadnej zapowiedzi. Może planują wypuszczenie jakiejś nowej serii, bardziej przystępnej cenowo
Santre - Czw 10 Cze, 2021 Swarovski Slc zakończył produkcję. Seria El jest produkowana oprócz średnicy 32 Arek - Czw 10 Cze, 2021 SLC można kupić tylko z nalepką Kahles. adaher - Wto 22 Cze, 2021 http://www.holgermerlitz....nl_el_8x32.html gaudemus - Wto 22 Cze, 2021 Jest szansa na jakieś nieodległe testy nowych 8x32 NL ?
Arek - Wto 22 Cze, 2021 Nieodległe nie. mariuszi - Czw 24 Cze, 2021 Akurat tak się składa ze mam NL 8x32 , jest …. Bardzo przyjemna w użytkowaniu , może trochę ciężka ale poza tym nie ma wad , AC zerowe , pewnie coś wyjdzie w testach ale użytkowo poza percepcją , ostra do diafragmy , żadnych negatywnych efektów przy panoramowaniu , duża głębia ostrości , świetny fokuser …. Pole własne okularów mniejsze niż w 10x42 ale da się to odczuć tylko w bezpośrednim porównaniu , gdyby mieli zrobić większe pole kosztem jakości lub wielkości to w mojej opinii byłoby gorzej. mariuszi - Pią 25 Cze, 2021 Dodam ze wybierałem mając w ręku NL i Victory SF , nie było łatwo , zdecydowały preferencje / ergonomia . Obie są świetne i chyba na dzień dzisiejszy najlepsze w klasie 8x32 Wiking69 - Pią 25 Cze, 2021 Fajną miałeś alternatywę . Dwie prawdziwe perełki , albo NL 8x32 albo SF 8x32 . Porównując je zauważyłeś jakieś różnice w kolorach i kontraście . Drugie pytanie , dla mnie dość ważne , a to często pomijany problem ... zawsze po ustawieniu ostrości wzrok potrzebuje trochę czasu żeby komfortowo zacząć delektować się obrazem . Poczułeś różnicę między nimi albo jakiś dyskomfort , chwilę po tym jak na nowo ustawiłeś ostrość .
mariuszi - Pią 25 Cze, 2021 Niestety warunki jakie były tego dnia nie pozwalały na delektowanie się obrazem , było pochmurno i zanosiło się na deszcz , wg mnie ostrość i kontrast na takim samym poziomie , praca fokusera chyba „szybsza” z SF , zmysł wzroku nie potrzebował dodatkowego czasu żeby się dostroić czy tez przestroić z NL na SF , pole większe w SF ale różnica w postrzeganiu szerokiego pola minimalna , obie po odpowiednim ustawieniu muszli ocznych pokazują obraz gdzie diafragma jest na granicy postrzegania AC niedostrzegalne ( w odróżnieniu od lunety Swaro ATX 95 gdzie jest jej sporo ) W obydwu obraz przyjemny o naturalnych kolorach , kontrastowo , ostro i bez AC ostrość w całym polu widzenia potęguje wrażenie dużej głębi ostrości , Dla mnie wygodniejszy jest NL , wygodniejsze muszle oczne , dodatkowo w swaro jest taki system mikro regulacji ostrości , bardzo mi przypasował , i nie bardzo lubię „open hinge „ który jest w SF. ale to już preferencje osobnicze , Obserwator używający czy to SF czy NL w gęstym lesie podczas wyszukiwania ptaków będzie cieszył się świetnym obrazem w całym kadrze . Duże okulary mogą być przyczyną wpadania światła od strony okularów co może powodować niepożądane odblaski , ale jak do tej pory przy użytkowaniu NL zdążą się to sporadycznie w sytuacjach skrajnie niekorzystnych W zimie czy tez wtedy gdy liści nie ma na drzewach lepsze są parametry 10 x 42 ale 8x32 to świetny parametr turystyczny i bardzo uniwersalny , a w takim wydaniu nie tylko poglądowy ale również jako lornetka docelowa Wiking69 - Sob 26 Cze, 2021 Swarovski NL 8x32 to lornetka z marzeń i snów . Aż trudno uwierzyć że w tak lekkiej i małej lornetce drzemie taka moc i magia obrazu . Świetny wybór
mariuszi - Sob 26 Cze, 2021 Mała to raczej nie jest
Wiking69 - Nie 27 Cze, 2021 No cóż , 8x32 z serii NL jest najmniejsza . Nie sądzę żeby Swarovski zdecydował się produkować NL 8x25 . A czy mógłbyś porównać pod kątem piękna i plastyki obrazu , swojego NL 8x32 z EII 8x30 i jego słynnym 3D . Jestem ciekawy czy w takim zestawieniu Nikon broni się jeszcze dzielnie , czy poległ na polu chwały .
albert56 - Nie 27 Cze, 2021 mariuszi, ile masz lornetek 8x32? NoVik - Nie 27 Cze, 2021 Już nie przesadzajmy z tą kompaktowością... Jakie znaczenie ma do przeciętnego Kowalskiego to, czy weźmie Kowe czy Swarovski'ego większego o 9,5mm. I tak koniec końców wybierzemy sprzęt pod kątem jakości optycznej. Znam to z autopsji. Inaczej i tak będziemy czuć niedosyt. mariuszi - Nie 27 Cze, 2021 EII dzielnie się broni jeśli można tak to ująć , efekt 3D występuje najczęściej w określonych warunkach czyli obiekt obserwowany jest w odległości 10-20m i najlepiej niejako wyeksponowany z otoczenia. Mimo pola większego niż NL przewagi tej nie widać podczas obserwacji , ostrość w centrum porównywalna przy obserwacji na nieduże odległości. Natomiast żeby odróżnić pustułkę od pustułeczka na odległości około 100 metrów siedząca na linii wysokiego napięcia przy lekko zachmurzonym niebie to już potrzebna jest NL EII to 8x30 a nie 8x32 No i AC w takim położeniu obiektu obserwowanego degraduje szczegóły bardziej w EII . A i tak w tym akurat przypadku moim zdaniem najlepsza pod względem korekcji AC jest KOWA, choć okupione to jest ociepleniem obrazu w stosunku do NL w bezpośrednim porównaniu obraz w NL jest bardziej kontrastowy i ostry zarówno od EII jak i od KOWY , jednakże zabierając każdą z osobna do lasu czy nad jezioro wszystkie 3 będą cieszyć oczy, różnice nie są jakieś determinujące , ja osobiście caly czas szukałem lornetki która podczas panoramowania nie powodują ze coś na brzegach „się kręci i wygina” NL po 2 tygodniach używania jest bardzo OK. Faktycznie do obserwacji wybieramy zawsze najlepszą jaką dysponujemy , natomiast z sentymentu zabieram często Habichta którego lubię za kompaktowość i zwartą mocną konstrukcje , naturalne oddawanie barw i „oldskulowy” wygląd. EII mam w wersji limitowanej wypuszczonej na rynek na 100 lecie firmy Nikon, i niejako najbardziej o nią dbam przez co najczęściej leży w szafie
W tej chwili mam 2szt. 8x32 , czyli Kowa i NL kupiona w zamyśle właśnie w zamian za KOWE którą uważam za lepszą od EII i od Habichta. Kupę kasy wydałem na NL i w związku z tym pozbyć się chce conajmniej 2 lornetek tak z przyzwoitości i żeby w zbieractwo nie wpaść
mzksiak - Nie 27 Cze, 2021 Miałem okazję nie raz patrzeć przez genesisa 8x30 i to jest przepiękny obraz . gdyby nie to,że brzegi są dość mocno zmiękczone to nie wybral bym Swarka EL 10x32. Szkoda,że nie interesowałem się tak optyką,jak lotnetka ta byla znacznie znacznie tańsza. Ale po cichu liczę,że kowa w koncu wypuści nowe genesisy mariuszi - Nie 27 Cze, 2021 Ja wychodzę z założenia popartego obserwacjami ze ostre brzegi maja kluczowe znaczenie przy lornetkami „statywowych” 12x , 16x …. Lornetki 8x30 /32 zazwyczaj używa się w czasie wycieczek spacerów itp , i w 99% przypadków obiekt obserwowany mieści się w „sweet spocie” Ale zdecydowanie lepiej mieć niż nie mieć ostrych brzegów
gaudemus - Nie 27 Cze, 2021 @mariuszi miałeś może okazję porównać NL8x32 z EL8x32 ? mariuszi - Nie 27 Cze, 2021 @gaudemus niestety nie .. Wiking69 - Pon 28 Cze, 2021 Mariuszi ... masz lornetkowe doświadczenie i talent literacki . Pisz jak najwięcej , bardzo miło się czyta wszystko co napisałeś . Mam do Ciebie jeszcze jedno pytanie ... Załóżmy hipotetycznie że jesteś sprzedawcą w sklepie z lornetkami . Przychodzi do Ciebie zamożny ale mało doświadczony klient . Będziesz go namawiał na jedną lornetkę za 12.000 zł ( na przykład NL ) . Czy zaproponujesz mu dwie lornetki po 6.000 zł .
mariuszi - Pon 28 Cze, 2021
Na tak zadane pytanie nie ma dobrej odpowiedzi … Ja kupiłem NL którą i tak pewnie głównie będzie używać moja żona bo zaraziłem ją ornitologią , A wiec odpowiedz jest jedna : potrzebuje 2 lornetek Sam głównie używam 10x42 , 8x32 to świetna lornetka wycieczkowa / spacerowa lub jako asysta do lunety czy aparatu z teleobiektywem a wiec też przydają się dwie lornetki … Czy kupić jedną lepszą czy dwie dobre to już zależy ile się przez lornetkę patrzy , napewno warto kupić najlepszy sprzęt na jaki Cię stać oczywiście jeśli z niego korzystasz. Wiking69 - Pon 28 Cze, 2021 Mariuszi ... Czytając zagraniczne portale lornetkowe doszedłem do wniosku , że miłośnicy ornitologii używają różnych powiększeń . Nie tylko 10x , są tacy którzy korzystają z lornetek 7x42 . Jakie jest Twoje zdanie na ten temat . mzksiak - Pon 28 Cze, 2021 Jako ptasiarz niestety musze z bólem przyznać że ,,dycha" wyraznie góruje nad 7x a nawet 8x powiększeniem. Co mi po jasności lornetki kiedy malą swistunke w krzakach z 10 m zdecydowanie lepiej widac cechy diagnostyczne w lornetce 10x powiekszającej niz 8. Choc w perspektywie czasu chciałbym kupić dobrą lornetkę z dużą zrenicą wyjściowa ,bo lubię chodzić wieczorami czy wrecz nocami. Ósemka jest dobra kiedy chodzisz też z lunetą ale takich ptasiarzy jest stosunkowo malo Wiking69 - Pon 28 Cze, 2021 Dla mnie atutem lornetek 7x42 jest większa głębia ostrości . Przy dużych odległościach oczywiście to nie ma żadnego znaczenia . Ale obserwując z niewielkiej odległości ptaki w gęstym listowiu , nie muszę co chwilę korygować ostrości , co przy ruchomych celach jest bardzo męczące . mariuszi - Pon 28 Cze, 2021 Ja bym się nie zamykał na inne parametry niż 10x42 , każdy ma inne upodobania i inną wrażliwość na światło czy drgania , mnie osobiście najbardziej „heart beat” przenosi się na obraz w habichcie 8x30 a najmniej czyli najbardziej stabilny obraz mam w genessis 8x33 ale 10x42 to prawie 70% więcej powierzchni obiektywów no i x10 daje więcej detali …. Jakbym miał używać jednej i żadnej innej byłaby to 8x32/33. Oczywiście w zastosowaniach astro lepszy jest duży rozmiar zdecydowanie
pokorak_1 - Pon 28 Cze, 2021
Trzeba pamiętać że ptasiarze to dość często leciwi dżentelmeni. Kiedy będziesz miał czas na bieganie za ptakami z lornetką jak nie na emeryturze ! Myślę że często po prostu ciężko im utrzymać z ręki powiększenie większe niż 7x i dlatego tak chwalą te Dialyty i FL-ki 7x.
Wiking69 - Pon 28 Cze, 2021 Obserwowałem dzisiaj ptaki nad wodą , były kaczki , łabędzie , czaple . Na zmianę korzystałem z dwóch lornetek , Zeissa FL 7x42 oraz Zeissa SF 10x42 . Doszedłem do wniosku że złotym środkiem byłby chyba Swarovski EL 8,5x42 . Każde powiększenie jest jakimś kompromisem , powiedzmy sobie szczerze , nie ma idealnego powiększenia . Czasami wolałem Zeissa 10x42 , ponieważ daje piękne rozmycie tła i efekty podobne do obiektywu portretowego . Ale kilka minut później z przyjemnością sięgałem po 7x42 , spokojny i relaksujący obraz , a zamiast dwóch kaczek widziałem całe stado .
mariuszi - Wto 29 Cze, 2021 …niestety nie małem okazji popatrzeć przez fl 7x42 , z internetu wiem ze jest ceniona, Sam przez jakiś czas używałem 8,5x44 KOWA genessis , generalnie parametry fajne ale duża i ciężka , brzegi trochę „się kręciły” w tym wypadku wg mnie lepszym wyborem jest 10,5x44 kowa , a do niej Ew jakieś fajne 8x30/33 toomkoo7474 - Wto 29 Cze, 2021 Dlatego dla odmiany trzeba miec wiecej niz jedna lornetke o roznych powiekszeniach i polach widzenia i wtedy sie z przyjemnoscia wraca do naszej najbardziej ulubionej lornetki,bynajmniej ja tak mam. Wiking69 - Sro 30 Cze, 2021 Zgadzam się , trzeba mieć różne powiększenia . Dla mnie idealnym rozwiązaniem byłby taki zestaw Swarovskiego ... SLC 7x42 , EL 10x50 , SLC 15x56 . Albo coś z rodziny Zeissa ... FL 7x42 , SF 10x42 , 20x60 S z mechaniczną stabilizacją obrazu .
albert56 - Sro 30 Cze, 2021 Tez się zgodzę co to tego, żeby mieć różne powiększenia. Jednak uważam, że warto mieć lornetki różnych marek, a nie zestaw złożony z lornetek jednej firmy - jak to napisał Wiking. Trzeba sobie urozmaicać gamę modeli w kolekcji
pokorak_1 - Pon 05 Lip, 2021
Wikingu, EL8.5 to świetna lornetka i chyba rzeczywiście śmiało mogłaby być tą jedyną. Ma jednak ergonomię, mechanikę i wagę gorszą niż Victory SF. Ma za to perfekcyjny, idealny pasek i świetny futerał. Obraz jest w niej ostrzejszy niż w Zeissie a głębia ostrości większa. Największą różnicą w obrazie jest jednak to jak on wygląda. Zeissa słusznie porównałeś do najlepszej portretówki. Ma piękny bokeh, piękny kremowy obraz jakiego nie spotkasz nigdzie indziej. SF to taki Canon 85/1.2 lub Pentax FA*85mm. Obraz niezwykły, pełen czegoś nieuchwytnego. EL8.5 to Sigma 85/1.4. Może nawet ostrzejsza niż dwa poprzednie ale jednak nie mająca tej odrobiny magii. W EL jest za to fajny efekt odcięcia od tła. Rzecz na pierwszym planie jest tak ostra, tak kontrastowa że chce "wyskoczyć" z kadru. Jego perfekcyjna ostrośc i idealna płaskość daje natomiast wrażenie pewnej "cyfrowości" obrazu, takiej lekkiej nienaturalności. W Zeissie tego nie doświadczysz, obraz wydaje się nie aż tak perfekcyjny technicznie, nie aż tak sterylny jak w Swaro ale jednocześnie ma w sobie to coś czego wielu szuka. W obu lornetkach "siedzisz" w obrazie, patrząc przez którąkolwiek (i własciwie na cokolwiek) zapominzasz gdzie jesteś i co dzieje się wokoło, delektujesz się optyczna perfekcją. Gdybyś kupował EL to pamiętaj że współczesne wersje sa celowo lekko popsute - pisałem już o tym gdzie indziej, lepiej znaleźć starszą wersję ostrzącą od 1.5m. Marcelixt - Czw 08 Lip, 2021 Co to znaczy,że są popsute celowo? pokorak_1 - Czw 08 Lip, 2021 Moze popsute to nie do konca odpowiednie slowo. Zmienmy na celowo "zmodyfikowane". Zmodyfikowane tak zeby ostrzyly od ok 2.5 - 3m. Wczesniejsze ostrzyly od ok 1.5m. Zrobiono to podobno z powodow marketingowych, po to zeby EL nie byl az tak silna konkurencja dla nowszej serii NL. NoVik - Czw 08 Lip, 2021 Nonsens... Arek - Pią 09 Lip, 2021 Twierdzili, że ten mechanizm ustawiania ostrości od 2.5 metra jest prostszy i przez to tańszy. adaher - Pią 09 Lip, 2021 A austriacki świstak siedzi i zawija te sreberka...
NoVik - Pią 09 Lip, 2021 To można kupić Swarowskiego w staniolce i w dodatku pakowanego przez świstaka spode samiuśkich Alp? 
albert56 - Nie 11 Lip, 2021 A w modelach EL 50mm zmniejszono dystans ustawiania ostrości? Arek - Nie 11 Lip, 2021 50tek chyba nie ruszano. pokorak_1 - Nie 11 Lip, 2021 50mm ostrzą tak jak ostrzyły wcześniej czyli od 2.8m. W końcu nie ma (przynajmniej jeszcze) NL50 więc nie trzeba niczego "usprawniać"
EL42, zmiana z 1.6m na 3.3m. EL32 nie zdążono chyba ruszyć, po prostu wycofano je z produkcji. Chociaz stało się to niedawno i oczywiście można je nadal kupić nowe. Tutaj dane dla potwierdzenia: https://www.swarovskiopti...h-spec/el-10x50 Trzeba też uczciwie przyznać że wprowadzenie NL42 pociągnęło za sobą nie tylko zmianę minimalnej odległości ostrzenia ale także konkretną zmianę ceny. Dla przykładu EL50 w dalszym ciągu kosztuje tyle ile kosztowal zawsze czyli około €2.5k. EL42 kosztował zawsze trochę mniej, coś koło €2.3k z tego co pamiętam. Po pojawieniu sie NL42 cenę EL42 skorygowano na €2k bezpośrednio na stronie Swaro, realnie można kupić go za okolice €1.8k a jak się dobrze poszuka to pewnie nawet trochę taniej. pandal - Pią 10 Wrz, 2021 W bazie portalu pojawiła się pierwsza opinia użytkownika odnośnie NL pure. Jest nieco zaskakująca. https://www.optyczne.pl/2...a_lornetki.html mariuszi - Pią 10 Wrz, 2021 Tu zdecydowanie bardziej miarodajne źródło https://www.optyczne.pl/3..._10x42_W_B.html Używam od roku i nie narzekam , może trochę ciężka i przydałby się skala przy regulacji rozstawu ( ale to raczej szukanie dziury w całym ) pandal - Pią 10 Wrz, 2021 mariuszi, wiadomo.ciekawi mnie jednak, co tak rozsierdziło autora, moze powinien bardziej rozwinać myśl w podsumowaniu. swoją drogą, zabawnym jest trochę fakt, że w opiniach użytkowników lornetki topowe często zbierają bardziej niż entry level. ale jest to też w jakims sensie uzasadnione. Wojtas_B - Pią 10 Wrz, 2021 To jakiś frajer fantasta. Wystarczy spojrzeć na cenę, którą podał. pandal - Pią 10 Wrz, 2021 I tak np. w rankingu czytelników 10x42 na pierwszym mamy Simmons Wilderness 10x42 Roof, NL pure nie łapie się nawet w pierwszej 15. Wojtas_B - Pią 10 Wrz, 2021
A jest sens analizować te bzdury? pandal - Pią 10 Wrz, 2021 Wojtas_B, albo troll. w sumie troll i frajer fantasta to chyba to samo. TheNewOne - Pią 10 Wrz, 2021 Zdecydowania, kolega GAPiK mógłby podać więcej szczegółów. Jesteśmy bardzo zainteresowani. Tak bardziej żartobliwie, jeśli kupuje się topową lornetkę za 1111 to trudno, żeby była w pełni sprawna
Wiking69 - Pią 10 Wrz, 2021 Szanowni koledzy z forum lornetkowego . To że poirytowany Wojtas obraził GAPika używając poniżającego określenia ... frajer , fantasta . Nie tłumaczy waszego zachowania . Kolega GAPik jest poważnym kolekcjonerem i niezwykle doświadczonym pasjonatom . Gdybyście zobaczyli listę lornetek których używał w ostatnich latach , zrozumielibyście jak bardzo się kompromitujecie .
adaher - Pią 10 Wrz, 2021 Chyba koledzy za bardzo pojechali z tymi określeniami...
Każdy czyta tak jak chce... Ja to odebrałem inaczej. O problemach z "mechaniką" NL czytam na forach z całego świata. Rozumiem, że kolega Gapik ma na myśli ciężką pracę w terenie. Generalnie dobrze jak ktoś wypunktowuje niedoskonałości, zwłaszcza w topowym sprzęcie. Ja o problemie z fokuserem w EL 10x50 przekonałem się dopiero po zakupie...(na szczęście serwis Swaro bez problemu to załatwił:) Wiking69 - Pią 10 Wrz, 2021 Kiedyś napisałem entuzjastyczną opinię Zeissa 8x50 B ( W latach 60-tych to była królowa lornetek ) . Cytuję fragment ... Klasyki nie mają wad , trzeba tylko zaakceptować gorszą transmisję . A później jeden z kolegów komentując to co napisałem , potraktował mnie jak skończonego idiotę . A z GAPikiem bardzo lubię rozmawiać , jest przemiłym człowiekiem o ogromnej wiedzy i niezwykle dużym doświadczeniu lornetkowym . A cena ... 1111 zł ? . A czy rozsądny facet przyzna się przed żoną że wydał kolejne 12.000 zł na 55 lornetkę .
pandal - Pią 10 Wrz, 2021 Przecztalem o NL naprawdę dużo i nie spotkałem się nigdzie z narzekaniem na mechanikę, jedyną niedoskonałością konstrukcyjną jaką wytykano był mechanizm korekty dioptrii, że za blisko pokrętła, że bez blokady. No ale tez na pewno nie przeczytalem wszystkiego, co na temat NL napisano, więc nie wiem. Co do określeń, nigdzie kolegi Gapika nie obrażałem, wysnułem jedynie przypuszczenie, że być może to troll, w dalszej kolejności zastanawiałem się nad semantycznymi powiązaniami określeń: frajer, fantasta i troll. Wiking69 - Pią 10 Wrz, 2021 No cóż , nikt nie jest doskonały . Ja zapominam o dobrym wychowaniu kiedy słyszę że ktoś chce kupić dziecku lornetkę za 100 zł . Ale nie tędy droga , to ślepa uliczka . Obrażanie innych tylko zniechęca ludzi do pisania na forum lornetkowym . Już sam fakt że płeć piękna nie ma ochoty uczestniczyć w dyskusjach na forum , powinno nam dać dużo do myślenia .
Wojtas_B - Pią 10 Wrz, 2021 Wiking69, Świetnie, że to Twój kolega i przemiły gość, ale inni, którzy to czytają, tego nie wiedzą. Forma, w jakiej opublikował swoją "recenzję", jest bardzo podobna do stylu trolla, więc nie dziw się, że osoby nieznające gościa mogą tak pomyśleć. Napisał, że zapłacił 1111 i nie podał najmniejszego wyjaśnienia, skąd taka opinia. Mało kto taki wpis potraktuje poważnie. Jan55 - Pią 10 Wrz, 2021 Panowie, ekscytujecie się ceną, nie przyjmując do wiadomości, że nawet lornetka za 12000 zł może mieć jakieś wady, w tym opisanym przypadku wady "mechaniczne" a nie optyczne. Tak samo jak ja napisałem w jednym z postów na temat wyglądu obudowy (odstające gumy) Conguesta, którego zdjęcie zamieścił jeden z Kolegów i też co niektórzy jechali po mnie jak po rudej kobyle, że profanuję Zeissa, i piszę, że robi "chińszczyznę", nie czytając dokładnie, że piszę o obudowie tej konkretnie pokazanej lornetki, a nie o jakości optycznej . Więc trochę ochłońcie, bo obrazić kogoś kogo się nie zna jest łatwo, ale przeprosić to już jest trudniej. Co do ceny jaką podał GAPiK to prawdopodobnie zamiast 2 napisał 1 a cenę podał w funtach ?, lub zapomniał dopisać 1 co by dało cenę 11111. Ale to jest nie istotne bo tak jak pisze kol.adaher, na forach dużo piszą o różnych niedociągnięciach w wykonaniu NL-ów, co można sobie poczytać, a nie zaślepiać się marką producenta. i że jak lornetka kosztuje 12000 to już jest hiper, super i w ogóle. Tak nie jest i nie będzie, bo nie ma rzeczy idealnych.
Wojtas_B - Pią 10 Wrz, 2021 A skoro nie jest fikcyjnym właścicielem NL, to niech napisze, co się z lornetką dzieje, ponieważ opinia, którą nas uraczył, nie zawiera żadnej informacji. Wojtas_B - Pią 10 Wrz, 2021 Jan55, NL ma wady. Trzeba umieć panować nad odblaskami w dolnej części pola w warunkach zmierzchowych i w dzień pod słońce. NL zachowuje się pod tym względem bardzo podobnie do Kowy BD II. Jeszcze raz powtórzę: Bardzo podobnie! To prawdopodobnie cena za ogromne pole. Ludzie mają też problemy z urywającymi się zawiasami zaślepek obiektywów. Swaro je wysyła bez dyskusji w ramach gwarancji. Podobno problem już powinien się skończyć, bo poprawili mocowanie w późniejszych egzemplarzach. Zobaczymy. Ale jakie mechaniczne cechy tej lornetki mogą ją kwalifikować do oceny miernej, to nie mam pojęcia. Takie opinie należy uzasadniać. Jan55 - Pią 10 Wrz, 2021 Wojtas...nie znasz mnie, jak ja nie znam Ciebie i możesz się obrazić na mnie i na to co napisałem w tym poście, ale nazwanie kogoś frajerem tylko dlatego, że nie napisał tak jak Ty i inni by chcieli jest dużą obrazą. A piszę to dlatego, że jeden z forumowiczów zarzucił mi, że Go obraziłem tylko dlatego, że napisałem - "piszesz głupoty" nie mówiąc o tym, że zaczął mnie podejrzewać nie wiadomo o co. Teraz pomyśl co jest obrazą, czy nazwanie kogoś frajerem czy to, że pisze głupoty .
Na koniec - piszę to mimo, że nie znam na forum nikogo, więc nikogo nie bronię, ale chodzi oto, że jak zacznie się pisanie w stylu obrażania innych to to forum będzie wyglądało jak pewne wiadomości jedynej i słusznej TV, gdzie obrażają wszystkich i wszystko i posądzają o wszystko. Szanujmy się nawzajem, bo inaczej nikt nas nie będzie szanował . To hasło napisałem do wszystkich piszących na tym i nie tylko na tym forum.
Wojtas_B - Pią 10 Wrz, 2021 Jan55, Oceniasz mój wpis jako dużą obrazę, ponieważ ktoś niedawno Tobie zarzucił obrazę i zrobiłeś z tego miarkę? Czy możesz już dać spokój i nie rozwijać tematu w wychowawczym tonie? Wziąłem tamtego gościa za trolla, ponieważ jego wpis mi tak pachniał. Wyjaśniłem to. Jeśli ktoś anonimowy pisze w sieci w kiepski sposób (niejasno, byle jak, brzmi tanio kontrowersyjnie), nie budzi mojego zaufania. Przepraszam z dołu i z góry wszystkich frajerów, których obraziłem i jeszcze obrażę, a którzy nie są frajerami, tylko piszą w sieci tak, że można ich z trollami pomylić. Jan55 - Pią 10 Wrz, 2021 No, cóż, widzę, że masz "uczulenie" na prawdę, zresztą jak wielu innych. Twoje życie i Twój standard postępowania, który nie każdemu musi odpowiadać. Wojtas_B - Pią 10 Wrz, 2021 Jan, Na jaką prawdę mam uczulenie? Pisz jasno. Natarczywie i uparcie oceniasz mnie, mimo, że się już trochę na forum znamy i jakoś nie przypominam sobie, żebym Ci kiedyś zaszkodził, przeciwnie byłem pomocny. pandal - Pią 10 Wrz, 2021 Wojtas_B, a dotarła już do Ciebie 12x zmieniając trochę temat? Wojtas_B - Sob 11 Wrz, 2021
Tak. TheNewOne - Sob 11 Wrz, 2021 Jan55, możesz spokojnie napisać, że tym forumowiczem byłem/jestem ja. I że chodziło o "nie pisz bzdur" (których nie napisałem) a nie "piszesz głupoty". Do wymiany zdań doszło w temacie "Vortex Razor UHD 10x50 -- bardzo krótka recenzja". Zainteresowani mogą sobie przeczytać, żeby już nie przenosić tego tutaj
W obecnym wątku - taka słaba opinia wystawiona tak kosztownej lornetce domaga się uzasadnienia, więc autora o nie prosimy. pandal - Sob 11 Wrz, 2021 Wojtas_B, będzie jakaś recenzja wkrótce? Jan55 - Sob 11 Wrz, 2021 Wojtas...nie mam do Ciebie nic złego a wręcz przeciwnie, pomogłeś mi i za to Ci dzięki, ale odniosłem się tylko i wyłącznie do tego, że nazywanie kogoś frajerem, tylko dlatego, że napisał jak napisał nie obrażając nikogo z nas, jest obraźliwe a tak nie powinno być, przynajmniej na tym forum. Nie napisałem tego żeby Ci szkodzić, ale napisałem dlatego, żeby unikać na przyszłość podobnych obrażających wpisów i nie tylko od Ciebie ale i od innych. A trafiło na Ciebie, bo Ty popełniłeś ten wpis, na co inne osoby też zwróciły uwagę. I to jest ta prawda. Jeżeli Cię uraziłem tymi uwagami to Cię przepraszam, ale nie było to moim zamiarem. 
TheNew...to co pisaliśmy między sobą podałem jako przykład, że nazywanie kogoś frajerem jest większą obrazą w tym przypadku, niż napisanie przeze mnie do Ciebie "nie pisz bzdur". Oczywiście, że GAPiK mógł napisać coś szerzej o tej lornetce, ale napisał jak napisał i być może opisze to szerzej na forum, oczywiście jak będzie chciał i się nie obraził.
Santre - Sob 11 Wrz, 2021 Jan nie broń kogoś kogo nie znasz. Ten człowiek o którym piszesz na forum ma kilka nicków. Jest pasjonatem ale też handlarzem. Zawsze dodaje pozytywną opinię o sprzęcie w naszym dziale a następnie wystawia sprzęt. Lornetki nie są nowe odkupuje od kogoś po negocjacjach w niekoniecznie dobrym stanie i sprzedaje z zyskiem. Na portalach podaje różne imiona i miejscowości zamieszkania. Miałem niestety przyjemność poznać człowieka i wiem że tak jest. Nie będę więcej szczegółów wyciągał na forum ale ostrzegam kolegów. Pozdrawiam prawdziwych pasjonatów. Soniak10 - Sob 11 Wrz, 2021 To ja trochę z innej beczki: wczoraj skorzystałem z okazji i wziąłem do ręki Swarka EL 10x42 i Vortexa Vipera 12x50. Pomijając niewielką różnicę powiększenia, starałem się doszukać różnicy w oddaniu barw przez obie lornetki. Wierzcie lub nie, ale ani ja, ani kolega nie dostrzegliśmy żadnych rzucających się w oczy różnic, choć zwracaliśmy się w stronę obiektów o różnej kolorystyce i kontraście: od anten na dachach domów przez obiekty stojące przy ulicy po korony osiedlowych drzew i ptaki za oknem. Nie twierdzę oczywiście że różnic nie ma, ale że są one na tyle niewielkie że dla użytkownika o niezbyt wielkim doświadczeniu z różnymi lornetkami, są one na poziomie praktycznie pomijalnym. Wychodzą one w testach, ale tzw przeciętny użytkownik mógłby je zauważyć, gdyby wykonał przez nie zdjęcia i wyświetlił obok siebie na ekranie. Wniosek? Taki mianowicie, że polecanie komuś, kto kupuje swoją pierwszą lub drugą lornetkę drogiego sprzętu głównie dlatego, że bardziej neutralnie oddaje kolory, jest przesadą. Podobnie jak twierdzenie że ta cecha ma istotne znaczenie przy rozpoznawaniu ptaków - otóż MZ nie ma! Ps: to jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam
Jan55 - Sob 11 Wrz, 2021 Santre...nie znam gościa i nie jestem jego obrońcą, do sprawy odniosłem się w kwestii obrażania innych. Tyle i tylko tyle.
Wojtas_B - Sob 11 Wrz, 2021
Pewnie coś napiszę, ale żeby nie powielać tylko zachwytów, które są między innymi w teście na Optyczne, postaram się zrobić recenzję skupiającą się na minusach. Te minusy są małe a plusy ogromne, ale trzeba o nich napisać. Kupując tak drogą lornetkę, wielu oczekuje 100% perfekcji w każdym aspekcie, a tak nie jest. Wojtas_B - Sob 11 Wrz, 2021 Jan55, Szanuję Ciebie za pasję i zaangażowanie na forum, więc nie chcę się więcej kłócić. Jeżeli tamten gość jest znanym i porządnym facetem o jednym nicku, to przepraszam go. Wpis zinterpretowałem jako żart trolla, bo tak mi on wyglądał. Natomiast jeśli jest tak, jak pisze Santre, to sprawą powinni zająć się moderatorzy. Byłem kiedyś sam moderatorem na pewnym portalu i doskonale znam zjawisko trollingu z wielu kont. Nie muszę dodawać, że nadawanie z kilku kont to forumowy "kryminał", chyba że tu jest inaczej i mała szkodliwość działań nie zwraca uwagi redaktorów. Troll, który działa w jakimś interesie (żeby coś sprzedać), jest i tak mniej dokuczliwy niż troll działający bezinteresownie, którego jedynym celem jest psucie atmosfery na forum. Jan55 - Sob 11 Wrz, 2021 Też uważam jak Ty. Gościa uznałem za normalnego forumowicza, takiego jak ja, Ty i wielu innych. A jeżeli Santre wie o nim dużo więcej, to tak jak piszesz, powinien to zgłosić i nie było by sprawy. Co do kłócenia się, to w/g mnie to była wymiana zdań i poglądów na pewna sprawę a kłótnie zostawmy innym .
Wiking69 - Sob 11 Wrz, 2021 Atmosfera zrobiła się gęsta , oczywiście można wszystko zamieść pod dywan i zapomnieć . Ale czy zdrowy psychicznie człowiek wyrażając swoją opinię o lornetce , pozytywną lub negatywną . Będzie chciał ryzykować że ktoś wyleje mu wiadro pomyj na głowę . A później ... inni go jeszcze skopią . Czy wy naprawdę liczycie że GAPik zacznie się przed wami tłumaczyć .
Wiking69 - Sob 11 Wrz, 2021 Dla mnie pisanie na forum lornetkowym to relaks , forma terapii po stresach w pracy . Zaglądam tutaj żeby się zresetować a nie stresować . Jeżeli nie będę czuł pozytywnej energii na tym forum , kultury osobistej , poczucia humoru , empatii . To zrobię to samo co zrobił Mnich , przestanę pisać . Stracicie kolejnego pasjonata lornetek , może trochę śmiesznego , ale nikt nie jest doskonały .
Marcelixt - Wto 14 Wrz, 2021 Zastanawiam się nad tym,że skoro był tak udany model Zeissa 8x50.to dlaczego nie jest produkowany?Obraz bajka podobno. Wiking69 - Wto 14 Wrz, 2021 Chcesz wiedzieć dlaczego przestali produkować Zeissa 8x50 B ? . Dobre pytanie . A dlaczego Zeiss od kilkudziesięciu lat produkuje prawie wyłącznie lornetki dachowe . Został tylko jeden Zeiss Marine 7x50 B/GA T* , chyba dla marynarzy . Wygląda na to że aż 99% wszystkich wyprodukowanych lornetek Zeissa w ostatnich 20-u latach , to dachówki . A ten konkretny Zeiss 8x50 B którego posiadam , zachwyca ostrością i kontrastem w całym polu widzenia . Mogę go wystawić do pojedynku ze Swarovskim 8x42 NL . Pole widzenia oczywiście ma mniejsze , ale efekt 3D i głębia obrazu sprawiają że obserwacje przez tą lornetkę są wyjątkową przyjemnością .
Arek - Wto 14 Wrz, 2021
Hmmm... Tyle, że moderatorzy mają za mało danych, żeby zająć się sprawą. Nie znam Gapika osobiście, nie wiem których nicków podobno jeszcze używa. Faktem natomiast jest, że jego opinia o NL Pure jest dziwna i wystawiając takową, chcąc być traktowanym poważnie, trzeba postarać się napisać dobre uzasadnienie. Tutaj tego zabrakło, dlatego traktuję to jako kuriozum. Wiking69 - Wto 14 Wrz, 2021 Gapika znam tylko z długich i bardzo ciekawych rozmów telefonicznych , nigdy nie miałem okazji poznać go osobiście . Na pewno jest prawdziwym pasjonatem lornetkowym . Jeżeli jednak jest na tym forum ktoś , kto został przez niego oszukany podczas sprzedaży lornetki . Proszę taką osobę o konkrety , a nie epitety . Wiking69 - Wto 14 Wrz, 2021 Niestety dostałem smutny telefon w sprawie GAPika , informacje które usłyszałem stawiają go w bardzo złym świetle . Nie jestem w stanie sprawdzić tych informacji , ale najprawdopodobniej wykazałem się dużą naiwnością . Człowiek uczy się całe życie .
Jan55 - Wto 14 Wrz, 2021 Wiking...- "Człowiek uczy się całe życie". Nie przejmuj się, wszyscy to mamy ( piszę to ogólnie o ludziach), chociaż, może za szeroko to ująłem bo są tacy co i całe życie im nie wystarczy aby się czegoś nauczyć .
Maciek - Wto 14 Wrz, 2021 GAPik jest tak zaangażowany biznesowo, że chyba nie ma czasu czytać Waszych postów i wciąż wystawia swoje "perełki" - vide dział "okazje".
adaher - Wto 14 Wrz, 2021 Kolega GApik się chyba zakiwał... Cały czas zachodzę w głowę jaki on ma w tym interes...? Chciałem od niego kupić lornetkę i przestał odbierać tel. Kontakt się urwał, tyle, że rozmawiałem z jego alter ego Iring, albo Irnig, już sam się pogubiłem... Jeśli kolego GApik, Irnig, Iring Birds101 się mylę to bardzo przepraszam. Po prostu zadzwoń do mnie i wyjaśnij sprawę, masz przecież mój nr tel... adaher - Wto 14 Wrz, 2021 Dla porządku dodam, że żadnej materialnej krzywdy od GApika czy jak mu tam nie doznałem, tylko byłem 2 mieś. zwodzony bez sensu, nie ukrywam doskonałą ofertą... Po drodze, w tym czasie jedną prawdziwą ofertę przegapiłem... Jedyna moja strata
I zgodzę się z Wikingiem, że na lornetkach GApik się zna, tego mu odebrać nie można
Wiking69 - Wto 14 Wrz, 2021 A jeszcze dziś rano myślałem że najbardziej tajemniczą dwunożną istotą na Ziemi jest Yeti . Tak bardzo się myliłem , jest jeszcze tyle do odkrycia . I wcale nie trzeba jeździć w Himalaje .
pokorak_1 - Wto 09 Lis, 2021 A tymczasem... Swaro wypuścił 7x21.
https://www.swarovskiopti...c/cl-curio-7x21 https://www.swarovskiopti...o-press-release https://www.youtube.com/w...nel=OpticsTrade Jan55 - Wto 09 Lis, 2021 pokorak...troszkę się spóźniłeś z tą wiadomością , bo na forum jest zamieszczona przez Arka już od 01.09.2021 r. w dziale "Braki w bazie lornetek i nowości". Tą lornetką zachwycają się głównie w USA i to zdecydowanie "gadżeciaże" i kolekcjonerzy mini lornetek. Mimo tego, lornetka ma świetne parametry optyczne a zwłaszcza wielkie pole widzenia, co jest jej największym atutem, natomiast atutem nie jest cena, oczywiście w/g mnie, bo inni mogą uważać inaczej.
Jak na razie to nie ma nigdzie testów, a na BF zachwycają się głównie jej wyglądem i gabarytami, opakowaniem itp rzeczami, ale Amerykanie tak mają. .
Kyle - Wto 09 Lis, 2021
Wojtas_B - Wto 09 Lis, 2021 Gdybym był bogatszy, kupiłym ją sobie do teatru. Kyle - Wto 09 Lis, 2021 Jak byłem kiedyś w teatrze, to tam zbyt jasno nie było - tak delikatnie rzecz ujmując. (czyt.: źrenica wyjściowa 3mm, przy małej ilości światła, dla mnie nie nadaje się do użytku) Powiększenie 7x też wydaje mi się do teatru za duże (choć niektórzy używają takowego do takich celów). Jan55 - Wto 09 Lis, 2021 Kyle...napisał :"7,7 stopnia przy powiększeniu 7x, to akurat dosyć nie duże pole, jak na Swarowskiego". Pole 7,7* w tak małej lornetce, której obiektywy mają 21 mm średnicy, to wielkie pole, a Swarovski tutaj nie ma nic do tego, bo każda firma optyczna może taka lornetkę wyprodukować, tylko nie każdą na to stać. Pokaż jakąś lornetkę o podobnej aperturze a nawet troszkę większą (7-8x20-28), która ma większe pole od tego Swarka. Ja takiej nie widzę i nie tylko ja. Pokaż lornetki Swarovskiego, po za serią NL, które mają "wielkie" pola widzenia w swoich aperturach. Do tej pory nie było to zaletą lornetek tej firmy. Dopiero serią NL weszli w przedział lornetek o większych polach niż dotychczas. Powinno się napisać w/g mnie, że pole 7,7* w Curio jest wręcz duże jak na Swarovskiego. Co do pola okularu 51* w takiej lornetce, to ma to drugorzędne znaczenie, bo jest to lornetka głównie do podglądania w dzień i kupujący taką lornetkę musi zgodzić się na wiele ograniczeń, które to wnosi. Do teatru też wystarczy, bo ogląda się scenę dobrze oświetloną i światła raczej nie brakuje, chyba, że ktoś chce oglądać Panienki na ciemnej widowni, to wtedy może mieć problem z zobaczeniem ich urody.
Wojtas_B - Wto 09 Lis, 2021 Trzeba ustalić, czy mówimy o dużym polu w sensie obiektywnym, czy w odniesieniu do apertury. Wiking69 - Wto 09 Lis, 2021 Miałem to maleństwo w rękach , obraz ostry do samego brzegu jak w NL . Jest jednak duży problem z aberracją na brzegach . Myślę że lepszym wyborem jest CL 8x25 . Bardziej wszechstronna lornetka z jeszcze lepszą optyką .
Jan55 - Wto 09 Lis, 2021 Wojtas...Kyle pisze o polu 7,7* więc odniosłem się do tego, a dopiero dalej wtrąca pole okularu, że jest małe, co akurat przy tej lornetce inne nie może być, co wynika z wyliczeń. Jedynie co jest istotne jak dla mnie, to czy widok przez tą lornetkę nie jest widokiem jak przez tunel, chociaż Wiking o tym nie wspomina. Kyle - Wto 09 Lis, 2021
Wojtas_B - Wto 09 Lis, 2021 Dla mnie 50 stopni to też nie jest duże pole. Albo duże pole, albo lornetka kieszonkowa. Jan55 - Wto 09 Lis, 2021 Dlatego to są lornetki, przy zakupie których trzeba iść na kompromisy, dlatego w większości, kupują je gadżetowcy lub kolekcjonerzy a na końcu Ci, którym nic więcej nie potrzeba do podglądania .
Binokularnik - Sro 10 Lis, 2021
Moim zdaniem nie trzeba na nic chodzić. Gdy ktoś potrzebuje małej i lekkiej lornetki to kupuje lornetkę małą i lekką i bynajmniej nie dlatego, że jest „gadżetowcem”, kolekcjonerem czy też podglądaczem
PS. moja nowa terra 10x25 zaczyna pomału wypierać kowę (6.5x) z pozycji lidera jeśli o dziennocodzienne obserwacje chodzi
gruber - Wto 05 Kwi, 2022 Jak wygląda sprawa z gwarancją w przypadku Swarovskiego? W sklepach jest napisane 10 lat. Ale czy trzeba coś dodatkowo zrobić aby uzyskać taką gwarancję? Np. rejestracja na stronie producenta. W zeszłym roku kupiłem Zeissa 8x25 w Astroshopie i dopiero po ośmiu miesiącach trafiłem na informacje, że aby przedłużyć gwarancję należy zarejestrować produkt do 4 tygodni po zakupie. Zarejestrowałem więc niezwłocznie ale pewnie w razie problemów wypną się na mnie... koraf - Wto 05 Kwi, 2022
Nic nie trzeba robić tylko należy mieć pieczątkę oficjalnego sprzedawcy na dokumencie gwarancji. Nie potrzeba dowodu zakupu. Pozdrawiam. TheNewOne - Wto 05 Kwi, 2022 gruber warto zwrócić uwagę na warunki tej gwarancji. Przez okres pierwszych pięciu lat gwarancja jest pełna tzn. nie zapłacisz nic (jeśli roszczenie jest zasadne). Po tym okresie nie płacisz za części ale płacisz za robociznę. Nie wiem wiem jak wygląda cennik serwisu Swarovski, ale Austria to nie jest tani kraj. Dlatego ja uważam, że gwarancja jest 5 lat a reszta to do dyskusji - jaka usterka i czy zdecydujesz się zapłacić za pracę serwisu. Podobnie jest w przypadku Kowy, ale chyba Zeiss też tak ma. Właśnie doczytałem warunki gwarancji od Nikona SE i jest tak samo, 10 lat ale pierwszych 5 "full", reszta tylko części. Tylko zwracam na to uwagę. gruber - Wto 05 Kwi, 2022 Kuuuu...rza melodia! No to znowu mam niefart z gwarancją jak z Zeissem. Kupiłem lornetkę w Astroshopie. Nic nie pisze na ich stronie, że mieliby być autoryzowanym dilerem Swarovskiego. Jeśli chodzi o dokument gwarancyjny to jest nim chyba ostatnia strona w instrukcji. I oczywiście nie jest wypełniona. Pytałem polskiego przedstawiciela firmy Astroshop o tą 10-letnią gwarę to nic nie wiedział. Miałem nadzieję, że to kwestia rejestracji.
Wydałem fortunę na lornetkę bo sobie pomyślałem, że to zakup na co najmniej 10 lat. I, że po tym czasie mój wzrok nie pozwoli mi już cieszyć się z topowej optyki. Więc teraz albo nigdy! Obym miał szczęście i sprzęt nie nawalił
Dzięki koledzy za odpowiedzi, chociaż nie specjalnie mi się podoba to co z nich wynika... Ale cóż na razie dwa lata radości, martwić będę się póżniej
TheNewOne - Sro 06 Kwi, 2022 Masz przecież paragon. Na wszelki wypadek wyślij do Astroshop karę żeby ją wypełnili. Jak masz większe wątpliwości, napisz do Swarovskiego, szybko odpowiadają. Według mnie taka 10 letnia gwarancja to część produktu i nic Ci nie przepadnie. Poza tym astroshop należy do https://www.nimax.de/, a oni są punktem dealerskim na rynek DE. Nawet jeśli by nie byli to nie problem, według mnie każdy legalny punkt sprzedaży może podbić kartę i gwarancja będzie ważna. Maciek - Sro 06 Kwi, 2022 Nie wiem jak to jest u Swarka (nie chodzę w tej wadze) ale u cajsa jest tak, że rejestruje się zakupioną lornetkę na stronie, po czym po kilku tygodniach przychodzi pocztą z Niemiec karta (podobna do kredytowej), która stanowi podstawę do ew. reklamacji, napraw itp. To gdzie się kupiło nie ma znaczenia, sprzedawcę w formularzu podaję się wyłącznie informacyjnie, pewnie dla statystyki. gruber - Sro 06 Kwi, 2022 Napisałem do Astroshopu czy ogarną to w Polsce czy muszę wysyłać do Niemiec. ppv - Sro 20 Kwi, 2022
Próbowałem znaleźć czy wersja CL Pocket II (2021) jest cokolwiek optycznie lepsza od poprzednika, czy poza obudową i pokrętłem cos poprawili. Wikingu, CL Pocket ma duży problem z aberracją, czy Curio?, jak oceniasz CL 8x25 vs. Victory Pocket? |
