ShaderPC - Pon 03 Sie, 2020 Temat postu: Jaka lornetka. Witam, potrzebuje lornetki. Bardziej dziennej, choć nocnej też byłoby dobrze ale wiadomo nie można mieć wszystkiego... Zależy mi, aby widzieć kontur człowieka tzn. np. rozpoznać czy to kobieta czy mężczyzna (coś takiego xd) z odległości 1,5 km. I do tego od razu pytanie ile przybliżenia bym potrzebował ? Budżet 200 zł (tak wiem nie można mieć "dobrej" lornetki w tej cenie, ale chociaż jakąś amatorską) Myślałem nad ktorymś z tych https://allegro.pl/oferta/20-180x100-hd-zoom-lornetka-teleskop-9488839048?utm_feed=aa34192d-eee2-4419-9a9a-de66b9dfae24 https://allegro.pl/oferta/lornetka-turystyczna-10-50x60-kandar-wojskowa-zest-9497516544?reco_id=f10c9eb9-d4b0-11ea-99d4-000af7f64110&sid=1cd3d0f84797ee9dbaaf52fac42b60e8c157c38c529f4e34b5162f65fddea227 Doceniam wszelką pomoc 
Maciek - Pon 03 Sie, 2020 Te dwie z Allegro to szmelc, szkoda przede wszystkim oczu - kasy też. W tej cenie w grę wchodzą jedynie używane BPC albo CZJ. Jak podniesiesz budżet do 5 stówek to już można mieć coś w miarę przyzwoitego. ShaderPC - Wto 04 Sie, 2020 A ile bym potrzebował powiększenia ? ShaderPC - Wto 04 Sie, 2020 I czy szkło BaK-4 a BK-7 naprawdę aż tak dużo zmienia ? Warto skupiać na tym większą uwagę ? Maciek - Wto 04 Sie, 2020 Powiększenie najlepsze będzie 8x ew. 10x. Co do kwestii rodzaju szkła to w tej cenie nie ma ona znaczenia. Opisy tanich lornetek naszpikowane są sloganami reklamowymi bez związku z rzeczywistością a nikt ich nie testuje więc informacje te nie są weryfikowane. Moim zdaniem podnieś budżet do 5 stówek i poczytaj sobie forum jaki model Ci przypasuje. Postów w tym zakresie cenowym jest sporo. Jak nie będziesz chciał/mógł podnieść budżetu to jednak używane BPC albo CZJ. Arek - Wto 04 Sie, 2020
Zdecydowanie warto. Bk7 powoduje duży spadek jasności obrazu przy brzegu kadru. Maciek - Wto 04 Sie, 2020
100% racji. Tyle tylko, czy jak na lornetce za dwie stówki pisze, że ma pryzmaty BaK-4, szkło ED i jest "fully multi coated" to należy w to wierzyć? Co innego w markowym sprzęcie (choć nie zawsze jest to nawet w tym przypadku regułą). Abs - Sro 05 Sie, 2020 1,5 km to spory dystans. Powiększenie 10x (m.zd. najmniejsze) jest adekwatne do obserwacji z odległości 150 m. Trudno wyłapać detale ale rozróżnić płeć osoby choćby po stroju jest możliwe. https://www.ceneo.pl/31932972 Przy pewnym chwycie lub podpórce można rozważyć 16x50. Z Bak-4 proponuję Nikona Aculona ale znacznie drożej. ShaderPC - Sro 05 Sie, 2020 Może widział Ktoś jakąś ofertę z używaną BPC albo CZJ, strasznie ciężko coś znaleźć. Też mam pytanie czy jest jakiś sposób aby samemu rozpoznać rodzaj szkła (BK-7 czy BaK-4)? Chomsky - Sro 05 Sie, 2020 Raczej z 500 metrów odróżniam kobietę od mężczyzny przy pomocy ósemki. Pozdr. Ch. P.s. Nie wiem jaka jest granicą tego rozróżnienia, myślę, że zależy to od warunków pogodowych, pory dnia. Jakieś 300/500m. Abs - Czw 06 Sie, 2020 Myślę, że 8x to za mało na 1,5 km. Minimum 10x a lepiej 12x lub więcej. Używane CZJ nie są takie tsnie. Z rosyjskimi jeszcze da radę. Parę linków: Ta wygląda najlepiej https://www.olx.pl/oferta...html#0c3e426f7b https://www.olx.pl/oferta...html#0c3e426f7b Nowa - powinna dać radę https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_160&products_id=1811&lunety=Lornetka%20astronomiczna%20TPL%20Giant%2015x70%20BaK%204%20futera Chomsky - Czw 06 Sie, 2020 Tylko przy x12 lub x16 potrzebne jest podparcie, statyw. Zdystansuje z dużego powiększenia bywa często uluzoryczny. Pozdr. Ch. RoboBat - Czw 06 Sie, 2020
Wpisz w wyszukiwarkę google frazę bak4 vs bak7 i wyświetl sobie grafikę. ShaderPC - Pią 07 Sie, 2020 A jakiś monokular do 200zł (może być używany) żeby starczało na te 1,5 km ? Wydaję mi się że monokulary będą tańsze a dla mnie to bez różnicy czy na 1 oko czy na 2.
Dudi - Pią 07 Sie, 2020 Na takiej odległości do rozpoznawania szczegółów będzie potrzebne pow. min 15 i to najlepiej z podpórki lub statywu. Na podstawie danych (Wykres Vukobratovicha) maksymalna możliwa rozdzielczość ręczna osiąga wartości szczytowe przy około 6,6x, przy użyciu lornetki 18x. https://www.birdforum.net...64&d=1568595103 Innymi słowy, bez względu na to, jak duże powiększenie, skuteczność nigdy nie przekracza około 7,0 - chyba że lornetka jest na statywie. Przy maksymalnym podparciu, które eliminuje drżenie, wydajność nadal nie jest teoretycznie doskonała, ale następuje znaczna poprawa. Na przykład lornetka 10x poprawia się z około 5,5 do 8,8, czyli o (8,8-5,5) / 5,5 = 0,6 lub 60% Z lunet do podpórki masz w tej cenie tylko turist 20x50 https://www.olx.pl/oferta...html#4812b939dd ten mono 20x60 https://www.olx.pl/oferta...67-IDG2dLz.html komz 8-24x40 https://www.youtube.com/watch?v=qWS2iDBLZsg Komz mam jeszcze w domu. Kiedyś zabierałem ją w teren do szybkich luknięć. W cenie ok 300 zl nie oczekujmy cudów, ale w porównaniu do chińskich wynalazków to faktycznie zeiss. Zwłaszcza w zakresie powiększ. 8-16. Późnej coraz ciemniej ( obi. 40 mm), ale wszystkie te lunetki nadają się tylko do obserwacji w dzień. Są jeszcze jakieś białoruskie yukony 20,30x50 , ale maja gorsza optykę. Żeby nie było...ten smieszny komz pozwolił mi odczytać i numery rejestracyjne samochodu z odległości których nie mogłem odczytać żadna lornetką o powiększeniu do 12x . Tu nie podelektujesz się jednak widokiem. Nie będzie jasno i szeroko. RoboBat - Sob 08 Sie, 2020
Mam wrażenie, że nigdy nie miałeś sprzętu obserwacyjnego w ręku. Lornetki mają sens max do 500m. Na dystansie 1,5km z lornetki lub monookularu to już możesz tylko podziwiać krajobrazy. O jakichkolwiek szczegółach zapomnij. 1,5 km to już wyzwanie dla lunety na statywie z powiększeniem 60x. Ale 200 zł na taki sprzęt to co najmniej 10x za mało. ShaderPC - Wto 11 Sie, 2020 Jakie są jeszcze renomowane marki oprócz BPC i CZJ ? Czytałem że Bushnell, Gamo, Hawke, Delta Optical, Tasco, Center Point, Steiner Optik, Swarovski, Nikon, jeszcze jakieś ? RoboBat - Wto 11 Sie, 2020 Gamo, Center Point??? A co to za wynalazki? Zeiss, Leica, Kowa, Docter, Optolyth, Fujinon, Meopta - tutaj możesz kupować w ciemno. Raczej się nie zawiedziesz. ale tanio nie będzie. Ze staroci to Swift modele HR. Opticron też ma fajne lornetki. Dudi - Wto 11 Sie, 2020
Wywaliłbym optolyth. Od dłuższego czasu nie inwestują w dobre powłoki. Odwzorowanie kolorów jest słabe a aberą bije po oczach. Chciałem kiedyś kupić kompaktowa lunetę mini 25x70 ( prawie 4000 zl !) ale okazało się, że ma transmisje na poziomie 70 %. Co ciekawe wcześniejszy model 22x70, którego produkcje zakończono w 1995 roku miał ja trochę wyższą 75%. W przypadku lornetek wygląda to podobnie. Cena/jakość optyczna tragedia , ale napis made in germany jest. https://www.houseofoutdoo...-april-2016.pdf https://www.houseofoutdoo...ktelescopen.pdf Chomsky - Sro 12 Sie, 2020 Wracając do wcześniejszej wypowiedzi. W dobrą pogodę odróżniam sylwetki i ich płeć Na ok. 700 metrów, a pewnie i dalej, choć nie miałem okazji namierzyć i sprawdzić odległości na geoportalu. Lornetka x8. Pozdr. Ch. ShaderPC - Sro 12 Sie, 2020 A Berkut ? kot Sylvester - Sro 12 Sie, 2020
Ja się z tym nie zgadzam! Wczoraj około 13:40 siedząc sobie na górce o nazwie Rakoń (1876 m n.p.m.) i spoglądając w dół na Tetlakową Chatę (1374 m n.p.m.) oraz asfaltówkę która do niej prowadzi i ludków do niej idących bez najmniejszego problemu rozróżniałem płeć osób pomimo sporego mirage, a patrzyłem przez 8x30. Z prostej matematyki [1876-1374=502] wynika że odległość przekraczała 500 metrów a powiększenie którego używałem to zaledwie 8x. Stosując większe czyli :10x, 12x czy 15x odległość pozwalająca dobrze odróżnić szczegóły będzie większa. Moim zdaniem przy powiększeniu 15x będzie można odróżnić płeć osoby z odległości około 900 metrów, oczywiście pod warunkiem że lornetka o takim powiększeniu będzie odpowiedniej jakości w kwestii ostrości. Co do lunety z 1,5 km to według mnie wystarczy powiększenie 20x, oczywiście jak wyżej jakość tego powiększenia też musi być odpowiednia. Z faktem że do 200 zeta należy dopisać zero zgadzam się absolutnie! Chomsky - Sro 12 Sie, 2020 To się tak nie liczy, obliczyłeś wysokość względną. Rzeczywista odległość była większa. Wyznaczyć ją można znając odlełość z mapy, czy geoportalu. Te 502 m to h wysokość. Rysujesz trojkąt prostokątny, h to wysokość, dłuższy bok to podstawa i jest nim odległość ściągnięta z mapy, pomiędzy obydwoma szczytami, zaś rzeczywista odległość to przeciwprostokątna- c. To zawsze więcej niż odległość w linii prostej na mapie. Pozdr. Ch. Abs - Sro 12 Sie, 2020 Ta odległość między szczytem a chatą to około 1 km albo lepiej... Chomsky - Czw 13 Sie, 2020 To zależy jaka jest odległość na mapie. Gdy a(h) to 502m a załóżmy pomiędzy szczytami jest 2220m to rzeczywista odległość obserwacji wynosi 2772,02 m. Z Pitagorasa, a kwadrat + b kwadrat = c kwadrat. Jak się pisze z klawiatury 2 jako kwadrat? Pozdr. Ch. kot Sylvester - Pią 14 Sie, 2020
Chomsky masz rację! Zrobiłem duży skrót myślowy bo chodziło mi bardziej o rząd wielkości niż dokładność. Policzyłem moją sytuację: https://www.google.pl/map...6526,877m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x4715f29294ef3939:0xdf8d87a1716ba6a0!8m2!3d49.299181!4d19.949562 z Pitagorasa i wyszło ponad 900 metrów. Jednak z ostatecznym werdyktem w tej kwestii byłbym bardzo ostrożny. Po głębszym zastanowieniu oraz innych porównaniach [choćby wczoraj nad Czarnym Stawem Gąsienicowym, o tym niżej] doszedłem do wniosku że bardzo dużo zależy od konkretnej sytuacji obserwacyjnej. Innymi słowy dużo różnych czynników ma lub może mieć kolosalne znaczenie. Przejrzystość powietrza, pora dnia, oświetlenie, obserwowane kolory, tło, różnica w kontraście pomiędzy nimi. Dlatego te odległości mogą być różne. Wczoraj od 14-tej do 16-tej siedząc sobie nad Czarnym Stawem Gąsienicowym 1620 m n.p.m. obserwowałem między innymi [bo nie chcę Was całością zanudzać] ludków na Skrajnym Granacie 2225 m n.p.m. oraz schodzących z niego. Tym razem używałem powiększenia 10x. Gdy byli nieco poniżej szczytu, na oko około 30 do 50 metrów dało się w większości przypadków dokładnie określić kolorystykę ubioru z rozróżnieniem koszulka - spodnie. Z płcią raczej loteria. Z Pitagorasa wyliczyłem że to około 1300 metrów. Obserwacje głównie przy zakrytym chmurami Słońcu. Temat jest obszerny i moim zdaniem pozostaje otwarty, ponieważ różni obserwujący używają różnych sprzętów, o różnych warunkach już nie wspominając. Ps. Sylwetki ludzkie można odróżnić od tła i policzyć przy powiększeniu 8x nawet z 4 czy 5 kilometrów. Soniak10 - Czw 27 Sie, 2020
A na tą Delta Optical 10-22 x 50 nie dałbyś rady się sprężyć? Arek na pewno by Ci jej nie polecał ze względu na użyte szkło BK7, ale moim zdaniem powiększenie max 22x jest cechą, która przy Twoich oczekiwaniach rekompensuje niższą jakość obrazu. Ja osobiście mam m.in. taniuśką lornetkę Bresser Hunter 8x40 też ze szkła BK7 i muszę powiedzieć, że tragedii nie ma. Większym problemem niż pociemnienie brzegowe, okazała się niska jakość pokrycia obudowy, które po paru tygodniach (!!) zaczęło po prostu złazić z korpusu, ale okleiłem ją taśmą maskującą o wzorze "moro" czy podobnym i nadal jej używam. Aczkolwiek doszedłem już do etapu, w którym przekonałem się, że kto kupuje tanio, ten kupuje dwa razy. Oprócz tego Bressera mam też dachową Deltę Forest II 10x42 (ok. 500 zł) i długie czasy mi wystarczała, ale w końcu jednak zdecydowałem, że chciałbym mieć coś z wyższej półki, więc pewnie lada tydzień zdecyduję się na coś w granicach 2000 zł. Myślę o Bushnellu Forge 10x42 lub Vanguardzie Endeavor II 10x42. Tobie też radzę przemyśleć, czy nie możesz sobie pozwolić na coś porządniejszego, choćby i na raty. Nie mówię, że od razu za 2000 czy więcej, ale jakaś PORRO za +/- 500 zł byłaby lepszym rozwiązaniem niż tanizna za 200. Tak-czy-siak: powodzenia! Ps: To może jeszcze ta Bushnell 12x42 |
