grzegorzdz72 - Pon 09 Cze, 2008 Temat postu: Canon 450D czy Nikon D80 ??? Witam !!! Prosze o pomoc jak w temacie: Canon 450D czy Nikon D80 ??? na początek oba ze stabilizowanymi kitami 18-55 (IS, VR) który wybrać? arietiss - Pon 09 Cze, 2008 Możesz z powodzeniem rzucić monetą!  Serio!  Sprzęt bardzo podobny do siebie. Najlepiej idź do sklepu i zobacz co lepiej leży Ci w ręku! Za Canonem przemawiają nieco mniejsze szumy na wyskim ISO (czyli np. zdjęcia wieczorowo-nocne). Za Nikonem może lepszy kit. Powodzenia!
grzegorzdz72 - Pon 09 Cze, 2008
no wlasnie.... byłem wczoraj w MM i zdecydowanie lepiej lezy mi Nikon, ale w canonie kusi mnie live view, czysczenie matrycy, no i przede wszystkim CMOS ...jesli mozna to prosiłbym o rozpisanie zalet i wad obu zestawów arietiss - Pon 09 Cze, 2008 Live view to bajer! Oczywiście fajnie jak jest, ale bez niego da się żyć.  Czyszczenie matrycy to też taki bajer! Jedyną ale i najważniejszą przewagą Canona jest CMOS. Ja wybrałbym 450D, ale może nie jest to zbyt obiektywne zdanie zważywszy, że mam Canona. Swego czasu stałem przed wyborem D80/400D i wyboru nie żałuję...
Co wybierzesz teraz nie jest tak istotne jeśli chodzi o ten zestaw. Liczy się wybór systemu na przyszłość! Czyli to co dalej, jakie obiektywy, jaka fotografia Cię interesuje itp.itd! Opinii usłyszysz tu tyle ilu radzących. Zaryzykuj i zdecyduj sam. Potem będziesz dalej kombinował! Szkoda czasu zdjęcia uciekają!
grzegorzdz72 - Pon 09 Cze, 2008 to w takim razie proszę o odpowiedz która z firm oferuje wiekszy wybór czy lepsze jakosciowo obiektywy w zakresie do 3000zl. MM - Pon 09 Cze, 2008 Np. w tele do 300mm lepszy będzie Nikon, jeżeli wystarczy 200mm to zdecydowanie Canon, jeżeli zechcesz mieć 400mm (za troszkę większą kaskę) to znowu zdecydowanie Canon. I tak w koło macieju. Cena nie może być jedynym kryterium, ważne są jeszcze potrzeby praktyczne i wybór konkretnych obiektywów o konkretnym przeznaczeniu/zakresie ogniskowych/światłosile. arietiss - Pon 09 Cze, 2008 Każdy system ma swoje plusy i minusy. Za każdym są za i przeciw! Ceny w/w podobne, klasa sprzętu też. Każda opinia będzie w pewien sposób subiektywna! Bierz co Ci bardziej pasuje! Szkoda zdjęć, które bys robił, gdybyś już miał sprzęt...
[ Dodano: Pon 09 Cze, 2008 12:44 ] Będziesz zadowolony z każdej alternatywy!!!
Wujek_Pstrykacz - Pon 09 Cze, 2008
Live view to strasznie nieużyteczny bajer. Jeżeli mamy chociaż troche silniejszego światła to na ekraniku z tyłu już mało co widać przecież. pseudonim_art - Pon 09 Cze, 2008 Niedawno stalem przed tym samym wyborem i zdecydowalem sie na d80 i nie zaluje wyboru. Moze z rzeczy tu nie wymienionych wspomne o genialnej ergonomii d80, gornemu wyswietlaczowi. Pozostale aspekty (+ i -) byly wielokrotnie walkowane. Sam musisz nadac wagi wlasnym kryteriom. Co jest dla Ciebie najwazniejsze. IMHO szklarnia obu (C i N) jest b.dobrze rozbudowana zarowno pod wlasnymi markami jak i innymi (Sigma, Tamron). Jesli chodzi o szklo kitowe to do d80 polecalbym 18-70 bo jest najlepsze z dostepnych kitów. Pozdrawiam PA kozidron - Pon 09 Cze, 2008 Tu z ta lepsza ergonomią racje ma pseudonim_art, nikon lepiej leży , górny wyświetlacz............ no kurka wodna moze to i mało wązne ale dwa pokrętła nastawu do przysłony i czasu oddzielnie. Solidnie zrobiony.....za to canon rzeczywiście mniej szumi i lepiej się sprawuje na dłuższych czasach, bawiłem sie jednym i drugim trochę czasu...i jakiś czas temu też wybrałem canona .....ale tak szczerze jakbym wybierał drugi raz to nie wiem jakbym zrobił( wkurza mnie w canonie to ze badziewnie jest wykonany, że punkt oczny odpadł po 2 miechach, przykleiłem na tasme dwustronna, ze nie ma ustawiania temp. WB w K....no i brak górnego wyswietlacza albo chociaż info o iso w wizjerze, brak pomiaru punktowego z prawdziwego zdarzenia) Wybór między nikonem D80 i C400/450 to dość trudny wybór mimo wszystko na korzyść nikona. Za to canon naprawde mniej szumi, porównywałem z kumplem w tych samych warunkach ze statywem w tym samym miejscu canon wypadł lepiej(mam na mysli 400D) pod wzgledem szumu ale jak nie bedziesz fot ogladał +200 pod lupa to spoko. No chciałem ci pomóc i mi nie wyszło....musisz rozważyć co ci lepiej leży i jakimi fotami, przynajmniej na początek bedziesz się zajmował ------------------------------------------------ oWłOSiony pępek team !!! kamfil06 - Pon 09 Cze, 2008 chyba też skłaniałbym się na D80, mój wybór polegałby na: D80: "za "miodność" puszki płace wyższymi szumami na iso 800-1600" 450D: "niestety, na moich zdjęciach nie ma miejsca na szum, pie****ć wygodną puszke, stawiam na CMOS-a" zdradź nam jeszcze do czego używałbyś lustrzanki 
zdezorientowany - Czw 26 Cze, 2008 ja mam ten sam dylemat. A aparat potrzebny mi do Pejzaży i fot zwierząt MichalP - Czw 26 Cze, 2008 Jak Ci zależy na jakości zdjęć to C400/C450 + dobry obiektyw (do zwierząt 70-300IS albo 70-200L 4) Jak na wygodzie body - Nikona d80 i wtedy do tego 70-300VR Do pejzaży coś szerszego - nie mówię, żeby się zaczynało na 10-12mm ale myślę, że Sigma 17-70 będzie OK do obydwu. tkosiada - Czw 26 Cze, 2008 do 450D dokupisz sobie grip i wszystko w temacie wygodnie w kazdej pozycji, 2 akumulatory... i wogóle tylko pstrykać fotki ja wybrałbym japońską markę 
żart: i to japończyk i to japończyk pozdro pseudonim_art - Czw 26 Cze, 2008 ja nie ograniczalbym D80 jedynie do ergonomii. jakosc zdjec jest na wysokim poziomie tak jak i u C400/450. jedynie na wiekszysz czulosciach moze byc wiecej szumow (temat walkowany nie chce kontynuuowac). o szklarni sie nie wypowiadam bo calego spektrum nie znam. mysle ze zestaw D80 + kit 18-70 jest zestawem godnymi bedzie dobrze sluzyl lat pare. tkosiada - Czw 26 Cze, 2008 nalezy zrobic tak: -pójśc do sklepu -kupić kartę SD, bo pasuje do obu 
-pobawić się sprzętem, porobic fotki -powrót do domu i ocena 
-na drugi dzień do sklepu po aparat a za wszystko zapłacisz master card
inaczej tego nie widze, do póki nie weźmiesz do rąk, zawsze jest jakies subiektywne odczucie i już
arietiss - Czw 26 Cze, 2008 Właśnie tak! Nie ma co się zastanawiać, bo zdjęcia uciekają! Oba aparaty są dobre. Oba mają plusy i minusy. Weź do ręki potrzymaj, wypróbuj, porównaj i zdecyduj! [ Dodano: Czw 26 Cze, 2008 19:39 ] Jeśli nadal będzie problem, niech zdecyduje ślepy los! Weź monetę i... Czasem tak lepiej niż zadręczać się świadomą decyzją! Przy tak niewielkich róznicach można sobie na to pozwolić! 
zdezorientowany - Czw 26 Cze, 2008 chyba zdecydowałem się na D80+ 18-55(taki bez stabilizacji) prosty. Do tego torba i polar+ szara połówka arietiss - Czw 26 Cze, 2008 No nareszcie męska decyzja! Powdzenia! I szybko do sklepu zanim znowu dopadną Cię wątpliwości...!
MichalP - Czw 26 Cze, 2008
eee - ja bym wziął VR - czemu? bo jest niewiele droższy, dużo lepszy optycznie, VR przy tych ogniskowych pies drapał ale jak jest to czemu nie skorzystać - czasem może się przydać. zdezorientowany - Czw 26 Cze, 2008 za 200zł mam 2 filtry........ a 18-55 starczy mi do nauki.... tkosiada - Czw 26 Cze, 2008 nie nie za 200 to masz dopiero jeden porzadny filtr VR napewno sie przyda nikon 80 - wow i wogóle
zdezorientowany - Czw 26 Cze, 2008 tkosiada, jeden?? profesjonaliści nie zapominajcie że ja amator. Mi filtr polar za 100zł starczy, podobnie szara połówka( z łagodnym czy bez łagodnego przejścia)? MichalP - Czw 26 Cze, 2008 200 zl za filtr - chyba mówiszo polarze, bo w kategorii UV (były testy na optycznych) zwyciężyła Hoya HMC UV(0) - na ten obiektyw za ok 40 zł. eee zapomniałem - pisałeś o szarej połówce?
VR jak najbardziej - tu nie ma co wydziwiać - jest znacznie lepszy i sprawi Ci więcej radości, kto wie moż nawet przy nim długo zostaniesz i nie będziesz musiał kupować podstawowego zooma. k1caj_ns - Czw 26 Cze, 2008
Jak Ci przyjdzie go czyścić to możesz zmienić zdanie . Ja mam polara za 400zł i nie żałuję ani złotówki wydanej bo przynajmniej się nie użeram. Człowiek jak żyje spokojnie i się nie denerwuje to dłużej pożyje  Dobra inwestycja .
zdezorientowany - Czw 26 Cze, 2008
Ake mi naprawdę na początek więcej niż filtr za 100 nie potrzeba 
MichalP - Czw 26 Cze, 2008
tylko o jakich rozmiarach mówimy? kit Nikonowski ma małą średnicę więc i filtr będzie tańszy. zdezorientowany - Czw 26 Cze, 2008 52mm to tak za 80zł znajdę do nauki i nie mówcie że lepiej dołożyć bo ja wolę zbierać teraz na lepszy obiektyw( filtry 2 za 200zł a potem stałka 50mm, 50-200, tele)
k1caj_ns - Czw 26 Cze, 2008
Dlatego tym bardziej bym kupił B+W na przykład. Ja mam filtr 77 mm więc i cena wyższa. zdezorientowany, Potrzebujesz dwa filtry na dwa obiektywy? Czy chcesz połówkę do jednego i polara do drugiego? Czy też UV? MC - Czw 26 Cze, 2008 zdezorientowany, tu nie chodzi o nauke. Slaby filtr moze bardziej zaszkodzic niz pomoc. A lepiej zaplacic raz 400 zl niz najpierw 150zl, a potem sprzedac za grosze. zdezorientowany - Czw 26 Cze, 2008 197 zł..... nie na mój obecny budżet. Na razie taki za 100 a potem lepsze..... jaad75 - Czw 26 Cze, 2008
MichalP - Czw 26 Cze, 2008 ale właśnie ty polara na kita nie kupuj, bo z tego co sobie przypominam to soczewka rotuje albo się mylę - proszę to sprawdzić w opisie obiektywu.
jaad75 - Czw 26 Cze, 2008 Tak, rotuje. Ale nie to miałem na myśli. Niech sobie daruje tego 18-55 i kupi coś porządniejszego. Najlepiej jakaś stałkę na początek. MichalP - Czw 26 Cze, 2008 jak mały budżet to 50 1.8 jak większy - to 50 1.4 albo 35 2.0. Ta trzydziestka piątka będzie uniwersalna (ale ok 1000 zł) kamfil06 - Czw 26 Cze, 2008
wyprzedziłeś mnie
zdecydowanie nie opłaca się kupować pseudo-filtrów za 100zł, zrujnujesz jakość jakiegokolwiek obiektywu, lepiej kupić raz a dobrze... krewzszafy - Czw 26 Cze, 2008 ja wole bez MichalP - Czw 26 Cze, 2008 to mi się kawał przypomniał jak chłopak pyta dziewczynę - "lubisz bez?" a Ona z uśmiechem - "nawet wolę"
arietiss - Czw 26 Cze, 2008 Dobre!
tkosiada - Czw 26 Cze, 2008 ... tak, pisałem o polarze co do UV za 40pln to mam taki, jak szybko założyłem to jeszcze szybciej wpakowałem go do szuflady proponuję potrenuj na 18-55, zobaczysz czy ci te ogniskowe pasują, czego brakuje, i zbieraj ale na cos konkretnego przy okazji poczytaj, ponieważ na tym forum baaardzo duzo już poruszono ciekawych, praktycznych zagadnień arietiss - Pią 27 Cze, 2008 Kupiłem UV porządny (Hoya), ale i tak go nie używam na codzień. Po co sobie kraść choć trochę światła i ryzykowac jakies bliki? Ale jest na wszelki wypadek np na widoczki w górach, bo wtedy bywa niezbedny!
Na polara jakoś się nie moge zebrać... Czy coś da, żeby zrekompensować swoją cenę? I bez niego niebo wychodzi niebieskie, kiedy jest niebieskie...
k1caj_ns - Pią 27 Cze, 2008
Ja mam polara zawsze założonego na obiektyw jeśli robię zdjęcia w "porach nie fotograficznych" kiedy światło jest bardzo ostre i jest go bardzo dużo . Kiedy potrzebuję więcej światła w obiektyw to go ściągam. Przede wszystkim jednak korzystam z polarka do niwelowania odbić i tutaj rekompensuje on dla mnie w 100% pieniądze które trzeba na niego wydać
arietiss - Pią 27 Cze, 2008 A o jakie odbicia chodzi? Które najbardziej są denerwujące? Bo jeśli chodzi o odbicia w np wodzie to mi tak bardzo nie przeszkadzają. Często wystarczy tylko inaczej ustawić się względem słońca aby uzyskac inny efekt. k1caj_ns - Pią 27 Cze, 2008 Chodzi mi też o odbicia w oknach i wszystkich innych odbijających światło powierzchniach ... Ja głównie stosuję przy niwelowaniu odbić na tafli jeziora itp. Przy krajobrazach wszystkie kamyczki na dnie mogą być widoczne. Dużo częściej korzystam z polara niż z UV bo przy tym drugim ciężko dopatrzeć się jakichkolwiek różnic. Generalnie też poprawia kolorystykę zdjęć. arietiss - Pią 27 Cze, 2008 No tak, ale zastanawiam się, czy skoro np stoimy i widzimy np odbicie w wodzie to robimy zdjęcie i staje sie ono jego integralną częścią, a gdy chcemy by go nie było to szukamy innego miejsca. Po co zmieniać to co widać skoro tak to widać? Na pewno tak, jesli porawia kolorystykę i tonuje ostre światło, ale tylko tyle za tą cenę? k1caj_ns - Pią 27 Cze, 2008 Ja bym powiedział ,że aż tyle za taką cenę. Można podchodzić do kwestii odbić ,że jest to sytuacja zastana i powinniśmy oddać jej naturalny wygląd czyli odbite promienie słoneczne od wody. Jednak kiedy chcesz zrobić na prawdę świetne krajobrazowe klimatyczne zdjęcie lub sfotografować rybki w wodzie to jest to sposób. Przy krajobrazie nie masz możliwości innego ustawiania się względem słońca w celu wyeliminowania w jakimś stopniu odbić. arietiss - Pią 27 Cze, 2008 Rozumiem! Dzięki za te wiadomości. Krajobrazów robię niewiele więc pewno dlatego do tej pory mi brak polara nie przeszkadzał. Ale namyślam się i chyba jeszcze przed wyjazdem nad morze w sierpniu muszę zakupić! A może byś coś polecił k1caj_ns? k1caj_ns - Pią 27 Cze, 2008 Ja mam coś takiego i jest ok. Czyszczenie nie sprawia wielkich problemów a filtr kręci się stosunkowo ciężko co dla mnie jest plusem. http://allegro.pl/item389...f_v_lublin.html Na cenę nie patrz bo jest uzależniona w dużej mierze od średnicy chyba ,że potrzebujesz tak jak ja na 77mm. Kupiłem tez ponieważ wiele osób go polecało i nie żałuję. MC - Pią 27 Cze, 2008 Mam taki sam, z tym ze 62mm i slim. Wczesniej mialem 55mm. Polecam. Bez wiekszych problemow wyczyscilem odcisk wlasnego palucha, ktorym trzymalem wczesniej kielbaske z grilla
arietiss - Pią 27 Cze, 2008 Dzieki za poradę! zdezorientowany - Pią 27 Cze, 2008 A co sądzicie żeby kupić do d80 18-55 bez vr + tamron 55-200 o taki: http://www.e-fotojoker.pl...ro-diii-nikon-/ a czy sigma 18-200 jest aż taka zła na sam początek? do nauki? czy znacie podobny obiektyw za taką cenę w zakresie np. 18-200 18-135? heding - Pią 27 Cze, 2008 dublowanie zakresów to pomysł taki sobie, szczególnie przy kiepskim świetle.. zdezorientowany - Pią 27 Cze, 2008 heding, ale cena by mi w budżet wchodziła (do 2500) gwint taki sam! Proszę poradźcie coś bo chcialbym mieć lustrzankę już przed wyazdem( przyszla niedziela a sklep internetowy nie wim ile wysyła) k1caj_ns - Pią 27 Cze, 2008 zdezorientowany, Już dawno powinieneś zamówić d 80 z kitem (stabilizowanym czy bez). Boisz się tej decyzji i w efekcie pojedziesz na "wyjazd" bez aparatu. Nikt za Ciebie decyzji nie podejmie a każdy już Ci doradził co uważa za słuszne . Doszedłeś do jakiś wniosków i teraz trochę więcej wiary w swoją decyzję. Porób zdjęć trochę tym aparatem i obiektywem i sam dojdziesz do wniosku czy potrzebujesz tele czy może lepsze światło i jakość w obiektywie podstawowym ale nie dojdziesz do niczego jak nie kupisz tego aparatu. zdezorientowany - Pią 27 Cze, 2008 k1caj_ns, aparat na 100% kupię przed wyjazdem, pytam czy opłaca się kupić coś takiego: D80(na 100%) za 1988+ Tamron 55-200 za 279zł, potem pobawić się a w między czasie zamówić na www. Nikkora 18-55 bez vr? krewzszafy - Pią 27 Cze, 2008 http://www.japanfoto.pl/p...?products_id=47 tu masz taniej zdezorientowany - Pią 27 Cze, 2008 wiem wiem. Ale ja wolę kupić na miejscu foto*****. Więc niedługo idę po D80+ Tamron 55-200
I co o tym sądzicie a za 1 tyg kupię 18-55
[ Dodano: Pią 27 Cze, 2008 16:32 ] ale 18-200 odradzacie? czy lepeij kupić Nikkora 18-55+ tamron 55-200? [ Dodano: Pią 27 Cze, 2008 20:11 ] KUPIŁEM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! D80+ TAMRON 55-200, POTEM POMYŚLĘ O 18-50/55 NO TO TERAZ PRACA PRACA I JESZCZE RAZ PRACA I NAUKA serek - Sob 28 Cze, 2008 Witam serdecznie To mój pierwszy i - mam nadzieję - nie ostatni post na tym forum. Podłączyłem się do tego tematu, gdyż miałem podobny dylemat jak twórca tegoż wątku. Wybrałem korpus Nikon d80, jednak nie wiem jaki do niego dołożyć obiektyw. Na zakup aparatu zdecydowałem się wydać około 3 tys pln. I tu mam problem bo z wybranym przeze mnie body w takiej cenie mieszczą się zestawy z obiektywami: 18-55mm VR, 18-70DX oraz 18-135DX. Jestem kompletnym laikiem, chcę zacząć przygodę z fotografią i nie mam pojęcia na który się zdecydować. Który z obiektywów polecacie na początek, do nauki? Nie mam jeszcze sprecyzowanych planów co do tematów jakie chciałbym focić - poszukuję czegoś uniwersalnego (zdjęcia rodzinne, krajobrazy...). Za pomoc w wyborze z góry serdecznie dziękuję
ps. Niedługo wybieram się na wakacje do Egiptu - które z wyżej wymienionych szkieł było by tam najodpowiedniejsze? jaad75 - Sob 28 Cze, 2008 Bierz z 18-70. Ostegolectric - Sob 28 Cze, 2008 Jak dla laika 18-135, przy założeniu ze wymienisz go za jakiś czas (jak sie podzszkolisz na nowy), solidniejszy i moim zdanim lepszy 18-70. Ostatecznie 18-55 podobno wersja z VR jest optycznie lepsza od poprzedniej. Ale jak już wspomniałeś chcesz obiektyw do nauki wszystkiego wiec bierz 18-135 i bedziesz miał i na krajobrazy i na portrety. Co do egiptu to kup... pentaxa k10d bo jest uszczelniony a piaski potrafią swoje zrobić 
jaad75 - Sob 28 Cze, 2008 18-70, to porządny, w miarę solidnie wykonany obiektyw, czego o 18-135 nie można powiedzieć... Ostegolectric - Sob 28 Cze, 2008 Tylko czy laik będzie cenił bardziej to, niż większy zakres ogniskowych? Ja też wybrałbym 18-70, ale dla amatora dodatkowe 65mm za podobne pieniadze (w sumie taniej chyba nawet) to już coś. do nauki wystarczy. Z tym że tak jak pisałem, trzeba liczyć sie później z wymianą (rok, dwa?) mavierk - Sob 28 Cze, 2008
Oczywiście w zależności od preferowanych ogniskowych
Ostegolectric - Sob 28 Cze, 2008 No cóż, optyczni twierdzą, że ma "świetna jakość obrazu w centrum kadru i to dla całego zakresu ogniskowych" laikowi i amatorowi to powinno w zupełności wystarczć. Ja wiem, że dla stokrotkowego potwora to za malo ale moze innym wystarczy
serek - Nie 29 Cze, 2008 Chyba z miesiąc trwało, zanim zdecydowałem się na konkretny model body. Widzę, że czeka mnie równie długa przeprawa z obiektywem... Może więc chociaż z kartą pamięci będzie prościej
[ Dodano: Sob 05 Lip, 2008 22:34 ] Kończąc temat - kupiłem Nikona d80 z obiektywem 18-135. Jak na razie jestem bardzo zadowolony - jutro jadę w całkiem fajną trasę: Kraków- Nowy sącz - Krynica. Będzie co pstrykać:) pozdrawiam i dziękuję za pomoc w wyborze obiektywu. |
