Arek - Pon 09 Cze, 2008 Temat postu: Test obiektywu Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS Nowy test na dobry początek tygodnia i na kaca po przegranej Polaków 
http://www.optyczne.pl//i...ywu&test_ob=125 Arek rafalg - Pon 09 Cze, 2008 Znalazłem małą literówke. 
...Powyższy wykres pokazuje zależność odetka nieudanych zdjęć od czasu ekspozycji wyrażonego w EV... MM - Pon 09 Cze, 2008 Temat postu: Re: Test obiektywu Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS
Arek, bez przesady tym kacem. KUBICA wygrał i z tego niech się naród cieszy. Ja stawiałem 3:0 dla Niemiec. Wynikiem nie jestem zdziwiony, tak samo jak lepszą jakością nowego kita. Do L-ek jednak mu sporo brakuje, choć teraz kitowe wersje Sony wyglądają marniutko przy podstawowych zestawach Canona lub Nikona. Te ostatnie nie dość, że mają stabilizację to jeszcze optykę o niebo lepszą. Ciekawe co gaciowi spece S od PR teraz wymyślą. 
MC - Pon 09 Cze, 2008 MM, tak bardzo Cie to interesuje? Jak to sie mowi, "nie moje malpy, nie moj cyrk", a u Ciebie zainteresowanie Sony jest troche niezdrowe
goltar - Pon 09 Cze, 2008 Dzięki rafalg, poprawione. Arek - Pon 09 Cze, 2008 Sony ma dwa fajne szkła, na które można wymienić słabego kita: 16-80 i 16-105 mm. Akurat Canon i Nikon w tym względzie nic nie mają. Nikkor 16-85 VR sytuacji nie ratuje bo jest gorszy optycznie i ciemniejszy od Karola... O 17-85 IS Canona wspominał nie będę... MM - Pon 09 Cze, 2008 Zamiast lepszego kita to Canon ma 17-55/2.8 IS USM. O takim świetle, stabilizacji, AF-ie czy jakości optycznej to Sony może zapomnieć. Musi się ratować profi 24-70/2.8. Tylko Arku ja na wstępie miałem na myśli zestawy kitowe za małą kasę. Takie kupują tłumy i przy tym zostają. MC - Pon 09 Cze, 2008 Tyle, ze wspomniany przez Ciebie Canon kosztuje ponad tysiac pln wiecej niz Zeiss. MM - Pon 09 Cze, 2008 Ma stałe światło 2.8 to kosztuje. Takich świetnych alternatyw jakościowych S nie posiada za "ludzkie" pieniądze. MC - Pon 09 Cze, 2008 Mysle, ze do czasu. Canon ani Nikon tez nie zaczynali od pelnej oferty, tylko powoli do niej dochodzili. Arek - Pon 09 Cze, 2008 A ja bym wolał mieć na Canonie odpowiednik 16-80. Tym bardziej, że 16 mm na Sony to 15 mm na Canonie. maciejwb - Pon 09 Cze, 2008 Witam. Dziękuje za test , potwierdza on moje spostrzeżenia z użytkowania tego obiektywu. W opisie podaliście że ma on nierotujący przód (mocowanie filtrów) choć on jest z całą pewnością rotujący. Pozostaje zatem tylko czekać na wymarzony 16-80 od Canona , lub chociaż nową wersję EF-S 17-85. Pozdrawiam. Arek - Pon 09 Cze, 2008 Poprawiłem, dzięki. Wujek_Pstrykacz - Pon 09 Cze, 2008 Nie ma co narzekać. Kit przestał być kitowy. Dla canonowców to dobra wiadomość. A innymi systemami niech się martwią ich użytkownicy. MC - Pon 09 Cze, 2008
O wlasnie. Ale widze, ze im gorzej dla Sony tym MM bardziej szczesliwy 
Paweł_G - Pon 09 Cze, 2008 No całkiem niezłe szkiełko. Tylko czy jest alternatywą dla Tamrona 17-50 i Sigmy 17-70? Wujek_Pstrykacz - Pon 09 Cze, 2008 Nie jest i dobrze o tym wiemy. Paweł_G - Pon 09 Cze, 2008 Też tak myślę. Może gdyby zapodali mu USM i metalowy bagnet? Ale wtedy kosztowałby pewnie coś koło 1000 zł. MC - Pon 09 Cze, 2008 Ale na poczatek to calkiem przyzwoite szklo. Nie kazdemu bedzie sie chcialo doplacac do Tamrona 17-50, a z tym obiektywem juz cos powalczy. Chociaz na koncu jest juz cieeeemno. Smola - Pon 09 Cze, 2008 Dobrze wypadl test. Dla amatora co chce miec lustro. 400D + nowy KIT = fajny zestaw. Poczatkujacy nie bedzie potrzebowal lepszego szkla. Tadekniejadek - Pon 09 Cze, 2008 No i znalazlem swoj tani szeroki kat uzupelniajacy do 50/1.8. Na 17mm przy przeslonie 4-5.6 rozdzielczosc swietna. Do tego aberracje calkiem podobne jak w T 17-50/2.8. Jak za 4 stowki sie chyba oplaca. No i nie ma takiego obrzydliwego bokehu jak tamron ;] mavierk - Pon 09 Cze, 2008 pomijając kręcenie mordką to szkło fajne - ale ja nie znoszę szkieł kręcących mordką 
revolta - Nie 13 Lip, 2008 oj panowie zawiedliście mnie 
myślałem że na waszym serwisie można polegać przy wyborze obiektywu, tymczasem widze jakie tutaj rzeczy wypisujecie o kitowym obiektywie do 450D... hmmm przykłady zdjęć jakie daliście są piękne kupiłem tydzień temu 450 D, przesiadłem sie z 300D, chciałem kupić body, ale kupiłem cały zestaw i... załamka o ile z 300 D byłem zadowolony (kitowego) o tyle tu jest tragedia jak zrobiłem zdjęcie bloku to wokół anten i piorunochronów poprostu jest poświata tęczowa (to sie chyba aberracja nazywa) moge zamieścić zdjęcia z nowiutkiego 450 D z kitem kit jest do kitu ostrość do niczego zrobiłem zdjęcia ulicy i samochodów, tam gdzie był czerwony samochód z np. niebieskim czy srebrnym logo firmy poprostu plamy, rozmywają sie napisy na rejestracjach pojazdów... ten KIT to tragedia kupiłem z 450D od razu 70-300 ten za 1800 i tu obraz jest super perfect więc to nie wina aparatu 300D niestety sprzedałem, bo bym zostawił sobie stary "kit" w którym bylem zadowolony tu jest kicha totalna, jak niewierzycie moge dać zdjęcia nie wiem skąd macie takie rewelacyjne zdjecia jak w swoim teście, troche mi to wyglada jakby ktoś wziął kałacha "do testów" a potem pokazał tarcze przestrzelaną z Draugunowa :/ dziwi mnie super jakość zdjęć w waszym teście, bo sam ten sprzęt posiadam i jest tragiczny edit: dodaje skrin, to zdjecie jest prześwietlone, ale jak bardzo chcecie moge zrobic takie gdzie będą piorunochrony i antenty na dachu, by pokazać "aberracje" czy jak to sie nazywa (płonięcie kolorów na brzegach) ale macie panowie tu na skrinie 2 widoki z 18 i 55 mm, ostrośc jest tragiczna, kolory sie przelewają, bełkot na obrazie a nie wyraźistość, jak bardzo bym chciał by mój obiektyw mial taki obraz jak w waszym teście, bo tak widać że musze z mojej skromnej pensji jeszcze skubac 1500 na jakiś inny, bo na wakacje z tym badziewiem nie pojade
[URL=zdjecie z EOSA 450D z Kitem] http://ofp.gamepark.cz/_h...eos/eos450d.jpg [/URL] generalnie z EOS 300D byłem zadowolony mając ostrość jak żyleta a to "coś", szczerze... o ściane i młotkiem
za to obiekty Canon 70-300 ten za 1700-1800 to rewelacja, zdjęcia są super Ostegolectric - Nie 13 Lip, 2008 Ale co to mają być za przykłady?? Przecież to zdjęcie z 55mm jest powiększane cyfrowo ewidentnie, to kaj chcesz żeby to wyraźne było? pierwsze przepalone o conajmniej 1EV  Zrób dobrze zdjęcia i wtedy pokaż w czym problem. i zamieszczaj cropy 1:1 jak już, bo inaczej to bez sensu. I nie przykrywaj zdjęcia sobą. Będzie wygodniej
goltar - Pon 14 Lip, 2008 Revolta jeśli chcesz konkretnego komentarza to umieść kilka zdjęć w oryginalnym rozmiarze bez kadrowania i obróbki w programie graficznym. W innym przypadku nie mamy o czym rozmawiać... revolta - Pon 14 Lip, 2008 aparat był ustawiony na + 1/3 (0.333) EV zdjęcia były zrobione w RAW ISO 200, wyeksportowane do JPG w programie dołączonym do Canona, następnie urywki włożyłem do obrazka i podlinkowałem na jednym oczywiście wkrótce zamieszczę, ale to są obrazki 1:1 nie były poddane żadnej obróbce poza kopiuj, wklej i dodaniem napisów i zaklejeniem rejestracji zamieszcze "orginały" jak sie przejde i zrobie blok z odgromnikami i antenami przy 0EV, ale serio to nie jest żadna obróbka, one tak wyglądają zdjęcia z 70-300 są super, ostre jak żyleta, bez tych rozmyć kolorów, końcówki dachu nie płoną na fioletowo ale z waszych testów widze że Tamron 17-50 najlepszy ??? i na niego musze wydać :/ czy może ten KIT sie do reklamacji nadaje ??? serio te zdjęcia są z RAWa absolutnie nie są powiększane cyfrowo, to jest z 18mm 12 MPIX obraz , ale wykadrowany i do niego doklejony detal z 55 mm nic, absolutnie nic nie było powiększone, mój 450D daje takie zdjęcia z tym KITem, bo zdjęcia z 70-300 wyglądają jak na waszych testach, czyli rewelacja Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 Takie wielkie pixele (zdjęcie z 55mm) bez powiekszenia cyfrowego??? Nie chce mi się wierzyć ze 450D "wypluwa" coś takiego 
revolta - Pon 14 Lip, 2008 serio
z 70-300 jest super, niestety sprzedałem cały kit 300D, bo bym porównał ze starym obiektywem, gdzie nawet robiłem sobie A4 na ściane, a kupiłem 450D licząc że wreście A3 i A2 zrobie, załamka, włąśnie próbuje reklamacje składać, zobacze co mi wyjdzie problemy są na nieskończoności, na bliskich jest okej, jak robiłem kalendarz na ścianie, albo mojego szczura np. to nie było tragedii Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 No to może podlinkuj inne zdjęcia w skali 1:1? wyjdź na zewnątrz, sfotografuj z iso 100 lub 200 jakieś drzewo czy budynek, nie przerabiaj zdjęcia, zostaw exif'a i zobaczymy wtedy w czym problem... revolta - Pon 14 Lip, 2008 dziś po południu to zrobie, bo w pracy jestem a co to exif ? mam podlinkować RAWA ??? czy mam dać JPG "large" ??? no i czy mam składać reklamacje, czy co ??? bo wasze zdjęcia z testów... marzenie, chce mieć taką jakość a przy mojej pensji dawanie teraz po nim 1200 na Tamrona to załamka
na 300D jechałem ponad 3 lata i byłem happy Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 A propo EXIF'a - http://www.optyczne.pl/102-słownik-EXIF.html lepij tego nie wyjaśnie po prostu nic w zdjęciu żadnym programem nie rób. Mozesz podlinkować JPG , mozesz i rawa, obiektywowi to różnicy nie zrobi
goltar - Pon 14 Lip, 2008
revolta - Pon 14 Lip, 2008 przy dzisiejszej pogodzie jak wróce z pracy niemożliwe z takim czasem i taką przysłoną, przy tym ISO, chmury mamy, tamte zdjęcia to było ISO 200 , F4.5-5, T = około 1/80 sek, na programie P jak pamiętam tamto było na "krajobraz" robione więc raczej nie uda sie Twoich parametrów ustawić [ Dodano: Pon 14 Lip, 2008 17:02 ] oki, już wiem w czym sprawa, zrobiłem sobie testy w postaci leży linijka i robie zdjęcie w okreslonym miejscu i ... znalazłem odpowiedź, ostrość ustawia sie PRZED obiektem, generalnie, linijka 30 cm, celowałem w 15 cm, leżała a ja stałem, kąt powiedzmy 40 stopni, 0 leżało daleko, 30 blisko i ostrość była mniej więcej od 15-15.5, zaś poniżej 15 już nie taka ogólnie zdjęcia wychodzą lepiej jak sie kilka razy poklika do połowy migawka i są duuże kontrasty, np. srebrny samochód na tle ciemnego bloku, ale... no generalnie duża ogniskowa nieco rekompensuje (wiadomo głębia ostrości działa) ale wg. mnie to ewidentne ustawianie ostrości przed obiektem, ostre są samochody stojące blisko, blok za nimi nie, mimo że celowałem w blok, linki : http://ofp.gamepark.cz/_h...os/img_0278.jpg http://ofp.gamepark.cz/_h...os/img_0277.jpg wg. mnie te zdjęcia są do kitu, nie wiem jak wy oceniacie, aby nie robic na ekstremalnych wartościach zooma, jest 21 i 51 mm , achtung 7 i 6 MB zdjęcie ! zdjęcie 55 mm to całkiem tragedia jeśli idzie o ostrość : http://ofp.gamepark.cz/_h...os/img_0275.jpg zdjecia z 70-300 są rewelka i ostrość dokładnie na obiekt, życzcie mi szczęścia w serwisie ! za pare dni skasuje bo to takie FTP robocze i nie moje :] [ Dodano: Pon 14 Lip, 2008 17:06 ] ahaaa zapomniałem dodac, te zdjęcia były "pare razy klikane" na migawke, nie że biore i na szybciora robie, jakbym robił np. na wycieczce lub widząc coś interesującego timi1970 - Pon 14 Lip, 2008 nie wiem ale odnoszę wrażenie, że są poruszone, próbowałeś ze statywu zrobić z wyłączoną stabilizacją, może IS coś knoci
revolta - Pon 14 Lip, 2008 były robione bez IS zgodnie z zaleceniem panów powyżej zaraz sie zburze miałem 3 lata 300D !!!! i byłem zadowolony, mam do niego tele i wychodzą super, wiec skoro miałbym poruszyć ogniskową 40 mm na przykład, to jakim cudem nie poruszam 110, 200, 300 ??? heee?? nie jest to efekt poruszenia, IS wyłączony był zawsze "winny" użytkownik, czy poprostu "technika do du***" ??? http://ofp.gamepark.cz/_h...os/img_0302.jpg kolejny obrazek to obiektyw jest do kitu a nie fotograf !!! mam pokazać moje zdjęcia z 300D lub z tele ??? tu masz detal z 70-300 na 70 mm z ręki bez IS właczonego zrobione wczoraj razem z tymi pierwszymi opublikowanymi wczoraj (z RAWA) http://ofp.gamepark.cz/_hosted/vilas/eos/deta.jpg statyw ??? taaa będę chodził na wycieczki ze statywem, w góry, na Rysy lub Świnice gdzie kazdy gram sie liczy w tym tele nawet konwerter KENKO 2 X nic nie knoci i AF działa
jutro ide w bojowym nastroju do serwisu Canona, zakładam że zostanie to załatwione pozytywnie, bo aparat kupiłem bo z dziewczyną mam wyjechać w góry za 2 tygodnie, po to wymieniłem mojego EOSa 300D a z czymś "takim" to ja w góry nie pojade :[
MichalP - Pon 14 Lip, 2008 hehe na co ustawiałeś ostrość? Jeśli na dom to masz cholernie zajebistego fronta. Zobacz co jest ostre - jarzębinka Też nie za bardzo ostra ale na pewno bardziej niż domek.
revolta - Pon 14 Lip, 2008 no ostrość była w punkcie centralnym, czyli dom
wiem.. pisałem o linijce, jak dla mnie kit do kitu, muszą wymienić, jak nie to i powiedzą, że okej, to co, sąd ??? ja serio niedługo w góry mam jechać
nigdy nie spodziewałem sie po firmie Canon takiego gó**** MichalP - Pon 14 Lip, 2008 Hmmm....teoretycznie powinni wymienić ale to zależy od przyzwoitości i chęci sklepu. Jakbyś kupował internetowo z wysyłką to do 10 dni od zakupu można oddać bez podania przyczyny byle stan sprzętu nie wskazywał na użytkowanie. W takiej sytuacji to nie wiem - rękojmia? Niech ktoś bardziej obeznany w prawie się wypowie. Ostatecznie jeśli nie wymienią i nie przyjmą zawsze można się udać do serwisu na kalibrację a jeśli stwierdzą że się nie da to wtedy muszą wymienić. Też miałem podobną sytuację z C40D + 17-55 2.8IS. Był front, może nie tak spory ale był i wpływał na zdjęcia przy przesłonie 2.8 i nieco mniejszej. Podpiąłem obiektyw od c300d (kit) i zdjęcia zrobiły się ostre. Więc nie jesteś osamotniony. Takie rzeczy się zdarzają choć uważam że nie powinny bo to obciach dla firmy i przez to stracili jednego (przynajmniej) klienta
revolta - Pon 14 Lip, 2008 no właśnie ide prosto do serwisu, bo przez zapracowanie niezauważyłem jak minęło 11 dni
MichalP - Pon 14 Lip, 2008 A kontaktowałeś sie ze sklepem? Może poszliby na rękę i wysłali inny egzemplarz? Tutaj nie ma co się wstydzić tylko walczyć o swoje. Ciężko by było te 10 dni wykorzystać, bo jak piszesz to wychodziła niedziela. Napisz dzisiaj do nich maila. Napisz cokolwiek, że np zacząłeś sprawdzać obiektyw w sobotę/niedzielę i stwierdziłeś co stwierdziłeś.
revolta - Pon 14 Lip, 2008 gadałem z Fotojokerem, mówią że mogą oddać do serwisu, ale jak ja oddam to będzie szybciej , bo oni i tak by dawali do serwisu kurierem na Żurawiej 15 (ode mnie 15 minut z domu) MichalP - Pon 14 Lip, 2008 ehhh...serwis, serwis....no to nie wróżę szybkiego załatwienia sprawy. Kiedy wyjeżdżasz? Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 oj, masakra te zdjęcia.  to ja komórka lepsze zrobię faktycznie cos ten obiektyw delikatnie mówiąc niedomaga
timi1970 - Pon 14 Lip, 2008 revolta, nie gorączkuj się, wiem, że można się wkurzyć, ale pytania są po to żeby dedukować, dawaj do serwisu i powodzenia
Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 No po pierwszych zdjęciach jakie nam pokazał ciężko było cokolwiek stwierdzić. ale teraz widać wyraźnie revolta - Wto 15 Lip, 2008 wzieli na tydzień aparat i obiektyw, ponoć aparat jest potrzebny by "dostroić" obiektyw, zapytałem czy aby napewno nie rozstroją sie inne obiektywy pan odpowiedział, że ponoć sie "kalibruje" obiektyw poprzez body i w body nic nie będą ruszać, jedynie chcą by do tego konkretnego body dostroić obiektyw... ciekawe, ze nie ma wymienności ???? oby mi nie sknociło wtedy TELE bo sie wściekne na maxa, jak za tydzień odbiorę i sie okaże że np. teraz stroi tylko z KITEm nie rozumiem po co KONKRETNE body do obiektywu ?? MichalP - Wto 15 Lip, 2008 Mam nadzieję, że Cię uspokoję. Kalibrować można dwie rzeczy body oraz szkło nie wdając sie w szczegóły. Serwis musi mieć do czego kalibrować więc wzięli Twoje body (w którym nie będą nic ruszać) Jeśliby skalibrowali szkło do body serwisowego mogłoby się okazać, że Twoje i serwisowe body są różnie ustawione i szkło nadal u Ciebie do niczego by się nie nadawało. A tak będzie Pan zadowolony 
revolta - Pon 21 Lip, 2008 odebrałem z serwisu (ale tam mają fajną dziewczyne  )
no więc, dalej jakość mnie nie zadowala, choć na f=8 już ostrość sie robi okej poprawili, heh, podobno miało być naście minut regulacji a ... godzine chyba regulowali :/ dalej mi sie wierzyć nie chce że zrobiliście te zdjęcia co pokazano przy teście z tego kita choc może EOS 20/30 potrafi wycisnąć tak z tego obiektywu, generalnie w jakości widzę ogromną różnicę między moim 70-300 Canona a tym rozumiem, że jakby kit był super, to by canon nie sprzedawal obiektywów oddzielnych i nikt by ich nie kupował, okej... ale, ale, ale... usłyszłem nieoficjalnie, że ... no nie jestem pierwszym klientem z tym problemem , coraz nowsze generacje EOSów i kitów są coraz gorsze mój EOS 300D + kit działa od 2005 bez zarzutu , koleżanka co go dostała jest happy, ale okazuje sie że serwis ma dużo roboty z nowymi produktami, więc to że na dwu forach przeczytałem że ludzie narzekają na ostrości i focus... no niestety poznałem sam i tak nie umiem uwierzyć, że wasze zdjecia w teście to z tego obiektywu, o ile jakość szkła 70-300 za 1700 złotych jest super, o tyle te zdjęcia które na tym samym aparacie widze z 18-55 kit są inne pod względem wyrazistości, kolorystki, ostrości itp. generalnie w mojej ocenie kit to słabe szkło, wolałbym by zestaw kosztował te 300 więcej ale miał znaaaacznie lepsze szkła bo canon chce zarobić jak każda firma i sprzedaje szkła w cenie niewiele niższej niż body naprawde zamiast słabego szkła wolałbym dopłacić i mieć zestaw średniej jakości a nie słabe szkło+body za taniej, bo w sumie wychodzi na to, że by osiągnąć jakosć przestawianą na testowych zdjęciach to musze wydać 2 razy tyle bo kupując body EOS zaopatrzeć sie od razu w inne szkło kufel - Pią 05 Gru, 2008 powiedzcie mi , czy po tym szkle należy oczekiwać "dużo? tzn , czy podłączony do dobrej puszki ( Canon 40D) powinien dać LEPSZE zdjęcia niż zwykły kompakt? pytanie zadaje bo jestem posiadaczem obu tych urządzeń i muszę przyznać z dość dużym rozczarowaniem ze zdjęcia NIE SA lepsze od zwykłego kompakta. ba,nawet śmiałbym powiedzieć ze nieco gorsze. zdążyłem już dużo opcji przetestować ( przysłona większą, styl obrazu itp) a zdjęcia poza inną ,mocniejsza kolorystyką nie roznia sie 9 mam tu na myśli ostrość lub większą ilosc szczegółów. moje pytanie brzmi czy nie za dużo oczekuje od tego obiektywu? już nawet zacząłem sie doszukiwać jakichś wad w puszcze przyznam ze oczekiwałem po tym zestawie zdjęć choć trochę lepszych od kompakta, a poki co mam ten sam poziom.
novy - Pią 05 Gru, 2008 Myślę że spokojnie powinny być lepsze od zdjęć z kompakta. Pokaż jakieś przykładowe zdjęcia to będzie można coś więcej powiedzieć. kufel - Sob 06 Gru, 2008
oto fotki, to samo ujecie, kompakt i c 40D + wspomniany 18-55. http://i527.photobucket.c...el/camera/1.jpg http://i527.photobucket.c...el/camera/2.jpg http://i527.photobucket.c...el/camera/3.jpg http://i527.photobucket.c...el/camera/4.jpg http://i527.photobucket.c...el/camera/5.jpg bardzo prosze o ocene. jesli pogoda pozwoli to jutro zrobie lepsze ujecia w celu lepszej oceny. edmun - Sob 06 Gru, 2008 proszę opisz które zdjęcia są z kompaktu a które z Canona, ja na razie mogę tylko podejrzewać a na uczelnianym kompie nie mam nic do exifów żeby sprawdzac podejrzewam że plik 1.jpg to kompakt a plik 2.jpg canon, ale strzelam prawie ze na oslep kufel - Sob 06 Gru, 2008 ok, dwie pierwsze sa zrobione z kompakta. pozostałe (w roznych parametrach) z canona + 18-55. edmun byles blisko oczywiście biorę tez pod uwagę fakt ze to ja fotograf może byc powodem słabych zdjęć tak wiec wszelkie porady, pomysły będą mile widziane.
novy - Sob 06 Gru, 2008 Zdjęcia robiłeś przy 1/250 ogniskowa 18 więc o poruszeniu raczej nie ma mowy. Patrzyłem na swoje stare zdjęcia robione 18-55 bez IS więc teoretycznie gorszym obiektywem i muszę ci powiedzieć że twoje zdjęcia wyglądają naprawdę kiepsko. To jest wywołane z RAW czy żywcem z aparatu ? [ Dodano: Sob 06 Gru, 2008 15:52 ] Jeszcze dodam że patrząc na wykres rozdzielczości w testach dla przysłony f10 (takiej użyłeś) i przy 18mm ten obiektyw osiąga jakieś 38 lpmm. Ja mam 17-40L który osiąga trochę słabszy wynik w tym zakresie, ale powiem Ci że moje zdjęcia są super extra ostre w porównaniu do tych które Ty pokazałeś. [ Dodano: Sob 06 Gru, 2008 16:06 ] Jeszcze jedyne co mi przychodzi na myśl to ISO. Zdjęcie z kompaktu są robione przy ISO 80 natomiast z 40D przy ISO 400 więc tu może być problem, ale z drugiej strony ISO 400 w 40D raczej powinno wyglądać lepiej. kufel - Sob 06 Gru, 2008 to sa zdjęcia prosto z aparatu jpg. w czym zatem może być problem? w obiektywie (mały problem) czy , co gorsze, w puszcze? czy mógłbyś zamiescic zdjęcia ze starego 18-55? chciałbym porównać? mam pytanie : czy te słabą jakość można uznać za wadę? a jeśli tak to czego? aparatu? obiektywu? co robić ?
[ Dodano: Nie 07 Gru, 2008 15:22 ] dołączam kolejne zdjecia do oceny. jedne lepsze drugie zdecydowanie gorsze. robione na rożnych przysłonach itp i co chyba najważniejsze na wielopkt autofokusie a nie centralnym (przynajmniej większość) dodam ze puszka i obiektyw były kupowane osobno. http://i527.photobucket.c...-20-47_0130.jpg http://i527.photobucket.c...-41-19_0170.jpg http://i527.photobucket.c...-41-23_0171.jpg http://i527.photobucket.c...-48-40_0182.jpg http://i527.photobucket.c...-06-08_0244.jpg http://i527.photobucket.c...-08-29_0256.jpg http://i527.photobucket.c...-08-33_0258.jpg http://i527.photobucket.c...-14-09_0308.jpg http://i527.photobucket.c...-18-23_0342.jpg http://i527.photobucket.c...-23-22_0388.jpg http://i527.photobucket.c...-23-23_0390.jpg mam nadzieje ze pomoga w rozwiazaniu nieostrych zdjec. edmun - Nie 07 Gru, 2008 jeśli jest taka możliwość, zrób mi jutro zdjęcie na full automacie zarówno kompaktem jak i canonem jakiejś ulicy,wraz z samochodami i ludźmi. w canonie ustaw wysoką jakość jpga i ustaw picturestyle na jakiś krajobraz lub coś żywego. podeślij mi zdjęcia oryginalne na maila (edmun /-at-/ go2.pl). najlepiej po 2 szt czyli razem 4 zdjęcia. poprzez photobucket ani to przeglądać, ani porównywać. h.s. - Pon 08 Gru, 2008 Tu jest mój test tego obiektywu http://picasaweb.google.p...biektywyAFTest# Oprócz wpadki z nieostrością w narożach przy ogniskowej 17mm w całym zakresie przysłon /może nie każdy egzemplarz to ma?/ oceniam ten obiektyw za dobry, lub b. dobry, a to za jednakową ostrość na wszystkich ogniskowych i przysłonach. MAFLO - Pon 15 Gru, 2008 Ja sprawdziłem swojego po tych postach - ostrość ustawiana na "5" na 3 bateryjce. Jest ok - tak mi się wydaje. 
ozzi_wawa - Czw 25 Gru, 2008 sprawa troche ucichla, cos sie wyjasnilo w sprawie niedomagajacego obiektywu Kufla? sam sie zastanawiam nad kupnem C450D + kit 18-55mm IS, zaczynam sie obawiac trafnosci wyboru po przeczytaniu wszystkich postow zwiazanych z tym modelem...
kufel - Pią 26 Gru, 2008
ozzi mogę Cie uspokoić w większości przypadków nieostrość spowodowana była przeze mnie, np poruszone zdjęcie... doszedłem do tego po przeanalizowaniu zdjęć. Podkręciłem dodatkowo sharpness na + 6 i jest ok,choc nie zawsze. powiem tak. jeśli chodzi o ten obiektyw to za te cene otrzymujesz sprzet na przyzwoitym poziomie. ma on parę wad ale nie oczekujmy cudów po obiektywie za nie cale 400 zł. ja natomiast z mojej strony mogę Ci powiedzieć ze tym obiektywem DA SIE zrobić udane zdjęcia. jesli masz jakies pytania czy wątpliwości odnośnie tego obiektywu służę pomocą i na tyle ile będę mógł to odpowiem:) jesli będziesz chciał to prześle Ci kilka zdjec zebys mógł sam ocenic
Robas - Pią 08 Sty, 2010 Witam. Ja też mam problem z celnością tego obiektywu. Używam go w zestawie z 450D. Podczas fotografowania na zewnątrz, w dobrym świetle jest ok, prawie zawsze trafia tam gdzie chcę. Natomiast gdy robię zdjęcia w pomieszczeniach, w gorszym świetle jest dokładnie odwrotnie, prawie zawsze ustawia ostrość przed obiektem. Używam wbudowanej lampy, która serią błysków wspomaga działanie AF. Chciałbym Was zapytać, czy zastosowanie dodatkowej lampy np. Canon speedlite 430EX II poprawi działanie AF? Czy wbudowany w lampę emiter podczerwieni będzie skuteczniejszy w działaniu niż wkurzające serie błysków? Pozdrawiam lupo57 - Sob 09 Sty, 2010
tak, poprawi Robas - Sob 09 Sty, 2010 lupo57 - dzięki. Już dawno powinienem był kupić lampę i nie męczyć się
siudym - Pon 19 Wrz, 2011 Wie ktos moze co to za element elektroniki w mocowaniu KITA IS? http://img638.imageshack....20110917803.jpg Mialem przerabiac na EF, ale skrecilem ponownie, nie jest to element stykow (styki sa odkrecone po lewej). Nie wiem co to, ale odpadnie jak usune "dupke" efs'a :/ Mam przerobiony 55-250 IS na EF i tam czegos takiego nie ma, a oba szkla wydane w tym samym czasie jako nowe kity. dr11 - Pon 19 Wrz, 2011 siudym, skoro są w dwóch osiach, to stawiałbym, że są to elementy IS. Możliwe, że jakieś czujniki położenia wewnętrznej tulei z soczewkami. Zdjęcie było zrobione przy wysunięciu obiektywu na 55mm? Zobacz dla takiej ogniskowej, żeby grupa soczewek najbliżej bagnetu, czy nie ma tam jakiś komplementarnych elementów do tych czujek. Metalowe płytki, magnesy itd. siudym - Pon 19 Wrz, 2011 Rozkrecilem raz jeszcze, odlaczylem i skrecilem - nie dziala nic. LCD pokazuje F0.0, tak jak manualny obiektyw jakis i oczywiscie nic nie dziala. Tylnia soczewka nie ma nic specjalnego jak ustawie na 55mm. Kurcze szkoda, bo chcialem nieco szerszych kadrow porobic analogiem, a stary 18-55 II juz od 23mm nie mial winiety, na 24mm bylo bezproblemowe na FF. |
