christof138 - Sro 21 Kwi, 2021 Temat postu: Lornetka turystyczna 8x21/25 czy 8x30/32 Cześć, Na początku chciałbym powitać Wszystkich użytkowników forum. Mam do Was pytanie. Chciałbym kupić lornetkę do szeroko rozumianych celów turystycznych, /wycieczki piesze w polskich górach Beskidy, Bieszczady, Karkonosze.../ No i tak czytam i czytam co by tu wybrać żeby było dobrze. Na pewno chciałbym lornetkę nosić na szyi bądź przy pasku więc gabaryt i waga muszą być mocno ograniczone. Zastanawiałem się nad Monarchem 7 8x30 lub jakimś Opticronem /Discovery , Explorer, Traveller 8x32/ w kwocie do max 1500zł Wagowo te 30/32 zaczynają się od ok 390gr w przypadku Opticrona i 435gr u Nikona. Ale nie ukrywam , że zastanawiam się też dość mocno nad jeszcze mniejszymi /ze względu na wagę/ modelami z obiektywem 20/21/25 np. Zeiss Terra Pocket ED 8x25 /310gr/ lub ostatnio wpadł mi w w oko mało opisywany a wydaję się ,że ciekawy Opticron DBA OASIS 8x21 *330gr/ w Ederdonie za 1300zł I teraz pytanie do Was co tu wybrać? Jakie różnice w jakości "wygenerowanego" obrazu będą między np takim M7 8x30 a Zeissem 8x25 czy Oasisem 8x21? Jak się ma ostrość i pole jednych do drugich i ogólnie ergonomia użytkowania? Dodam, że lornetka będzie używana przez osobę noszącą okulary z astygmatyzmem i tylko w dzień. Z góry dzięki za wszystkie sugestie. Maciek - Sro 21 Kwi, 2021 21 mm - tylko słoneczny dzień i tylko do zerkania (podziwianie i delektowanie się obrazem odpada). 25 mm - zdecydowanie lepiej, jest to moim zdaniem najmniejszy użyteczny rozmiar. Posiadam Zeiss Terra 8x25 i jest to najczęściej używana przeze mnie lornetka na spacery, rower itp. jej główna zaletą jest to że ją masz a wagowo i gabarytowo nie czujesz że masz. Ponadto Zeiss ma bardzo dobrą optykę. 32 - zdecydowanie lepiej ale i ciężej, niemniej jednak jak 0,5 kg na szyi nie stanowi dla Ciebie problemu to zdecydowanie ten rozmiar. Wspomniałeś o Opticronie Traveller - miałem go kiedyś - świetna lornetka, w szczególności doskonała relacja jakość - cena. 40 mm wzwyż moim zdaniem nie nadaje się do zastosowań rowerowo - turystycznych, choć są tacy co biegają po polach i lasach z 8x56 
christof138 - Sro 21 Kwi, 2021 Maciek, Dzięki za odpowiedź. Zastanawiam się jak różnica w obrazku będzie np przy takim Monarchu 7 8x30 lub jakim innym 8x30/32 podobnej klasy a tym Zaissem 8x25 ?...Ceny są bardzo zbliżone a róznica wagi między najmniejszymi 8x30/32 a 8x25 to ok 100gr albo i mniej. I czy warto się szarpać z tymi dodatkowimi ok 100gr. na trasie w kontekscie korzyści jakie wynikałyby z jakości otrzymanego obrazka??? Chyba najlepiej byłoby zamówić i pomacać obie wersje by sobie zdanie wyrobić... A ten Opticron DBA Oasis 8x21 będzie gorszy od Zeissa Terra Pocket Ed 8x25? Wygląda ciekawie pancerniejsza obudowa, większe pole 7,5 vs 6,8 większe ER i duża soczewka okularu 19mm, gdzieś na forum czytałem że jest też klasyfikowany wyżej od Zaissa jeżeli chodzi o ostrość obrazu , no i tez Japan 
Maciek - Sro 21 Kwi, 2021
W tej klasie lornetek znaczącej różnicy w obrazie nie będzie. ALE 8x32 ma większe pole widzenia i radykalnie lepszy komfort użytkowania. O ile nie będzie Tobie przeszkadzał większy ciężar i rozmiary to zdecydowanie wybieraj 32 mm. Najważniejsze jest jednak to co napisałeś w ostatnim zdaniu. Abs - Czw 22 Kwi, 2021 21mm to mało komfortowa lornetka. Dałbym się tutaj namówić jedynie na Leice przy założeniu posiadania innych lornetek. Jednak przykładanie do oczu muszli o wymiarach 20-25mm jest mało wygodne (często wahlujemy rzęsami po obiektywie, a lornetka nie opiera się komfortowo o oczodoły). Mam Opticrona Travellera 8x32 i dziś używam jej najczęściej - świetne wykonanie made in Japan, dobry obraz ale relatywnie małe pole ostrego widzenia (przyzwyczaiłem się i cenię ją sobie). Czuć, że to może być lornetka trwała (czyli na lata). Zeiss Terra dobry wybór, podobnie jak Nikon M7. Gdybym celował tylko w "kieszonkowość" to brałbym Zeissa. Z kolei świetne pole i komfort da M7 choć ma czasem problemy z odblaskami i nie wiadomo jak z trwałością (ale o której lornetce wiadomo?). Mimo wszystko jest bardzo docelowa i może być jedyną lornetką do wszystkiego. Liderami rynku są Swarovski 8x25 i Zeiss Victory 8x25 ale grają w innej lidze cenowej... Lynx 8x30 też wart uwagi... christof138 - Czw 22 Kwi, 2021 Abs, Tak ten Zeiss Terra Ed 8x25 mocno kusi... a gdyby faktycznie jakością obrazka nie ustępował takiemu Monarchowi 7 to byłoby idealnie. Tak z ciekawości macie jakieś namiary na w miarę "dobrą" cenę na tego Zeissa? Abs - Czw 22 Kwi, 2021 Nie wiem gdzie jest najtaniej ale czasy mamy takie że ceny idą w górę... Miałem okazję kupić za 999 zł zapakowaną nówkę z olx-a ale za długo się zastanawiałem... Co do obrazu - pole Terra jest znacząco mniejsze ale optyka może nawet lepsza niż w M7... Nie wiem czy czytałeś te opine Terra i M7 - warto i ten punkt widzenia wziąć pod uwagę http://wzrokowiec.com/archiwa/846 http://wzrokowiec.com/archiwa/929 christof138 - Czw 22 Kwi, 2021 Tak czytałem zawarte tam opinie. Niestety jedynym chyba rozwiązaniem by się przekonać co jest lepsze to porównanie ich bezpośrednio ...no a to jest trudne bo dostępność Zeissa w PL jest jak widzę po ofertach zniokoma. Trzeba by zamówić z różnych źródeł i potem oddawać /nie lubię tak robić/ no i nie wiem jakie jest podejście sklepów do takich akcji. Do tego trza jeszcze ze 3k zł zamrozić
gaudemus - Czw 22 Kwi, 2021 Zwróć uwagę na jedną rzecz - rozmiary lornetki nie mogą być za małe. Nie wiem ile masz lat i jaką budowę twarzy, ale z mojego doświadczenia wynika, że praktyczny rozmiar wygodnej lornetki rozpoczyna się od szkła 30mm. Jak dla mnie (dorosły facet) optymalna średnica muszli ocznej to 33-39mm , ale to sprawa dość indywidualna. Co prawda można kupić mniejsze ale wygodne patrzenie przez nie staje się problemem. Jakbyś patrzył w wąską rurkę. Zwiń kartkę w kółko o średnicy 21-25mm i spójrz przez nią. Oko dorosłego człowieka ma większy rozmiar. Te rozmiary nadają się do krótkiego zerkania a nie dłuższego podziwiania widoków, w takim maluchu nie będzie efektu wejścia w obraz, zazwyczaj mają małe pola widzenia, do turystyki pasuje coś w granicach 8 stopni (dla powiększenia 8x) Zobacz jak problem rurki próbuje zneutralizować steiner w swoich maluchach: powiększone muszle oczne Nie neguję sensu istnienia małych lornetek, sam mam zeissa pocket 8x25 , ale aby wygodnie przez nią patrzeć, domowymi metodami (taśma, oringi, uszczelki ... długi temat ) powiększyłem sobie muszle aby dało się przez nią w miarę patrzeć.
Ja sam przez ok 6 lat jako turystycznej lornetki w góry używałem nikona monarcha 7 8x30. Do tych celów jest idealna, mała, lekka, szeroka o dużej głębi ostrości. Po dojściu do punktu widokowego można spokojnie podziwiać widoki 
Nigdy nie zapomnę jak siedząc kiedyś na Kościelcu pokazywałem innym widoczny przez lornetkę widoczny na tle nieba słynny łańcuch przed Sieczkową Przełączką na Granatach (na Orlej)
Tylko nie nosiłem w góry lornetki klasycznie na szyi (każda nawet najlżejsza lornetka obije ci splot) tylko już po założeniu plecaka powieszoną na szyi i przewieszoną przez jedno ramię tak aby znajdowała się pod pachą. Nie lata wtedy, nie uwiera w marszu a wystarcza jeden szybki ruch ramieniem by mieć ją przy oku. W zeszłym roku nikona zastąpił swarek CL 8x30B , nieco węższy ale za to o poziom wyższej optyce, i na razie się sprawdza
pozdrawiam G. TheNewOne - Czw 22 Kwi, 2021 christof138 Koniecznie zamów lornetki i przyłóż do oka. Dzisiaj w jednym ze stacjonarnych sklepów "przymierzyłem" Swarovskiego CL 10x30 B i lipa. Jest mała i ma jak dla mnie za małe muszle oczne. Nie miałem o co ich podeprzeć. więc było bardzo niekomfortowo i trudno o dłuższą obserwację. Poza tym chwilami czułem jak pokrętło dotyka mi nosa bo (chyba) wysunięte jest bardziej niż standardowo w kierunku okularów. Kilka miesięcy temu przykładałem Nikona HG 10x30 - b.mała lornetka - i nie było problemu. W większych rozmiarach nigdy nie miałem problemu z dopasowaniem lornetki, a tutaj jak widać jest. Więc przy tych rozmiarach (lub jeszcze mniejszych !!!) warto przetestować ergonomię bo co z tego, że obraz ładny skoro o rozkoszowaniu się dłuższą obserwacją nie ma mowy (a sprzęt ma mieć zastosowanie krajobrazowe).
Sklepy internetowe przyjmują zwroty, nie ma obaw - zamawiaj lub testuj na miejscu. kot Sylvester - Pią 23 Kwi, 2021
W prawdzie Opticrona 8x21 oglądałem dobrą chwilę temu (Łochów 2016) ale z tego co pamiętam jego obudowa do cienkich nie należy, jest raczej pancerna. Dlatego przypuszczam że jego muszlom ocznym zdecydowanie bliżej do średnicy 30 niż 25 milimetrów. Arek - Pią 23 Kwi, 2021
Ot to. Podpisuję się wszystkimi kończynami
Wszystko mniejsze albo źle leży przy oku, albo mało stabilnie trzyma się w ręku i na dodatek ma małe pole widzenia i jest ciemne. A najczęściej ma wszystkie te wady na raz. Marcelixt - Pią 23 Kwi, 2021 Nikon Sportstar Ex 8x25. Będzie ok. Abs - Sob 24 Kwi, 2021 Jeśli jednak kuszą cię oszczędności na poziomie ONe to przychodzą mi do głowy 3 typy: Hawke Endurance 8x25 ED Nikon Prostaff 7s 8x30 Vortex Diamondback 8x32 Myślę że wszystkie lepsze od tej Delty. Lech149 - Sob 24 Kwi, 2021 Trzy autorytety mówią :30 : a czwary 25 będzie Pan zadowolony . 
Rafii72 - Sob 24 Kwi, 2021 Kupując produkt na kilkanaście lat nie ma sensu kupować aby tylko kupić i później przez następne lata zastanawiać się co by było gdyby. Moim zdaniem do 1000 zł dobrym wyborem będzie Kowa SV 8x30 - jak na porro jest bardo zgrabna i wygodna 7S 8x30 diamondback 8x32 Lepsze od tych modeli to już lornetki w granicach 2 tyś zł Kowa BDII 8x32 Lynx 8x30 HD + M7 8x30 Tak nawiasem, co prawdo dawno temu oglądałem DO One 8x32, ale z tego co pamiętam tragedii nie było. Piotr_0602 - Wto 27 Kwi, 2021
Mam tego Lynxa - turystycznie rewelacja. Wybrałem go nad Nikona 8x30. Zalety: - do turystyki dachówka wygodniejsza od porro, bo na szyi nie obija się tak boleśnie (nie jest taka kanciasta) - choć porro ma swoje zalety - Kite jest solidny, ogumowiony (wymieniam tylko zatyczki na obiektywy na myśliwskie klapki na lunety - w każdej mojej lornetce) - Kite jest lekki (461g) i naprawdę nie uwiera po godzinach noszenia na szyi (a już np. 600-700g to jest spora różnica na dłuższą metę) - wielkie pole widzenia, patrzysz przez okno a nie przez dziurkę od klucza - jasny, dobrej jakości obraz Wady: - w nocy 30mm ma swoje ograniczenia, a np. światła lamp ulicznych trochę rozbijają jakość obrazu Do turystyki, na jacht (w dzień) rewelacja. Tu test wersji którą ja mam: http://wzrokowiec.com/archiwa/2975 bo teraz jest nowsza z plusem Arek - Wto 27 Kwi, 2021 No i ta nowsza z plusem wcale nie zachwyca. Bawiliśmy się nią na Zlocie w Gniewie i szału nie zrobiła. Mechooptyk - Czw 29 Kwi, 2021
Wprawdzie za autoryteta się nie uważam, ale ośmielę się w temacie dorzucić swoje trzy grosze.
Jest jeszcze złoty środek - apertura 28 mm.
Kupiłem właśnie lornetkę Vortex Diamondback HD 8x28. Przez dwa dni chodziłem z nią po górach i lasach, dzięki czemu wiem już o niej co nieco. Przede wszystkim ta lornetka daje ostry i jasny (oczywiście nie nocą) oraz kontrastowy obraz. Kolory są bardzo prawidłowe. Jest świetnie wykonana, dobrze się ją trzyma i ma odpowiednie dla okularnika oddalenie źrenicy. Na tym mi zależało. Zależało mi też na względnie dużym polu widzenia. I tego ta lornetka mi nie daje. Niemniej jednak da się z tym żyć, zwłaszcza, że obraz jest ostry w znacznej części pola widzenia. Z wad mogę jeszcze wymienić widoczną trochę aberrację chromatyczną na brzegu pola i zauważalną dystorsję poduszkowatą. To czego się obawiałem (m.in. po przeczytaniu paru wypowiedzi na tym forum), to to, że lornetka o takiej aperturze i powiększeniu nie będzie się nadawała do używania w gorszych warunkach oświetleniowych, będzie się przez nią źle patrzyło za sprawą małej źrenicy wyjściowej itd. Otóż nic z tych rzeczy! Przede wszystkim w ciemnym jodłowym lesie, przy całkowitym zachmurzeniu, mogłem komfortowo oglądać zięby, rudziki, strzyżyki, różne dzięcioły, a nawet ciekawskiego koziołka. I widziałem nie tylko same sylwetki (jak to ktoś gdzieś pisał), ale także szczegóły upierzenia czy strukturę sierści. Nie jest więc tak źle z tą jasnością. Nawet sporo po zachodzie słońca mogłem bez problemów widzieć szczegóły w zacienionych miejscach. Źrenica wyjściowa 3,5 mm to jednak nie 2,5 mm i coś tam jeszcze da się zobaczyć o poranku, czy wieczorem. Lornetkę tę nabyłem z myślą o ulżeniu mojemu kręgosłupowi, kiedy chodzę obciążony aparatem z teleobiektywem. Wówczas to noszenie posiadanej już przeze mnie lornetki dachowej 8x42 (ponad 700 g) czy porro 10x50 (prawie 1 kg) staje się trochę mało komfortowe. Jak na razie Diamondback HD 8x28 zdaje się spełniać pokładane w nim nadzieje. Mam jeszcze prawo zwrócić produkt zakupiony przez internet (strasznie nie lubię tego robić), ale chyba lorneteczka ze mną zostanie. Alternatywnej lornetki ważącej mniej niż 400 g jakoś nie mogę znaleźć w porównywalnej cenie (649 zł). Jest jeszcze Ecotone Kamakura QD-7 8x28, ale bałem się, że oddalenie źrenicy wyjściowej dla mnie będzie za małe i dlatego wybór padł na Vortexa. Jan55 - Wto 18 Maj, 2021 Jako nowy forumowicz witam wszystkich "starych" i "młodych" forumowiczów. Jeżeli mógłbym doradzić na podstawie swojego amatorskiego doświadczenia, to do zastosowań turystyczno-pieszo-rowerowych,świetną lornetką jest Vortex Diamondback HD 8x32. Przemawia za tym cena / poniżej 1000 zł /.wielkość i waga, bardzo dobra optyka i mechanika, jasność i mała aberracja no i przede wszystkim szerokie pole widzenia / 8,2*/ z naprawdę ostrym środkiem. Mam ją i szczerze polecam. Od lornetek wymienionych w powyższych postach, do 1200 zł, moim skromnym zdaniem jest lepsza, zwłaszcza od DO One 8x32 i Prostaffa. |
